Потребительское кредитование: проблемы и перспективы развития

Групповой экспертный подход в анализе банков не может быть использован для больших совокупностей банков, так как это потребует чрезмерно больших объемов экспертных оценок, что не возможно при ограничении в количестве экспертов. Представляется разумным применение такого подхода максимум для 20-30 наиболее интересных (или важных или структурообразующих) банков в контексте решаемых задач.

Бытует ошибочное  мнение о самодостаточности экспертов  при проведении экспертиз. Это не так. Эксперт, в силу того, что хорошо разбирается в предметной области, способен выделить наиболее важные, существенные аспекты проблемы и охарактеризовать степень влияния этих аспектов на общие выводы. Однако, произвести эти итоговые выводы умозрительным путем, особенно если требуется получить численные показатели, ему сложно. Так, применимо к банкам, состояние кредитных организаций для эксперта представляется совокупностью различного рода позитивных и негативных факторов, определенным образом связанных и компенсирующих друг друга. Но комплексную оценку состояния банка, то есть четкий ответ на вопрос о степени благополучия банка, или о соотношении надежностей двух банков, эксперты дать не могут, по крайней мере, в регулярном режиме. На помощь приходят методологи с формализованными методиками анализа экспертных оценок и получения итоговых выводов в требуемой (в том числе и числовом) виде. Такие методы одновременно позволяют избавить результаты от излишнего волюнтаризма экспертов и придают им необходимую (стандартную) форму.

Специфика методов  экспертного оценивания определяется природой экспертных заключений. Как уже отмечалось, эксперт мыслит не числами, а вербальными образами. Следовательно, требовать от него дать ту или иную числовую оценку, - значит ставить перед ним заведомо невыполнимую задачу, что неизбежно приводит к серьезным ошибкам в итоговых выводах. Задавать эксперту вопросы и получать от него ответы надо на привычном и понятном для него языке. Причем предпочтительно в экспертном опросе редуцировать сложные вопросы к большему количеству простых. Эксперту легче ответить точно на большое количество простых вопросов, чем на малое количество сложных. Эксперту проще дать определенную оценку “да-нет”, чем многостороннюю. Причем чем более квалифицированней эксперт, тем сложнее ему ответить однозначно на “глобальные” вопросы. Такой подход позволяет повысить качество итоговых выводов.

Экспертные оценки являются принципиально нечисловыми  величинами, а следовательно, нельзя при их обработке использовать стандартные  статистические (социологические) методы. Дополнительным препятствием к их применению является как правило малое количество экспертов, а значит бессмысленны (неустойчивы) различного рода статистические усреднения. Анализ экспертных оценок требует адекватных методов, способных учесть их особенности. Исследования подобных методов начали интенсивно проводиться с конца 60-х годов. На сегодняшний день существуют стройные, детально проработанные теории, позволяющие решать большинство стандартных задач, в частности теория анализа иерархий, теория нечисловой статистики, групповой анализ и т.д.. К сожалению в нашей стране в силу многих причин, в частности консерватизма образования и недостатка литературы, методы анализа экспертных оценок пока не получили должного распространения, такого как в Западной Европе и США.

В соответствии с методом анализа иерархий решаемая проблема разбивается на более мелкие составляющие, а те, в свою очередь, на еще более мелкие и так далее, тем самым, образуя иерархию. Этот метод основан на предположении о том, что человеческое мышление имеет иерархическую структуру. На верхних уровнях иерархии стоят более общие знания и правила вывода, чем на нижних. По аналогии с этой моделью мышления требуется представить информационную проблему (в нашем случае, анализ банковской деятельности) в виде иерархии.

В соответствии с выше обозначенной концепцией сведения сложной задачи оценки общего благополучия банка к большему количеству простых  задач удачно выглядит известная экспертная рейтинговая система CAMEL. Данная методика, начиная с 1978 года является официальной методикой рейтингования трех главных учреждений США по банковскому надзору:

• Федеральной Резервной системы;
• Контролера денежного обращения;
• Федеральной корпорации по страхованию депозитов.

В настоящее  время эта методика также используется мировым рейтинговым агентством Thomson Financial BankWatch.

Методика CAMEL имеет иерархическую структуру, предполагающую разделение общей надежности банка на пять основных компонент:³⁵

1. Capital adequacy (достаточность капитала);
2. Asset quality (качество активов);
3. Management (качество управления);
4. Earnings (доходность);
5. Liquidity (ликвидность).

Каждая из перечисленных  пяти основных компонент расщепляется в свою очередь на более “мелкие” составляющие.

При всей перспективности  такого представления банковского анализа, рейтинговая система CAMEL имеет ярко выраженные недостатки методического плана.

Во-первых, четко  не формализовано, как эксперт, имея представление о значениях “мелких” составляющих, должен выставлять балльные оценки основных компонент.

Во-вторых, представляется некорректным способ получения итогового показателя надежности банка, предполагающий простое суммирование балльных оценок компонент надежности. Балльные оценки имеют нечисловую (квазичисловую) природу, поэтому нельзя с ними работать как с обычными числами. Предпочтительней использовать более совершенные методы, в том числе учитывающие различную степень влияния компонент методики на общую оценку банка.

Вместе с тем  общая концепция СAMEL удачно ложится  в рамки теории анализа иерархий, где перечисленные проблемы корректно устраняются. Тем самым, существует научно обоснованный путь необходимого совершенствования известной методики. После проведения соответствующей работы возможно создать на основе рейтинговой системы CAMEL новый экспертный экспресс-метод анализа банка, позволяющий:

• получать общую числовую оценку надежности банка;
• получать числовые оценки компонент надежности банка;
• проводить сопоставление и классификацию банков по степени надежности или схожести аспектов их работы.

Такая методика может быть в частности широко востребована при проведении различного рода инспекторских проверок кредитных организаций.

Совершенствование методики CAMEL может позволить получить не только новую действенную методику, но и выяснить на основе экспертных знаний реальные степени влияния отдельных аспектов работы банков на общий показатель надежности.

В заключение отметим, что даже до проведения соответствующей  работы можно оценить качество будущей  методики. Дело в том, что применение математических методов анализа иерархий в иерархизированных проблемах, какой является использование рейтинговой системы CAMEL, повышает качество решений. Таким образом, модернизированная методика CAMEL заведомо будет работать лучше исходного варианта. А один из выигрышей очевиден, - четкая формализация, ранее неформальных, принципов выставления балльных экспертных оценок компонент надежности банка. Важным также является то, что эффективность модернизированной системы CAMEL прежде всего зависит от умений и объективности аналитиков, осуществляющих настройку системы и оценку банков.³⁶

2.3. Анализ кредитоспособности заемщика

 

Для банка - кредитора финансовая состоятельность  заемщика важна постольку, поскольку  он рассчитывает вовремя получить обратно  выданную в качестве кредита сумму  и проценты на нее. Такая состоятельность заемщика выражается в его платежеспособности и кредитоспособности.

Платежеспособность - это способность (наличие возможности) и готовность (наличие желания) физического  лица своевременно и в полном объеме погашать свои денежные обязательства (долги). Кредитоспособность - это способность и готовность физического лица своевременно и в полном объеме гасить свои кредитные долги (основную сумму долга и проценты). Кредитоспособность - понятие более узкое, чем платежеспособность. Чтобы решиться выдать кредит данному" заемщику, банку достаточно убедиться в его кредитоспособности.

По  методике Сбербанка России кредитоспособность заемщика (Р) определяется по формуле (1)³⁷

                            Р = Дч´К´1,                                                                 (1)

где Дч - среднемесячный доход (чистый) за 6 месяцев за вычетом всех обязательных платежей;

К - коэффициент в зависимости от величины Дч:

при Дч в эквиваленте до 500 долларов США  К =0,3;

при Дч в эквиваленте от 501 до 1000 долларов США К =0,4;

при Дч в эквиваленте от 1001 до 2000 долларов США К=0,5;

при Дч в эквиваленте свыше 2000 долларов США К =0,6;

1 –  срок кредитования, мес.

Аналогичным порядком проводится анализ кредитоспособности поручителя заемщика³⁸.

Определение кредитоспособности заемщика является неотъемлемой частью работы банка по определению возможности выдачи кредита. Под анализом кредитоспособности заемщика понимается оценка банком возможности и целесообразности предоставления заемщику кредитов, определения вероятности их своевременного возврата в соответствии с кредитным договором.

Анализ  кредитоспособности клиента предшествует заключению с ним кредитного договора, позволяет выявить факторы риска, способные привести к непогашению  выданного банком кредита в обусловленный срок, и оценить вероятность своевременного возврата кредита.

Оценка  кредитоспособности клиента проводится в кредитном отделе банка на основе информации, характеризующей способность  клиента получать доход, достаточный  для своевременного погашения кредита, наличие у заемщика имущества - обеспечения выданной ссуды и другое. Источниками информации об индивидуальном заемщике могут "быть сведения с места его работы, места жительства.

Факторы, влияющие на кредитоспособность заемщика приведены на рисунке 5³⁹.

Доходы  заемщика определяются по трем направлениям: от заработной платы, сбережений и капитальных  вложений, прочие доходы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 5 - Факторы, влияющие на кредитоспособность заемщика

 

К основным статьям расходов заемщика относятся: подоходный и другие налоги, алименты, ежемесячные или квартальные  платежи по ранее полученным кредитам, выплаты по страхованию жизни  и имущества, коммунальные платежи  и другое. Подтверждение размера доходов и расходов возлагается на клиента, предъявляющего:

• паспорт,    по    которому    кредитный    работник    определяет    время проживания по последнему адресу, возраст, семейное положение и наличие детей;
• справку с места работы, где указываются среднемесячная заработная плата, сумма подоходного и других налогов, ежемесячно уплачиваемых заемщиком, стаж   работы   в   организации,   сумма   обязательных   ежемесячных   отчислений (алименты, страховые взносы);
• книжку по расчетам за квартплату и коммунальные услуги;
• документы, подтверждающие доходы по вкладам в банках и ценным бумагам.

Единой  методики оценки кредитоспособности заемщика не существует, банк имеет право  ориентироваться на широко используемый международный или отечественный  опыт либо разработать собственный подход.

2.4. Формы и методы минимизации  банковских рисков в системе  потребительского кредитования

 

 

Банки представляют собой организации  системного риска. Одним из многообразных  рисков, присущих банковской деятельности, является кредитный риск, поскольку кредитные вложения представляют собой преобладающую форму размещения собственных и привлеченных средств банка, а также наиболее доходную часть его активов.

Кредитный риск - это потенциальные потери, возникающие при невозврате или несвоевременном возврате клиентами - заемщиками сумм задолженностей банкам.⁴⁰

К способам сохранения банковских активов, минимизации  потерь и стабильной работы банковской системы в целом относятся:

- оценка  банками своего кредитного риска,  формирование под него специального резерва на возможные потери по ссудам;

- обеспечение  возвратности кредита осуществляется  за счет: залога, поручительства, банковской  гарантии, гарантией депозита (вклада);

- создание  бюро кредитных историй. 

Формирование резерва возможных потерь от ссуд (РВПС)

Кредитные организации обязаны формировать  резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным  Положением ЦБ РФ от 26.03.04 г. № 254 - П «О порядке формирования кредитными организациями  резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

Резерв  на возможные потери от суд обеспечивает создание банкам более стабильных условий  финансовой деятельности и позволяет  избегать колебаний величины прибыли  банков в связи со списанием потерь по ссудам. Резерв формируется за счет отчислений, относимых на расходы банков, и используется только для покрытия непогашенной клиентами ссудной задолженности по основному долгу. Резерв формируется в валюте Российской Федерации независимо от валюты ссуды. Резерв формируется по конкретной ссуде либо по портфелю однородных ссуд, то есть по группе ссуд со сходными характеристиками кредитного риска.

Оценка  кредитного риска по каждой выданной ссуде должна проводиться кредитной  организацией на постоянной основе. Оценка кредитного риска, классификация и оценка ссуды, определение размера расчетного резерва производятся не реже одного раза в месяц на отчетную дату.

В целях  определения размера расчетного резерва в связи с действием  факторов кредитного риска ссуды классифицируются на основании профессионального суждения.