Управление в ЖКХ

 

 

 

 МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 

Филиал

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

 «Российский государственный гуманитарный университет» в г. Красноярске

 

(Филиал РГГУ  в г. Красноярске)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иванова Евгения Николаевна

 

Дисциплина: Городская инфраструктура

Тема: Управление в ЖКХ.

Направление 081100 «Государственное и муниципальное управление»

Контрольная работа студентки 3-го курса  заочной формы обучения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

______________

 

 

 

 

                                                         Красноярск 2015             

 

                                       Оглавление.

 

 

 

Введение.

 

В начале периода экономических реформ большая часть государственной собственности в жилищно-коммунальной сфере (жилищный фонд и объекты коммунальной инфраструктуры) были переданы в муниципальную собственность. Муниципализация жилищно-коммунальной сферы произошла в тот период, когда эта сфера во все большей степени становилась дотационной, поскольку процесс либерализации цен не в полной мере отразился на изменении ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Предполагалось, что в течение достаточно короткого периода будет завершен переход к бездотационному функционированию жилищно-коммунальной сферы, вследствие чего не создавались механизмы, гарантирующие достаточность ресурсов муниципальных бюджетов по выполнению своих обязательств по дотированию предприятий жилищно-коммунального комплекса в части, не покрываемой платежами потребителей.

Однако социально-экономическая ситуация не позволила завершить переход к покрытию стоимости жилищно-коммунальных услуг за счет средств потребителей, включая население. К настоящему времени население оплачивает около 60% стоимости жилищно-коммунальных услуг, исходя из установленных ставок и тарифов, а фактически с учетом начисления льгот и субсидий - около 40%.

В свою очередь, сохранение бюджетности финансирования жилищно-коммунального комплекса на местном уровне выразилось в резком увеличении уровня износа основных фондов. Особенно сильно ухудшилась ситуация в регионах-получателях финансовой помощи.

В 2000 году недофинансирование составило более 59 млрд.руб., или около 20% от объема необходимых средств в жилищно-коммунальном хозяйстве. Проблема усугубляется огромным объемом накопленной задолженности в жилищно-коммунальной сфере, образовавшейся, в первую очередь, в результате невыполнения своих обязательств бюджетами всех уровней. Объем дебиторской задолженности предприятий жилищно-коммунального хозяйства составил на конец 2000 года 168,1 млрд. рублей, в тоже время объем кредиторской задолженности предприятий достиг 245,1 млрд. рублей.

Задолженности в жилищно-коммунальном хозяйстве являются источником цепочки неплатежей, которая охватывает практически все отрасли экономики.

Выступив на начальном этапе экономических реформ в роли амортизатора социальных последствий либерализации цен, жилищно-коммунальная сфера Российской Федерации к настоящему времени сама превращается в источник угроз для социального и экономического развития страны.

 

1. Общая характеристика проблем  в сфере управления ЖКХ муниципального  образования.

 

Износ коммунальной инфраструктуры в РФ составляет более 60%, около четверти основных фондов полностью отслужили свой срок. Количество аварий выросло за 10 лет примерно в 5 раз и составило в 2000 году 70 аварий на 100 км сетей водоснабжения и 200 аварий на 100 км сетей теплоснабжения (7).

Потери тепла при эксплуатации существующих тепловых сетей значительно превышают нормативы. Потери, связанные с утечками из-за внутренней и внешней коррозии труб, составляют также 10-15%, а срок службы теплотрасс по этой причине в настоящее время в 4-6 раз ниже нормативного. Суммарные потери в тепловых сетях достигают 30% от произведенной тепловой энергии, что эквивалентно 65-80 млн.тонн условного топлива в год.

Перерасход топлива в котельных малой мощности из-за плохой водоподготовки и неотлаженного процесса горения составляет 12,5% и выше. КПД таких котельных колеблется в пределах 20-40%.

Планово-предупредительный ремонт сетей и оборудования систем водоснабжения, коммунальной энергетики полностью уступил место аварийно-восстановительным работам, единичные затраты на проведение которых в 2,5-3 раза выше, чем затраты на плановый ремонт таких же объектов. Это еще более усугубляет нехватку ресурсов, ведет к лавинообразному накапливанию недоремонта и падению надежности. Одним из следствий такого положения стало обострение проблемы обеспечения населения России питьевой водой нормативного качества и в достаточном количестве (9).

Из-за повышенного загрязнения водоисточников традиционно применяемые технологии обработки воды стали в большинстве случаев недостаточно эффективными и не всегда обеспечивают подачу населению питьевой воды, соответствующей по качеству санитарным нормам. Более 40 % подаваемой в сеть воды не соответствует требованиям СанПиН.

Срочной модернизации требуют около 30 % мощностей водопровода (27.0 млн.куб.м) и 16% водопроводных сетей (73,6 тыс. км).

Мощность очистных сооружений канализации составляет 56,1 млн.куб.м в сутки. Протяженность канализационных сетей населенных пунктов достигла 1 15,9 тыс.км, из которых 19,7 тыс.км (17%) нуждается в срочной замене.

Из эксплуатирующихся канализационных очистных сооружений 60% перегружены, 38% сооружений эксплуатируются 25-30 и более лет и требуют срочной реконструкции. Дефицит мощностей канализационных сооружений в настоящее время достигает около 9 млн.куб.м в сутки.

Утечка и неучтенный расход воды в системах водоснабжения составляют в среднем по России 15 % (3339,2 млн. куб.м воды) от всей подачи воды в год. а в ряде городов утечки достигают 30%.

Более 50 млн.кв.м. жилья находятся в ветхом жилищном фонде, что составляет около 2% жилья в стране, в этом фонде проживает около 2 млн. человек. Количество ветхого жилищного фонда за последние 10 лет возросло почти в 2 раза. Рост ветхого жилищного фонда обусловлен тем, что в структуре расходов на жилищно-коммунальное хозяйство удельный вес капитального ремонта составляет 0,4% при нормативной потребности - 4-5%. В результате ежегодные объемы капитального ремонта снизились с 20-25 млн.кв.м. в начале 90-х годов до менее 5 млн. кв. м в конце десятилетия (18).

Одна из причин сложившейся ситуации заключается в том, что жилищно-коммунальные предприятия не имеют серьезных экономических стимулов оптимизации структуры тарифов, снижения нерациональных затрат материально-технических ресурсов. В итоге затраты, например, электроэнергии на производство и реализацию 1 куб.м воды на 30% выше среднеевропейского уровня. Численность персонала в расчете на 1000 обслуживаемых жителей в 1,5-2 раза выше, чем в аналогичных европейских предприятиях. Удельное потребление воды на одного жителя в 1,5-2 раза выше, чем в западноевропейских странах.

Данные аудиторских проверок показывают, с одной стороны, занижение тарифов от экономически обоснованного уровня (чаще всего при невыполнении необходимого регламента работ), а с другой стороны - наличие неиспользованных резервов (15-20%) даже при самых низких тарифах.

Анализ большинства инвестиционных проектов по развитию систем коммунального обслуживания при этом показывает, что большинство из них направлено на экстенсивное наращивание мощностей и в значительно меньшей степени предполагает меры по сокращению затрат, потерь и утечек (6).

В жилищной сфере не удалось в полной мере воспользоваться преимуществами развития конкурентных рынков управления и эксплуатации жилья, поскольку в условиях нестабильного и недостаточного финансирования оказалось невозможным добиться полноценных договорных отношений. Неспособность органов местного самоуправления выполнять свои договорные обязательства привела к повсеместному рецидиву административного принуждения подрядчиков и фактическому отходу от выполнения в полном объеме контрольных функций. По тем же причинам не удалось в полной мере обеспечить государственный контроль качества предоставления жилищно-коммунальных услуг органами государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации (15).

Монополизм коммунальных предприятий, неразвитость гражданско-правовых механизмов ответственности за качество и количество оказываемых услуг не позволяют эффективно защищать интересы потребителей в сфере надежности обслуживания и качества услуг, которые сегодня находятся на беспрецедентно низком уровне. Недофинансирование коммунальной сферы обуславливает и отсутствие экономического интереса в создании товариществ собственников жилья, что в еще большей степени снижает перспективы развития конкуренции.

Невыполнение бюджетом своих обязательств и отсутствие эффективных и прозрачных процедур формирования и изменения тарифов обусловливают непривлекательность жилищно-коммунального комплекса для частных инвестиций. Между тем большинство проектов модернизации жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры потенциально являются коммерчески привлекательными. Создание условий для притока частных инвестиций могло бы кардинально изменить финансовое положение отрасли в долгосрочной перспективе (9).

Все это свидетельствует о наличии системного кризиса в отрасли и межотраслевом характере возникших проблем, для преодоления которых требуется взаимосвязанная по направлениям и уровням программа действий.

Необходимость ускоренного перехода к устойчивой модели функционирования жилищно-коммунального комплекса определяет целесообразность использования программно-целевого метода для решения перечисленных выше проблем, поскольку эти проблемы:

• входят в число приоритетов формирования федеральных целевых программ, а их решение позволяет обеспечить возможности для улучшения качества жизни населения, предотвратить чрезвычайные ситуации, связанные с функционированием систем жизнеобеспечения, создать условия для устойчивого развития жилищно-коммунального комплекса;
• полностью соответствуют стратегии государственной политики развития жилищно-коммунального хозяйства, отраженной в "Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу", одобренных Правительством Российской Федерации (протокол от 28 июня 2000 г. № 21), проектам "Стратегии развития России на период до 2010 года" и Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу до 2004 года";
• имеют межотраслевой и межведомственный характер и не могут быть решены без участия федерального центра;
• не могут быть решены в пределах одного финансового года и требуют бюджетных расходов в течение 8-10 лет.

2. Система экономических  взаимоотношений в управлении жилищно-коммунальной сферой муниципального образования

 

Сегодняшняя организация экономических отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве характеризуется рядом системных недостатков, без устранения которых в принципе невозможно вести речь о нормализации функционирования сектора, повышении надежности и качества, а также обеспечении стабильной стоимости жилищно-коммунальных услуг. Именно эти проблемы стали одной из основных причин системного кризиса жилищно-коммунального хозяйства, что обусловило необходимость разработки и принятия настоящей реформы (11).

Основой экономических отношений в секторе остается система бюджетного дотирования предприятий жилищно-коммунального комплекса. В сочетании с сохранившейся со времен административной экономики централизацией управления коммунальными предприятиями и отсутствием конкуренции дотационность сектора и отсутствие у получателей услуг возможности влиять на их количество и качество следует считать основньми причинами существующих проблем коммунального хозяйства: хронический дефицит финансирования, высокую затратность и отсутствие экономических стимулов снижения издержек, неэффективную и бесприбыльную работы предприятий жилищно-коммунального комплекса, высокий уровень потерь ресурсов. Бюджетные ограничения обуславливают отсутствие средств для финансирования модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, существенную часть стоимости услуг, не покрываемых платежами населения, компенсируют промышленные предприятия за счет перекрестного субсидирования, что удорожает себестоимость их продукции и снижает ее конкурентоспособность. 
Система дотирования жилищно-коммунальных предприятий, в отличие от прямого субсидирования малообеспеченных семей, не позволяет обеспечить адресность выделяемых субсидий. Из 123 млрд. рублей, бюджетных средств, направленных на дотирование жилищно-коммунальных предприятий, компенсации за предоставленные населению адресные жилищные субсидии гражданам с низкими доходами составили только 3 млрд. рублей. Это, во-первых, приводит к ситуации, в которой конечными получателями субсидий (через систему дотирования разницы в ценах жилищно-коммунальным предприятиям) выступают не только малоимущие граждане, но и группы граждан с высокими и средними доходами. Сегодня каждая семья, включая высокодоходную, в среднем получает от государства около 250 рублей в месяц в виде дотаций, субсидий и льгот (13). Во-вторых, такая система не гарантирует доведение средств федерального бюджета до граждан - конечных получателей субсидий, а в-третьих, расчет необходимого размера дотаций в отсутствие полноценного понятия цены услуг носит субъективный, непрозрачный характер (сумма дотаций является не частью цены услуг, а результатом компромисса между региональными и местными властями).

Совмещение в рамках муниципального сектора функций собственника жилищного фонда и хозяйственной деятельности по его управлению и обслуживанию создает серьезный внутренний конфликт интересов, в результате которого стимулы для повышения эффективности управления жилым фондом и его эксплуатации отсутствуют.

Порядок установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги безнадежно устарел и, во-первых, не сопровождается адекватной системой контроля за уровнем производственных издержек, в том числе аудитом, а во-вторых, не отражает объективных финансовых потребностей в развитии предприятий и замене изношенных основных фондов. Система определения рентабельности деятельности коммунальных предприятий сохранилась со времен планового хозяйства и не гарантирует достаточность прибыли для возврата капитала, вкладываемого в жилищно-коммунальную сферу (11).