Виды ценовой дискриминации

При установлении тарифов так же можно часто встретить проблему "дискриминации". Одной из наиболее важных проблем, которая присутствует во многих отраслях, в которых применяется регулирование цен, является предоставление более льготных тарифов одним потребителям, чем другим. Данная проблема крайне отрицательно сказывается на становлении конкуренции.

К примеру, в соответствии с ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" осуществляется внутреннее регулирование трансфертных цен на газ и тарифов на его транспортировку, по которым проводятся расчеты между предприятиями системы ОАО "Газпром

Часть расходов, связанных с добычей и транспортировкой газа, разнесена между различными предприятиями. В полном объеме раздельный финансовый учет деятельности по добыче, транспортировке, хранению и реализации газа вопреки требованиям Постановления Правительства РФ N 1021 не ведется. Услуги по транспортировке газа, которые ОАО "Газпром" оказывает своим аффилированным организациям, не являются предметом государственного тарифного регулирования, и к ним применяются внутренние расчетные тарифы, определяемые самим Газпромом.

Значительные проблемы в регулировании цен остаются на железнодорожном транспорте, несмотря на проведение структурной реформы. Это прежде всего проблемы, связанные с массовым предоставлением исключительных тарифов. Такая ситуация создает преимущества не только отдельным грузоотправителям (грузополучателям), но и участникам рынка транспортных услуг.

Разновидностью проблемы дискриминации при установлении тарифов является так называемое перекрестное субсидирование, которое до настоящего времени имеет место в ряде отраслей. При перекрестном субсидировании речь идет о дискриминации промышленных потребителей в пользу населения, а также о дискриминации одних групп промышленных потребителей за счет других.

В целом проблема перекрестного субсидирования, а также иные проблемы, связанные с предоставлением льгот отдельным потребителям, являются серьезным тормозом на пути становления конкурентных отношений.

2.2 Ценообразование взаимосвязанных продаж.

В отдельных случаях компания связывает продажу какого-либо товара с покупкой другого товара, так что потребитель вынужден платить за товар двойную цену — цену данного продукта и цену «связанного» товара.

Взаимосвязанные продажи используются в трех основных случаях.

Это либо 1) метод реализации монопольной власти фирмы при назначении цены дополняющего товара выше предельных издержек его выпуска; либо 2) способ тайных ценовых скидок при продаже связанного товара по более низкой цене; либо З) способ обеспечения соответствующего качества. Последнее возможно, например, в случае одновременной продажи фотоаппаратов и фотопленки одной и той же фирмы как гарантии того, что потребители не будут недовольны фотоаппаратом из-за плохого качества фотопленки другой фирмы. То же самое относится к копировальным аппаратам и тонирующему порошку: от потребителя требуется покупать дополняющий товар у той же фирмы, которая продает основной товар, в целях обеспечения ее достойной репутации. Сделать правильный выбор — стоит продавать два товара по отдельности или в комплекте — это целое искусство ценовой стратегии фирмы.

В качестве примера можно привести компанию «ЕгiсhKгаuse», которая занимается производством канцелярских товаров. Это фирма продает одни и те же ластики, карандаши и ручки как по отдельности, так и в комплекте. При этом цена комплекта ниже, чем если бы каждый из этих товаров покупался по отдельности. Обычно именно смешанное комплектование позволяет фирме получить больше прибыли, чем продажа товаров только по отдельности или только в комплектах.

2.3 Межвременная ценовая дискриминация

Особым видом ценовой политики фирмы является межвременная ценовая дискриминация. В данном случае вынужденной дискриминации подвергаются не покупатели товара, а его продавцы. Проблема межвременного ценообразования существует на рынке товаров длительного пользования (телевизоров, стиральных машин, холодильников и т.д.). Спрос на товары длительного пользования имеет неблагоприятную для фирмы специфику: если сегодня потребитель купил товар, то в течение довольно длительного периода времени он не будет выступать в качестве покупателя в отличие от рынка товаров краткосрочного пользования, где возобновляемость спроса носит регулярный характер.

Для расширения спроса фирма может использовать принцип снижения цены в будущем периоде. Однако как только потенциальные потребители начинают понимать, что фирма рано или поздно снизит цену они будут откладывать покупку на будущее. Фирма оказывается перед дилеммой: не снижать цену завтра — не получить новых покупателей завтра; снизить цену завтра — снизить число покупателей сегодня. В результате на рынке товаров длительного пользования возникает явление, называемое «парадоксом Коуза» - фирмы теряют прибыль и на сегодняшних, и на завтрашних покупателях.

Как же избежать или по крайней мере смягчить парадокс Коуза. Для решения этой дилеммы фирмы используют несколько методов.

Во-первых, на рынках индустриальных товаров (оборудования, к примеру) фирмы прибегают к лизингу вместо продажи. При продаже права собственности на оборудование полностью переходят к покупателю — возможно возникновение парадокса Коуза. При лизинге с ограниченным сроком фирма-покупатель будет вынуждена периодически возобновлять контракт аренды вне зависимости от цены — снижения цен можно будет избежать.

Во-вторых, некоторым фирмам удается убедить покупателей в том, что снижения цены все-таки не будет. Там, где это возможно (как правило, на рынках предметов роскоши, ювелирных изделий, например), и сегодняшние, и завтрашние покупатели будут ориентироваться на высокую цену, что даст возможность фирме-продавцу получить достаточную прибыль

В-третьих, можно использовать метод планируемого устаревания товара. С помощью периодических продуктовых нововведений покупателям внушается мысль о том, что ранее купленный товар морально и физически устарел, требуется замена на новую модель данного товара, которая теперь продается по более высокой (или даже прежней) цене.

В-четвертых, преодолеть парадокс Коуза помогает открытие новых рынков сбыта, приток потребителей с высокими ценовыми предпочтениями.

2.4 Грабительское ценообразование

Грабительское ценообразование — это такая ценовая стратегия, при которой фирма идет на временное сокращение цены (возможно, даже ниже средних издержек производства) ради вытеснения реального конкурента или недопущения входа на рынок потенциального конкурента. Если грабительское ценообразование успешно, то после вытеснения конкурента или недопущения входа фирма повышается цену до уровня монопольной цены и получает монопольную прибыль. Таким образом, успешность грабительского  ценообразования можно оценивать по тому, насколько возрастает прибыль фирмы после завершения проведения данной ценовой стратегии. Соответственно, неуспешное грабительское ценообразование означает невозможность за счет последующего роста прибыли покрыть временные потери выручки в ходе самой стратегии. Каким образом на практике можно установить наличие стратегии грабительского ценообразования? Это вопрос, который играет принципиальную роль в антимонопольной деятельности правительств развитых стран. Проблема заключается в том, что на практике довольно трудно отличить стратегию грабительского ценообразования от нормального хода конкурентной борьбы. И в том и в другом случае на рынке наблюдается падение цены и уход части фирм с рынка. В то время как обычная конкуренция не подлежит антимонопольному рассмотрению и даже приветствуется, стратегия грабительского ценообразования во всех развитых странах является незаконной как препятствующая нормальному конкурентному процессу. Для выявления практики грабительского ценообразования используют по большей части косвенные критерии — характеристики рынка и фирмы. Как правило, грабительское ценообразование будет характерно для рынков с высоким уровнем концентрации и падающим спросом. Если рыночный спрос растет, то попытка входа может оказаться удачной: у фирм-старожилов в этом случае меньше оснований для использования стратегии грабительского ценообразования, поскольку растущий спрос, скорее всего, позволит им сохранить прибыль на прежнем уровне и при наличии дополнительного конкурента. Когда рыночный спрос падает, и прибыли фирм начинают сокращаться, возрастает вероятность агрессивного поведения фирм-старожилов и по отношению к потенциальным конкурентам и по отношению друг к другу. Еще одним свидетельством грабительского характера ценообразования на рынке может служить ход конкуренции — грабительской игры. В случае грабительского ценообразования можно проследить такую последовательность событий:

-  попытка потенциального  конкурента войти на рынок;

-  резкое понижение  рыночной цены;

- уход конкурента с  рынка;

- повышение цены для  возмещения потерь предыдущей стадии.

для выявления грабительского ценообразования в фазы вытеснения конкурента применяется правило Агрида-Тернера. Грабительским считается падение цены ниже средних издержек, дополнительных по сравнению с их обычным уровнем, фирмы-старожила. Дополнительными будут рассматриваться такие издержки, которые фирма-старожил не несла бы, если бы она не была задействована в стратегии грабительского ценообразования.

Ситуация на рынке не оценивается как осуществление грабительского ценообразования, если при этой ситуации наблюдаются выгоды для потребителя: введение нового продукта или отсутствие роста рыночных цен.

Для эффективного (с позиции фирмы) осуществления грабительского ценообразования требуется ряд финансовых условий, среди которых можно выделить следующие:

- грабительское ценообразование  может осуществлять фирма у которой финансовые ресурсы  позволяют ей в течение длительного периода времени выдерживать падение дохода вследствие сокращения цены;

- фирмы — потенциальные конкуренты должны целиком зависеть от результатов своей деятельности на рынке, куда они входят;

- грабительское ценообразование  должно оказывать воздействие  на потоки доходов фирм —  потенциальных конкурентов.

Таким образом, грабительское ценообразование, если оно осуществляется на практике, должно до определенной степени финансироваться за счет внутренних ресурсов самой фирмы и в то же время оказывать негативное влияние на ресурсы других фирм. В результате осуществления грабительского ценообразования общественное благосостояние понижается.

3. Механизм государственного регулирования

ценовой политики фирм.

3.1  Регулирование государством  ценовых стратегий фирм.

Целью государства является увеличение благосостояния граждан. Любые действия фирм, включая ценовую политику, расцениваются как законные, если они не наносят ущерба потребителям (или) конкурентам. Этот принцип лежит в основе регулирования государством ценовых стратегий фирм, в частности, фирм обладающих рыночной властью и стремящихся проводить политику ценовой дискриминации.

Стратегия единой цены. Поскольку монополист, не применяющий ценовой дискриминации, должен назначать единую цену на свои изделия для всех покупателей, он вынужден устанавливать эту цену не на слишком высоком уровне. Если предельные издержки фирмы для спроса более состоятельных потребителей слишком высоки, то фирма соответственно назначает и высокую единую цену на товар, которая оказывается выше цены меньшего спроса, следовательно, монополист теряет часть своих потребителей.

Это — модель простой монополии, построенная исходя из допущения, что все единицы продукции, продаваемые на протяжении определенного периода времени, реализуются по одной и той же цене. Но и случай простой монополии характеризуется существенными безвозвратными потерями и далек от ситуации совершенной конкуренции, государство старается ограничивать наиболее значительные злоупототребления монополиями своей власти. Так, согласно ст. 10 Закона «О защите конкуренции»:

«Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание  монопольно высокой или монопольно  низкой цены товара». Если монополия «отказывается» удовлетворить часть спроса на свой товар, это запрещается в п. 5 ч. 1 ст. 10 как «экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства и поставок соответствующего товара». Далее, Федеральный закон о естественных монополиях, ст. 12. «Основания для принятия органами регулирования естественных монополий решений о применении методов регулирования»: «Орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них. При этом оценивается обоснованность затрат и принимаются во внимание удаленность различных групп потребителей от места производства товаров».Таким образом, государство запрещает устанавливать одинаковую цену при разных издержках, в данном случае на доставку товара.

Федеральный закон «О защите конкуренции»: «Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли» (ст. 6, п. 1, подп. 2).

«Монопольно низкой ценой товара является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов» (ст. 7, п. 1, подп.

2). Согласно данным статьям  государство запрещает фирме  использовать стратегию единой  цены на свой продукт на  разных рынках (с разными функциями  спроса). Например, фирма, работающая  на столичном и региональном  рынках, может установить единую  цену на свой товар, однако  она, согласно законодательству, будет  либо монопольно высокой в  регионах, либо монопольно низкой  в столице. На этом основаны, например, многие претензии ФАС к розничным  сетям (например, к сети «Перекресток»), которые, активно развиваясь и  вытесняя или поглощая других  производителей, устанавливают цены  на продукты, равные московским, которые чаще всего являются  монопольно высокими для данного  региона. Во многих федеральных округах России действуют отдельные законы о конкуренции. Например, в Москве это Закон № 5 от 28 января 2004 г. — «О государственном контроле соблюдения порядка ценообразования и применения регулируемых цен». Этот Закон в своей компетенции имеет многие более частные случаи. Согласно данному Закону стратегия единой цены подпадает под ст. 5 «Нарушение порядка ценообразования». К нарушениям порядка ценообразования относятся: