Основные проблемы, пути и направления совершенствования экологического законодательства

При дальнейшем совершенствовании  законодательства об уголовной ответственности в области природопользования и охраны окружающей среды необходимо обеспечить применение мер уголовной ответственности к виновным лицам, если дополнительно нарушены нормы и правила при проведении ОВОС и экологической экспертизы, экологическом лицензировании и сертификации, экологическом аудите, банкротстве предприятий и отдельных производственных объектов, предоставлении и приватизации земельных участков, водных объектов, выпуске промышленной и сельскохозяйственной продукции с нарушением правовых экологических требований, нарушении порядка и правил обращения с отходами производства²⁹.

Важным шагом в совершенствовании  уголовно-правовых норм на уровне Европейского союза и входящих в него стран  явилось принятие Директивы Европейского парламента и Совета от 19 ноября 2008 г. «Об охране окружающей среды уголовным правом»³⁰, содержащей значительное число новелл, которые должны быть учтены законодателями стран - участниц ЕС.

По справедливому мнению О.Л. Дубовик³¹, наибольший интерес для российских ученых и специалистов представляют положения Директивы о перечне составов экологических преступлений и ответственности юридических лиц. Особого внимания заслуживают нормы о введении составов торговли охраняемыми видами, речь идет о редких и исчезающих видах, находящихся под охраной СИТЕС и подпадающих по действие Конвенции о сохранении биологического разнообразия, иных актов такого рода, и составов незаконного обращения с веществами, негативно воздействующими на озоновый слой. Это кардинальные новеллы уголовного права. Такого рода составы уголовных преступлений, к сожалению, пока не предусмотрены в УК РФ, что является его существенным недостатком.

Следует сказать и  о новых подходах в Директиве  к так называемой коллективной уголовной  ответственности - институту, вызывавшему  и вызывающему споры среди  российских ученых и специалистов по экологическому и уголовному праву. В соответствии со ст. 6 Директивы государства - участники ЕС обеспечивают возможность привлечения юридических лиц к ответственности за экологические преступления, а также за подстрекательство и пособничество (ст. ст. 3, 4), если эти преступления были совершены в их пользу каким-либо лицом, занимающим руководящие позиции в структуре юридического лица, имеющим полномочия по принятию решений от имени юридического лица, по осуществлению контроля.

Кроме того, юридические  лица могут нести ответственность  в случаях, когда отсутствие контроля и надзора со стороны данного лица сделало возможным совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 3 и 4 Директивы, в пользу юридического лица его подчиненным. Все это, по нашему мнению, вполне справедливо и заслуживает одобрения. При этом естественно, что ответственность юридических лиц не исключает уголовного преследования физических лиц, являющихся исполнителями, пособниками или подстрекателями при совершении экологических преступлений.

Альтернативой закреплению  уголовной ответственности может  быть лишь ужесточение административной ответственности, хотя бы за самые экологически опасные правонарушения. Эффективность установления уголовной ответственности предприятия за совершение экологических преступлений связана, в частности, с тем, что ее применение негативно отражается на деловой репутации предприятия³².

Санкции схожих между  собой по степени общественной опасности  преступлений не согласованы друг с  другом, а за некоторые опасные  преступления предусмотрены более  мягкие наказания, чем за менее тяжкие. Так, за загрязнение вод (ч. 1 ст. 250), за загрязнение атмосферы (ч. 1 ст. 251) и незаконную охоту (браконьерство) ч. 1 ст. 258 УК РФ предусмотрено назначение ареста на срок от 3 до 6 месяцев. Экологические преступления, в результате которых причинен вред жизни, здоровью, природной среде, хозяйственной деятельности, зачастую наносят больший ущерб, чем преступления против личности, экономические и иные, но лишь три из них отнесены к тяжким (ч. 3 ст. 247, ч. 3 и 4 ст. 261 УК РФ)³³.

На практике возникает  проблема разграничения экологических преступлений от преступлений против личности. Выход видится в том, чтобы в статьях об ответственности за экологические преступления прямо указать, что вред жизни и здоровью граждан причинен по неосторожности. Например, ст. 246 УК после слов «за соблюдение этих правил» следует изложить в такой редакции «если это повлекло по неосторожности причинения вреда здоровью человека», дополнить её частями второй и третьей следующего содержания: Часть. 2. «Те же деяния, повлекшие существенное изменение радиоактивного фона, массовую гибель животных или иные тяжкие последствия». Часть 3. «Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека»³⁴.

Подводя итоги, следует  сказать, что совершенствование экологического законодательства одна из актуальных проблем современной государственной политики. Существует несколько направлений совершенствования экологического законодательства. Особо важным представляется дальнейшая разработка норм уголовной ответственности за экологические правонарушения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Совершенствование экологического правотворчества является одним  из наиболее важных путей борьбы с  современными глобальными экологическими вызовами человечеству, так как позволяет  устранить как сами вызовы, так и причины, условия и факторы их поражающие.

На данном этапе развития экологического законодательства, оно характеризуется наличием ряда недостатков. Существуют проблемы разграничения ряда понятий, таких как «охрана окружающей среды», «использование природных ресурсов», «экологическое законодательство», «природоохранное законодательство», «природоресурсное законодательство». Сложившиеся противоречивые позиции в применении терминологии как у законодателя, так и у представителей научной сферы создают трудности не только в понимании вкладываемого в понятия содержания, но и существенно усложняет правоприменительную практику. Современная доктринальная наука нуждается в выработке единых принципов определения рассматриваемых понятий. Многообразие нормативно-правовых актов привело к возникновению противоречий между нормами, регулирующими сходные отношения. Не разработана гл. 26 «Экологические преступления» действующего УК: имеются пробелы в нормах УК, защищающих экологические интересы общества и государства; недостаточно полно отражены в УК положения норм международного права; наказуемость некоторых посягательств не приведена в соответствие с наказуемостью деяний, схожих по степени общественной опасности или являющихся менее общественно опасными; низок уровень юридической техники при формулировании ряда составов преступлений, что привело к созданию норм, заведомо «мертвых» в смысле их практического применения; имеет место неоправданная конкуренция ряда норм рассматриваемой главы между собой.

Совершенствование экологического законодательства должно производиться в следующих направлениях: создание правовых условий для повышения активности граждан в сфере реализации экологических прав и обязанностей; модернизация системы нормирования в области охраны окружающей среды в части перехода на систему нормирования, основанную на использовании наилучших существующих (доступных) технологий; совершенствование правового регулирования организации государственного экологического управления; правовое обеспечение восстановления института муниципального экологического контроля, а также совершенствование правового регулирования организации и проведения государственного и общественного экологического контроля; формализация экологических требований в технических регламентах. Одним из важных условий повышения эффективности борьбы с экологическими преступлениями является постоянное совершенствование правовой базы природоохранительной деятельности.

Действующее законодательство в области природопользования и  охраны окружающей среды нуждается  в детальной проработке с привлечением специалистов: как практиков, так и теоретиков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников и  литературы

 

 

I. Нормативно-правовые акты

 

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Российская газета. – N 7. – 21.01.2009

2. Федеральный закон  от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 16.10.2012) «Об  общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации»// Российская газета. – N 202. – 08.10.2003.

3. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об охране окружающей среды»// Российская газета. – N 6. – 12.01.2002

4. Федеральный закон  от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О науке и государственной научно-технической политике»// Российская газета. – N 167. – 03.09.1996.

5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012)// Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – N 25. – ст. 2954

 

II. Литература

 

1. Боголюбов С.А. Теоретические проблемы правового регулирования видов экологического контроля // Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля в России: Материалы Круглого стола. 9 апреля 2008 г. Москва. М., 2008. С. 8 - 9.

2. Богданова Э.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области охраны природы // Актуальные вопросы юридической науки и практики: Сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011, Вып. 2. - С. 85-88

3. Бринчук М.М. Обеспечение экологической безопасности как правовая категория // Государство и право. – 2008. - № 9. – С. 30 – 42

.4. Васильева М.И. Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2008. N 2. С. 8 – 18

5. Велиева Д.С. Экологическая  информация: проблемы дефиниции  и дифференциации// Конституционное  и муниципальное право. – 2008. – N 18. C. 18 – 25

6. Директива N 2008/99/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об уголовно-правовой охране окружающей среды (текст в соответствии с ЕЭП)» [рус., англ.] (Вместе со Списками законодательства, принятого в соответствии с Договорами, учреждающими Европейское сообщество и Сообщество по атомной энергии, нарушение которых составляет противоправную деятельность для целей статей 2 «a»i» и 2 «a»ii») (Принята в г. Страсбурге 19.11.2008)// Директива на русском языке подготовлена для публикации в системах КонсультантПлюс.

7. Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды: история развития, задачи и перспективы (влияние идей В.В. Петрова на формирование и реализацию) // Экологическое право. -  2009. – N 2.

8. Ефимова Е.И. Развитие института юридической ответственности за экологические правонарушения в эколого-правовых исследованиях// Экологическое право. – 2008. – N 3. С. 22 - 32

9. Захаров. А. В. Совершенствование экологического правотворчества как средство борьбы с современными глобальными экологическими вызовами человечеству //Право и государство.  – 2011. - № 2. – С. 84 – 89

10. Игнатьева И.А. Кодификация экологического законодательства: современные проблемы и условия применения // Экологическое право. – 2008. – N 1. – С. 16 - 19.

11. Игнатьева И.А. Консолидация в экологическом законодательстве России: Теоретические проблемы и перспективы применения // Журнал российского права. – 2007. – N 2.

12. Кашепов В.П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 29 - 39.

13. Кнац Ю.А. Проблемы терминологического аппарата законодательства в сфере регулирования природопользования и охраны окружающей среды // Актуальные вопросы юридической науки и практики: Сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011, Вып. 2. - С. 154-157

13. Круглов В.В., Гаевская Е.Ю. Об эффективности мер уголовной ответственности в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов в РФ // Российский юридический журнал. – 2011. – N 4. – С. 194 - 200.

14. Круглый стол «Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля»// Экологическое право. – 2008. - № 4. – С. 28 – 38.

15. Сычкова С.М. К вопросу о необходимости формирования единого понятийного аппарата в области основных прав граждан в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов // Актуальные вопросы юридической науки и практики: Сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011, Вып. 2. - С. 203-208

16. Тихомирова Л.А. Законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды: проблемы реализации//М.: АТИСО, 2008. – 225c.

17. Хлуденева Н.И. Основные направления совершенствования системы экологического законодательства // Журнал российского права. – 2010. – N 4. – С. 21 - 28.

18. Хлуденева Н.И. Коллизии в экологическом законодательстве// Журнал российского права. – 2008. – N 12. – С. 12 - 20

 

¹ Кнац Ю.А. Проблемы терминологического аппарата законодательства в сфере регулирования природопользования и охраны окружающей среды // Актуальные вопросы юридической науки и практики: Сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011, Вып. 2. - С. 154-157

² Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об охране окружающей среды»// Российская газета. – N 6. – 12.01.2002

³ Закон РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 (ред. от 10.01.2002) «Об охране окружающей природной среды»// Ведомости СНД и ВС РФ. – 05.03.1992. – N 10. – ст. 457

⁴ Дубовик О.Л. Уголовно-правовая охрана окружающей среды: история развития, задачи и перспективы (влияние идей В.В. Петрова на формирование и реализацию) // Экологическое право. -  2009. – N 2.

⁵ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Российская газета. – N 7. – 21.01.2009

⁶ Тихомирова Л.А. Законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды: проблемы реализации//М.: АТИСО, 2008. – С. 127

⁷ Хлуденева Н.И. Коллизии в экологическом законодательстве// Журнал российского права. – 2008. – N 12. – С. 12 - 20

⁸ Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О науке и государственной научно-технической политике»// Российская газета. – N 167. – 03.09.1996.

⁹ Сычкова С.М. К вопросу о необходимости формирования единого понятийного аппарата в области основных прав граждан в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов // Актуальные вопросы юридической науки и практики: Сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011, Вып. 2. - С. 203-208