Уголовная ответственность за экологические преступления

Охране памятников природы  от умышленного уничтожения или  повреждения посвящалась ст.230 "Умышленное уничтожение, разрушение или повреждение  памятников истории и культуры".

Вместе с тем в УК РСФСР имелись так называемые смежные составы, которые становятся экологическими лишь при определенных обстоятельствах. В теории уголовного права и на практике считалось  спорным отнесение их к группе экологических преступлений, хотя возможность  наступления вредных для окружающей среды последствий в результате их совершения признавалась всеми. Так, ст.199 "Самовольный захват земли", нарушение законодательства о континентальном шельфе (ст.167'), ст.161 "Нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений", ст.167 "Нарушение правил разработки недр и сдачи государству золота", ст.167 2 "Самовольная добыча янтаря", ст.167 3 "Незаконное создание искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 4 "Незаконная разработка минеральных ресурсов или незаконный промысел живых ресурсов на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 5 "Незаконное проведение буровых работ, незаконная прокладка подводных кабелей и трубопроводов на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 6 "Незаконное захоронение отходов и других материалов на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 7 "Незаконное проведение ресурсных или морских научных исследований на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 8 "Нарушение правил эксплуатации и удаления искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации"³, могли быть названы экологическими составами при условии, если в результате совершения указанных преступных деяний причинялся вред окружающей природной среде.

Как мы видим, УК РСФСР 1960г. предусматривал 13 составов преступлений, которые в  соответствии с определением экологических  преступлений, содержащимся в ст.85 Закона РФ "Об охране окружающей природной  среды" могли быть отнесены к экологическим. Они не образовывали единой главы, а были рассредоточены по трем вышеуказанным разделам.

Составы экологических преступлений отличаются от составов других видов, предусмотренных УК РСФСР, по двум основным признакам - объекту и наличию  вреда природной среде. Как отмечают авторы комментариев к Закону РФ "Об охране окружающей природной среды"⁴, "объектом в составе экологического преступления является компонент природной среды, органически связанный с окружающим естественным миром". По этой причине к числу экологических нельзя отнести такие преступления, как хищение, уничтожение диких зверей и птиц, находящихся в неволе (зоопарках, вольерах и т.п.). Не является экологическим преступлением жестокое обращение с домашними животными, ибо последние не принадлежат к природе, они не состоят с нею в цепочке экологических связей и зависимостей. Вместе с тем и не всякое преступление, где фигурируют природные объекты, можно отнести к экологическому, например продажа, скупка, обмен шкурок пушных зверей ст.166' "Продажа, скупка, обмен шкурок пушных зверей", нарушение ветеринарных правил, повлекшее распространение эпизоотии ст.160 "Нарушение ветеринарных правил".

Не подвергая сомнению справедливость и обоснованность приведенных  выводов, нельзя не указать на неубедительность главной посылки авторов комментариев. При отсутствии в экологическом  законодательстве требований, касающихся регулирования определенных общественных отношений по поводу того или иного  природного объекта, юридическая ответственность  не может применяться за их нарушение. Природа или окружающая среда, выступает  в качестве предмета экологического правонарушения.

Для природных объектов в  экологических составах было характерно соединение в одном "лице" трех титулов: объектов природы, объектов собственности  и объектов хозяйствования. Природоохранение, в большинстве случаев, одновременно предполагало защиту права собственности, а также пользования и владения. Но такое совпадение интересов природоохранителей с интересами собственников, владельцев, пользователей и арендаторов было не всегда. В целом ряде случаев интересы собственников и хозяйствующих субъектов вступали в противоречие с экологическими требованиями, например, при использовании в сельском хозяйстве минеральных удобрений, ядохимикатов. С одной стороны - прибавка в урожае, прибыль, а с другой - вред природной среде, здоровью человека. Экологические преступления не могут быть сведены только к посягательству на какую-либо форму собственности, на природные объекты. Во всех случаях они посягают также и на экологические интересы, которые имеют для них приоритетное значение.

Другой важный признак  состава экологического преступления - наличие вреда природной среде. Следовательно, те общественно опасные  деяния, которые хотя и квалифицировались  как преступные, но не влекли за собой  непосредственно причинение вреда  природе, нельзя было рассматривать  как экологические преступления.

Иными словами, можно сделать  вывод, что уголовно-правовыми критериями отнесения преступлений к числу  экологических считались едва ли не все признаки состава преступления. Среди них ведущую роль играли объект; цель и мотив, по существу раскрывающие содержание вины; объективная сторона. Ясно также, что место уголовно-правовой нормы (статьи в УК РСФСР, в которой  закреплена ее диспозиция) в той  или иной главе действовавшего до 1 января 1997г. Кодекса признаком экологического преступления не выступало.

Важную роль в разъяснении  и уточнении признаков и состава  экологических преступлений по УК РСФСР  играло толкование положение последнего судебной практикой. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983г. №4 "О практике применения судами законодательства об охране природы"⁵ с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 16 января 1986г. №2 и от 18 апреля 1986г. №10, а также от 30 ноября 1990г. №9, суды должны, рассматривая дела, связанные с нарушением законодательства об охране природы, принимать меры к выявлению лиц, приобретавших либо сбывавших заведомо добытое преступным путем (рыбу, мясо диких животных, птицу, древесину и т.п.), и решать вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.208 УК РСФСР "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем" (ст.175 УК РФ).

В этом же постановлении  указывается: "Если ввод в эксплуатацию новых и реконструированных предприятий, цехов, агрегатов, коммунальных и других объектов без очистных сооружений и устройств допущен в результате злоупотребления властью или служебным положением, халатности либо совершения другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам (например, когда это привело к запрещению или временному приостановлению эксплуатации объекта, повлекших срыв выпуска продукции), действия виновных должностных лиц следует квалифицировать по статьям УК (УК РСФСР. - авт. ), предусматривающим ответственность за указанные преступления, а в случаях, когда это повлекло загрязнение или засорение вод либо загрязнение атмосферного воздуха, - также и по ст.223 УК РСФСР".

Кроме того, постановлением Пленума от 30 ноября 1990г. №9 было разъяснено, что если уголовным законодательством  не предусмотрена специальная ответственность  за порчу или загрязнение земли (а она УК РСФСР не была предусмотрена), но в содеянном имеются признаки должностного преступления, то должностные  лица, в результате действий или  бездействия которых произошла  порча земли, загрязнение ее производственными  и иными отходами или сточными водами, отвечают за халатность либо иное должностное преступление.

В п.15 постановления Пленума  указывается, что должностные лица, незаконно использовавшие в целях  незаконного занятия рыбным и  другими водными добывающими  промыслами, незаконной охоты, незаконной порубки леса находящийся в их распоряжении государственный или  общественный транспорт, в результате чего причинен существенный вред, должны нести ответственность за злоупотребление  властью или служебным положением, а также по соответствующим статьям  УК РСФСР за нарушение законодательства об охране природы.

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил также, что в случаях, когда должностное лицо предприятия, учреждения, организации отдает подчиненным  по службе работникам незаконное распоряжение, выполнение которого связано с нарушением законодательства об охране природы, действия такого должностного лица следует квалифицировать  по соответствующим статьям УК РСФСР, предусматривающим ответственность  за указанные деяния, а при наличии  к тому оснований - и за должностное  преступление.

И наконец, если должностные  лица органов охраны природы (то есть особая категория специальных субъектов) вступают в преступные сделки с браконьерами, способствуя им в совершении преступления, или сами совершают такие преступления, как незаконное занятие рыбным или  другими водными добывающими  промыслами, незаконная охота, незаконная порубка леса, они должны нести  ответственность за нарушение законодательства об охране природы и соответствующее  должностное преступление.

Обзор статей УК РСФСР, предусматривавших  уголовное наказание за экологические  преступления, был бы не полным без  характеристики мер наказания за них, которые, по всеобщему признанию, не отличались особой строгостью. Согласно критерию классификации преступлений (виды и сроки наказания), который был предложен принятыми Основами уголовного законодательства, большинство экологических преступлений по своим санкциям относились к числу преступлений, "не представляющих большой общественной опасности", ибо все они предусматривали в качестве меры наказания лишение свободы на срок не более двух лет или более мягкие меры. Это - загрязнение водоемов и воздуха, незаконные охота, лов рыбы, порубка леса, уничтожение, повреждение памятников природы. К группе менее тяжких преступлений, по которым наказание в виде лишения свободы было установлено на срок до пяти лет, из числа экологических составов относились лишь единицы - загрязнение водоемов и воздуха, причинившее существенный вред, незаконные охота, рыболовство, рубка леса, причинившие крупный ущерб. К категории тяжких преступлений, то есть тех, по которым наказание могло быть назначено сроком до десяти лет, относился только один экологический состав - умышленное уничтожение или существенное повреждение лесных массивов путем поджога (ст.98).

Глава 2. Понятие и принципы уголовной ответственности

за экологические  преступления

2.1 Понятие экологического  преступления

Название главы 26 "Экологические  преступления" УК РФ несомненно означает, что все предусмотренные в ней составы преступлений являются экологическими, то есть посягающими на окружающую среду. Вместе с тем, как и в УК РСФСР, законодатель не дает определения экологического преступления, предоставляя его разработку эколого-правовой науке.

Понятие экологического преступления необходимо для уяснения трех основных вопросов:

1) только ли входящие  в данную группу преступления  являются экологическими или  они по тем или иным причинам  могут также быть регламентированы  в других главах Уголовного  кодекса;

2) что общего имеется  у экологических преступлений, какие  юридические последствия влечет  признание преступлений (групп преступлений) экологическими;

3) является ли достаточно  полным и последовательным уголовно-правовое  регулирование поведения по отношению  к объектам окружающей среды?

Само понятие экологического преступления базируется на двух группах  предпосылок. К первой относится  опасность антропогенного воздействия, причиняющего такой ущерб окружающей среде, который может подорвать  условия существования человека как вида, нарушить функционирование человеческого общества, привести к  генетическим изменениям и т.п. Ответственность  за экологические преступления оказывается  инструментом самозащиты общества в  целях выживания.

Вторая группа предпосылок - это установленные законом условия  наступления и реализации уголовной  ответственности. Экологические преступления есть только вид, группа преступлений, предусмотренных УК РФ. Поэтому описывающее их понятие отражает и учитывает специфику как социально и экологически вредного поведения, так и общие черты преступления, то есть уголовно наказуемого деяния, вырабатываемого с учетом ст.14 УК РФ "Понятие преступления" и норм специального экологического законодательства, в частности ст.81 "Виды ответственности за экологические правонарушения" Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" 1991 г. Указанная статья к экологическим правонарушениям относит виновные противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека. За их совершение должностные лица и граждане несут дисциплинарную, административную либо уголовную, гражданско-правовую, материальную, а предприятия, учреждения, организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с настоящим Законом, иными законодательными актами Российской Федерации и ее субъектов. При этом ст.85 того же Закона дает нормативное определение экологических преступлений как общественно опасных деяний, посягающих на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющих вред окружающей среде и здоровью человека.

В отечественной литературе уделялось достаточно пристальное  внимание разработке понятия "экологическое  преступление". В работах П.С. Дагеля, Э.Н. Жевлакова, Ю.И. Ляпунова, В.Д. Пакутина, В.В. Петрова и других авторов характеризовались различные подходы к нему, предлагались формулировки, описывались признаки⁶ . Многие разработанные положения были использованы при создании проектов Уголовного кодекса, другие отвергнуты, некоторые вошли в научный оборот, но напрямую не были использованы законодателем, хотя и будут сказываться на правоприменении. В качестве рабочего обобщающего понятия, учитывающего как положения уголовно-правовой и эколого-правовой наук, так и законодательство, можно предложить следующее.

Экологическое преступление - это предусмотренное уголовным  законом и запрещенное им под  угрозой наказания виновное общественно  опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и  ее компоненты, рациональное использование  и охрана которых обеспечивают оптимальную  жизнедеятельность человека, а также  на экологическую безопасность населения  и территорий, и состоящее в  непосредственном противоправном использовании  природных объектов (или в противоправном воздействии на них) как социальной ценности, приводящее к негативным изменениям состояния и качества окружающей среды.