Перспективная экономическая
оценка природных ресурсов может
проводиться выборочно, по мере надобности,
при подготовке научно-исследовательскими
и проектными организациями соответствующих
планово-проектных решений.
Второй способ: Выбор и
расчет индикаторов экологической
результативности
Индикаторы экологической
результативности (environmental performance indicators),
согласно стандарту ISO 14031, - конкретная
форма представления информации
о результатах управления экологическими
аспектами организации.
Необходимо, чтобы индикаторы
экологической результативности отвечали
следующим требованиям:
1. Индикаторы должны быть
привязаны к наиболее значимым
глобальным экологическим проблемам
с тем, чтобы оценить вклад
предприятия в их создание.
2. Индикаторы должны связывать
воедино сведения о глобальных
экологических проблемах с производственными
процессами на предприятии.
3. Индикаторы должны отражать
прямое воздействие предприятия
на окружающую среду.
4. Индикаторы должны соотноситься
с данными финансовой отчетности.
С точки зрения WBCSD,
выделяются два вида индикаторов
экологической результативности: общеприменимые
(generic) и специализированные отраслевые
(sector specific). Общеприменимые индикаторы
позволяют сравнивать между собой
все без исключения предприятия,
независимо от вида производственной
деятельности и географического
положения. Специализированные индикаторы
учитывают особые виды воздействия
на окружающую среду, характерные
для данной отрасли.
Первый шаг при выявлении
и оценке общеприменимых индикаторов
экологической результативности - выбор
наиболее значимых экологических
проблем. Для этого Kaspar Mueller и
Dr. Andreas Sturm, авторы доклада Standardized
Eco-efficiency Indicators, рекомендуют проанализировать
международные соглашения, принятые
мировым сообществом с целью
решения наиболее острых экологических
проблем:
Повестка Дня на 21 век.
Особенно главы 9, 18 и 21 (Соответственно,
защита атмосферы, сохранение
качества ресурсов пресной воды,
экологически безопасное удаление
твердых отходов и вопросы,
связанные с очисткой сточных
вод).
Монреальский протокол
по веществам, разрушающим озоновый
слой.
Киотский протокол
по ограничению выбросов парниковых
газов.
Базильская конвенция
о контроле за трансграничной
перевозкой опасных отходов и
их удалением
Таким образом, на
основе анализа крупнейших на
сегодня межправительственных соглашений
по охране окружающей среды
и рациональному использованию
ресурсов авторы доклада предлагают
список приоритетных проблем,
от которых необходимо отталкиваться
при утверждении общеприменимых
индикаторов экологической результативности.
Так, наиболее значимыми экологическими
проблемами были признаны:
- Истощение не возобновимых
энергоресурсов;
- Истощение ресурсов свежей
воды;
- Глобальное потепление;
- Истощение озонового
слоя;
- Размещение твердых и
жидких (в. т. ч. опасных) отходов.
WBCSD при оценке вклада
предприятий в глобальные проблемы
руководствовался следующими, в
целом, схожими, приоритетами:
Общее потребление энергии
Потребление материальных ресурсов
Потребление водных ресурсов.
Выбросы парниковых газов
в атмосферу
Выбросы в атмосферу газов,
разрушающих озоновый слой.
Определив приоритетные экологические
проблемы, мы задаем направления для
дальнейшей работы по созданию индикаторов
экологической результативности. Следующим
шагом будет измерение вклада
предприятия в ту или иную экологическую
проблему. При разработке индикаторов
следует помнить, что, по словам Dr. Marcus
Lehni (WBCSD), "качество принимаемых решений
увеличивается с уровнем детальности
и разнообразия используемых индикаторов".
Кроме того, индикаторы должны быть
максимально простыми и понятными
для всех заинтересованных сторон.
Поэтому лучше, чтобы каждой проблеме,
вне зависимости от количества составных
элементов, соответствовало лишь одно
количественное значение, которое бы
его характеризовало.
Рассмотрим это на конкретных
примерах:
Потребление энергии.
Чтобы унифицировать количество
потребляемой энергии вне зависимости
от видов энергоносителя, применяются
различные обобщающие коэффициенты
(например, единица условного топлива,
угольный эквивалент, нефтяной эквивалент
и др.). Одним из универсальных
показателей является количество полученной
электроэнергии (кВт·час). Для региона
Западной Европы были определены переходные
коэффициенты для подсчета общего потребления
энергии:
Каждому региону соответствуют
свои коэффициенты, которые учитывают
общий уровень и структуру
производства и потребления энергии.
Выбросы парниковых газов
в атмосферу.
Считается, что выбросы
парниковых газов в атмосферу
могут стать причиной глобального
потепления. Суть парникового эффекта
состоит в поглощении некоторыми
газами отраженного от поверхности
Земли инфракрасного теплового
излучения, что приводит к увеличению
средней температуры воздуха
на планете. Различные газы имеют
различную способность к образованию
парникового эффекта. Обобщить вклад
предприятия в глобальное потепление
можно при помощи эквивалента CO2:
Эти эквивалентные значения
зафиксированы в Киотском протоколе.
Выбросы в атмосферу газов,
разрушающих озоновый слой.
Для озонразрушающих веществ
также существуют таблицы эквивалентов,
зафиксированные в Монреальском
протоколе. По ним можно определить
коэффициенты, отражающие способность
различных веществ разрушать
озоновый слой.
Потребление материальных ресурсов.
Для оценки потребления материальных
ресурсов специалистами Wuppertal Institute, Германия,
определены специальные переводные
коэффициенты (MI-числа) для ряда материалов,
определенных видов энергии и
транспорта. Приведем некоторые примеры:
Потребление воды.
Потребление воды измеряется
в м3. При этом следует учитывать
различные отраслевые особенности:
характер использования воды, степень
ее загрязнения, повторное использование
воды и др. Значительную роль играет
географическое положение предприятия,
так как водные ресурсы распределены
по поверхности Земли крайне неравномерно.
Иными словами, воздействие на окружающую
среду при изъятии определенного
объема воды, скажем, в Норвегии несопоставимо
ниже, чем при изъятии такого же
объема воды, например, в странах
Средиземноморья. Таким образом, чтобы
предприятия, расположенные в разных
климатических поясах, можно было
объективно сравнивать по уровню потребления
воды, следует использовать поправочные
коэффициенты на географическое положение.
В рассмотренной литературе примеры
таких коэффициентов не приводятся.
1.3 Оценка ресурсного потенциала
российского экологического движения
Нынешнее состояние российского
экологического движения, кратко рассмотренное
нами выше в ряду основных факторов
управления социально-экологической
ситуацией, обуславливает его относительно
незначительное влияние на общественно-политические
процессы в стране.
Однако эволюция России в
сторону гражданского общества, несомненно,
актуализирует проблему адекватной
оценки ресурсного потенциала экологического
движения, превращающегося при этом,
как свидетельствует зарубежный
опыт, в неотъемлемый элемент жизни
страны. Это обстоятельство определяет
целесообразность самостоятельного рассмотрения
дайной сложной исследовательской
задачи. Как представляется, кризис,
который сегодня переживает экологическое
движение в России, обусловлен двумя группами
причин. Во-первых, это причины, связанные
с внутренними противоречиями развития
экологического движения. В их числе: отсутствие
ясной и реалистичной парадигмы экологического
развития; отсутствие единой экологической
политики и программы действии; преобладание
технократического, антропоцентристского
подхода к проблемам взаимодействия общества
и природы со стороны государственных
структур экодвижения; распространенность
наивно утопических воззрений о защите
окружающей среды в самодеятельных организациях
"зеленого" движения; а также другие
факторы системного характера.
Вторую группу причин связывают
с кризисными процессами в политике
и экономике, которые оказывают
сильное давление на все сферы
общественной жизни, не исключая экологического
движения. Результатом влияния политических
и экономических факторов на экодвижение
явилось заметное ослабление его
ресурсного потенциала. Необходимость
выявления вектора и характера
воздействия на экодвижение экономических
и политических трансформаций и
возможной смены курса развития
обусловлена в первую очередь
сильной зависимостью данною движения
от процессов, идущих в экономике
и политике. Имеется прямая зависимость
между кризисными процессами в экономике
и политике, с одной стороны, и
ослаблением общего потенциала экологического
движения, его коллапсом, с другой.
Эффективная государственная экологическая
политика на сегодняшний день не может
обойтись без затратных, финансируемых
из бюджета, элементов. В условиях острого
финансового кризиса и отсутствия
бюджетных средств экономические
аспекты экологической деятельности
играют весьма значительную роль. Повсеместное
внедрение рыночных механизмов в
сферу экологии, в связи с нехваткой
ресурсов и в условиях недостаточно
отработанных правовых основ природоохраны,
делают экономически неэффективными большинство
"чистых" производств. Технологический
уровень, на котором сегодня находится
экологизация различных отраслей производства,
делает практически неразрешимой задачу
эффективной охраны окружающей среды,
прежде всего по причине колоссального
объема необходимых для этого
ресурсов. Сегодня предприятиям часто
выгоднее платить штрафы за выбросы
вредных веществ, чем строить
и эксплуатировать очистные сооружения,
затраты на которые, при достижении
современных нормативов и стандартов
степени очистки, приближаются к
общим капиталовложениям в предприятие.
В то же время широкое использование
в промышленности устаревшего оборудования
и технологий ведет к усилению
загрязнения окружающей среды. Сложился
порочный круг. С одной стороны, чтобы
решить экологические проблемы требуется
экономический рост. И, напротив, без
решения экологических проблем
невозможен экономический рост. Решение
проблем экологического движения ставится
в прямую зависимость от текущего
экономического роста, от социально-экономической
и политической ситуации в обществе.
В связи с этим возникает важная
исследовательская задача -- определить
меру влияния на экологическое движение
происходящих в политике и экономике
процессов. То, что такая связь
имеется - очевидно и бесспорно. Вопрос
в другом: является ли кризис экологического
движения следствием более широкого
кризиса, поразившего экономику
и политическую сферу жизни общества,
и, удастся ли его преодолеть, стабилизировав
социально-экономическую ситуацию
в стране. Чтобы проверить эту
гипотезу мы обратимся к данным компаративного
анализа международного социологического
исследования по экологическим проблемам,
проведенного в рамках Программы ISSP
в 1993 году. При сравнении результатов
опроса общественного мнения в посткоммунистических
странах (Восточная Германия, Чехия,
Словения, Венгрия, Польша, Болгария и
Россия) и т.н. странах Запада были
выявлены достаточно интересные зависимости
между исследуемыми переменными, Основными
типами переменных при анализе экологического
сознания и поведения явились: во-первых,
тип социальной системы и соответственно
уклад экономической жизни; во-вторых,
общий уровень экономического развития
общества, его материальная обеспеченность
(по показателю Валового национального
дохода на душу населения в изучаемых
странах). В дальнейшем, для упрощения
описания первая переменная будет называться
"общественная система", вторая -
"экономическое богатство". Выдвигаются
две гипотезы. Одна связывает экологические
ориентации с типом "общественной системы".
Вторая связывает уровень "экономического
богатства" с экологическими ориснтациями.
Анализ дает оценку влиянию этих двух
типов переменных в объяснении отношения
респондентов к экологическим проблемам.
Эти взаимосвязи исследовались как на
индивидуальном уровне респондентов,
так и на уровне стран с разным типом "общественной
системы" и уровнем "экономического
богатства". В ходе компаративного анализа
выявлено достаточно сильное влияние
советской идеологии и социалистической
экономики на экологические взгляды в
посткоммунистических странах. Главная
особенность этого влияния проявилась
в преобладании материалистских взглядов
на решение экологических проблем. Суть
их можно свести к доминированию в экологическом
сознании населения посткоммунистических
стран следующих представлений: ни свободные
рыночные отношения, ни какие-либо спонтанные
общественные или индивидуальные действия
не смогут решить экологические проблемы;
экологические проблемы решаются только
в контексте утвержденной государственной
политики; государство несет ответственность
за решение экологических проблем, налагая
ограничения и штрафы на субъектов экономической
деятельности для гарантии их ответственности
за охрану и сбережение природы; защита
окружающей среды занимает далеко не первое
место в шкале экономических приоритетов
общества; решение экологических проблем
напрямую зависит от текущего экономического
роста, научного развития и технического
прогресса. Влияние на экологическое сознание
переменной "общественная система"
проявляет себя через снижение уровня
личной персональной ответственности
за охрану природы. Основная ответственность
за решение экологических проблем возлагается
на государство. Влияние на экологические
взгляды переменной "экономическое
богатство" страны не проявилось достаточно
четко, в отличие от предыдущего случая.
Связь между экологическими ориентациями
и уровнем "экономического богатства"
общества отслеживалась на двух показателях.
Один фиксировал готовность на вербальном
уровне пойти на экономические жертвы
ради природы (т.е. платить более высокую
цепу за се охрану). Другой - готовность
снизить уровень своих жизненных стандартов,
чтобы защитить окружающую среду. Относительно
готовности пойти на экономические жертвы
и снизить стандарты повседневной жизни
ради охраны природы, то в посткоммунистических
странах наблюдается меньшее желание,
чем в капиталистических. Однако, в этом
случае возможны две интерпретации. Все
посткоммунистические страны имеют более
низкий ВИД на душу населения, чем Западные
страны, Таким образом, уровень "экономического
богатства" напрямую связан с "типом
общественной системы". Поэтому, не
совсем понятно какая же переменная оказывает
здесь основное влияние. Возможно, здесь
срабатывает пороговый эффект. Другими
словами, при определенном уровне богатства
(которого все капиталистические страны
в нашем опросе уже достигли) дальнейшее
увеличение благосостояния уже не оказывает
влияния на исследуемые экологические
ориентации, но ниже этого порога (где
находятся все посткоммунистические страны)
это имеет влияние. Подводя итог проведенного
компаративного анализа, можно сделать
следующие выводы, имеющие первостепенное
значение для целей нашего исследования.
ПЕРВОЕ. В то время как
экономическое благополучие могло
бы оказывать влияние на готовность
общества идти на жертвы ради сохранения
природы, на самом деле этого влияния
не просматривается.
ВТОРОЕ. Связывая воедино
задачи экономического роста с задачами
охраны природы как составляющие
единого процесса, общества с посткоммунистической
ментальностью загнали себя в круг
серьезных противоречий в силу технической
недостижимости этих двух целей одновременно.
ТРЕТЬЕ. Влияние политической
и экономической конъюнктуры
на экодвижение, достигая определенного
порогового уровня, перестает в дальнейшем
оказывать на него значительное воздействие.
Таким образом, несмотря на то,
что политический режим, экономический
уклад, уровень благосостояния общества
оказывают определенное влияние
на параметры экологического движения,
это влияние не столь существенное
и значительное как ему приписывается.
Если рассматривать экодвижения
как систему, обладающую определенной
целостностью и взаимосвязью составляющих
ее элементов, то амплитуда возможных
колебаний, "волнений" всей системы
под воздействием внешних факторов
"социального поля" будет весьма
ограниченной. Это говорит о том,
что экологическое движение является
относительно самостоятельным видом
общественной практики. Обладая своей
организацией и структурой, экодвижение
развивается и функционирует
по своим имманентным законам
и внутренней логике. Именно в этом
плане оно является в определенной
степени не зависимым напрямую от
экономики и политики, от социальной
обстановки в обществе. Поэтому кризис
экологического движения, хотя и совпал
по времени с острым экономическим
и социальным кризисом, тем не менее
во многом носит системный характер,
обусловленный своими внутренними
противоречиями и проблемами развития.
Во многом подтверждение данного
положения нашло свое дальнейшее
развитие в данных, полученных в
ходе опроса экспертов, проведенного в
сентябре 1998 года.
Опрос проходил по следующей
схеме: экспертов просили оценить
по 10-ти балльной шкале основные параметры
ресурсного потенциала экодвижения
и "взвесить" основные политические,
экономические, социальные переменные
с точки зрения их влияния на экодвижение.
Кроме того, дать вероятностный прогноз
уровня реализации потенциала экодвижения
в зависимости от того или иного
сценария развития социально-экономической
ситуации в стране. Рассматривалось
два сценария; оптимистический и
пессимистический. Первый, наиболее благоприятный
для экодвижения сценарий, по оценкам
экспертов, составил такой вектор развития
социально-экономической и политической
ситуации: "Укрепление государственной
власти по всей исполнительной вертикали.
Усиление государственного регулирования
экономики на основе развития рыночных
инструментов и институтов. Рост материального
благосостояния людей, их социальной защищенности,
укрепление социального партнерства
и согласия". Именно при таком
варианте социальных трансформаций
российского общества экодвижение,
по оценкам экспертов, обладало бы наиболее
благоприятными предикативами (предпосылками)
для развития и реализации своего
потенциала.