Охраняемые природные территории России

В числе прочих проблем, характерных для ботанических садов  и дендропарков, одной из наиболее сложных является посягательство на их территории со стороны различных  организаций. Подобные случаи отмечались в ботанических садах Пермского, Воронежского и Кубанского университетов, Сахалинском ботаническом саду, Чебоксарском филиале Государственного ботанического сада им. Н.В. Цицина. Сходные проблемы характерны для Южно-Сибирского и Горно-Алтайского ботанических садов, где на прилегающих территориях осуществляется выпас скота.

Возникновение подобных проблем часто обусловлено известной  неопределенностью юридического статуса  рассматриваемых объектов, имеющих  наряду с принадлежностью к самостоятельной категории ООПТ статус памятника природы регионального или местного значения. Данный факт в большинстве случаев формирует у населения и местных властей отношение к ботаническим садам и дендропаркам, как и к паркам, имеющим скорее рекреационное, чем научное и природоохранное значение.

Для решения проблем  ботанических садов и дендрологических парков требуется, в первую очередь, укрепление законодательной базы. Необходимо более четкое определение их юридического статуса и установление жестких штрафных санкций за использование соответствующих территорий в целях, противоречащих их прямому назначению. Необходимо также принять меры по улучшению бюджетного финансирования, что позволило бы решить острые хозяйственные проблемы, а освободившиеся ресурсы использовать для развития научной и природоохранной деятельности.

 

 

 

Заключение

 

 

Следует признать, что  в России десятилетиями развитие системы особо охраняемых природных  территорий осуществлялось без реального  учета практических интересов регионов, что создавало основу для бесчисленных конфликтов на всем протяжении отечественной истории заповедного дела, связанных главным образом с попытками отторжения природных участков от этих территорий либо вовлечение их в нежелательное хозяйственное использование.

В значительной мере причина  подобных конфликтов объясняется незнанием  и непониманием соответствующими должностными лицами в регионах истинного значения, задач и специфики заповедников и национальных парков как охраняемых природных территорий и, одновременно, природоохранных, научно-исследовательских и эколого-просветительских учреждений. И было бы предельно наивно ждать, что руководители всех рангов в регионах проявят эту любознательность и сами убедятся в достоинствах и значимости национальных парков, заповедников и других территорий. Однако фактически именно эта логика превалировала в заповедном деле десятилетиями. В то же время значимость, польза для региона в связи с созданием заповедника и национального парка должна стать очевидной, но для этого имя заповедника и национального парка должно громко звучать, позитивная его деятельность должна быть понятна и известна самому широкому кругу лиц. Заповедники и национальные парки не могут быть в российских регионах инородными телами, они должны стремиться максимально органично влиться в инфраструктуру региона, максимально использовать в его интересах свой природоохранный, рекреационный, научный и интеллектуальный потенциал. Только так в современной России можно реально обеспечить устойчивое существование заповедников и национальных парков без ущерба для их профильных природоохранных задач.

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999.
2. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Международные отношения, 2001.
3. Международные нормативные акты ЮНЕСКО, М., 1999.
4. Международные нормативные акты ЮНЕСКО / Сост.И.Д.Никулин. – М.: Изд. фирма “ Логос ”, 2002.
5. Уранов Г.В.. ЮНЕСКО: к 40-летию деятельности. - М.: Международные отношения, 1999

¹ Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999. С. 295

² Международные нормативные акты ЮНЕСКО / Сост.И.Д.Никулин. – М.: Изд. фирма “ Логос ”, 2002. С. 180

³ Уранов Г.В.. ЮНЕСКО: к 40-летию деятельности. - М.: Международные отношения, 1999. С. 41

⁴ Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999. С. 271

⁵ Уранов Г.В.. ЮНЕСКО: к 40-летию деятельности. - М.: Международные отношения, 1999. С. 56

⁶ Международные нормативные акты ЮНЕСКО / Сост.И.Д.Никулин. – М.: Изд. фирма “ Логос ”, 2002. С. 92

⁷ Уранов Г.В.. ЮНЕСКО: к 40-летию деятельности. - М.: Международные отношения, 1999. С. 195

⁸ Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999. С. 263

⁹ Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999. С. 274

¹⁰ Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999.

¹¹ Международные нормативные акты ЮНЕСКО / Сост.И.Д.Никулин. – М.: Изд. фирма “ Логос ”, 2002. С. 102

¹² Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. – М.: Междунар. отношения, 1999. С. 284