Работа Конференции ООН по окружающей среде и развитию

«Человеческая история достигла водораздела, за которым изменение политики становится неизбежным. Более миллиарда человек, не могущих сегодня удовлетворить свои основные потребности, наши собственные дети и внуки и сама планета Земля требуют революции. Она грядет. Мы знаем, что у нас есть возможности предотвратить опасность, хаос и конфликты, которые в противном случае неизбежны.**

Резкое сокращение гонки вооружений и ожидаемые блага мира могут быть использованы на то, чтобы профинансировать сегодняшние наиболее срочные меры коллективной безопасности - безопасности экологической».

«Мы просто вынуждены осуществить наиболее важный после сельскохозяйственной и промышленной революций переход - переход к устойчивому развитию».

После завершения церемонии открытия Конференция сформировала Главный рабочий комитет, председателем которого был утвержден крупный специалист в области поиска компромиссов посол Сингапура при ООН Томми Кох, и приступила к заслушиванию на своих пленарных заседаниях выступлений министров экологии разных стран мира, а в конце Конференции - глав государств и правительств.

Работа Главного комитета проходила параллельно с пленарными заседаниями и была посвящена поиску компромиссных формулировок по тем позициям Повестки дня на XXI век, по которым не было достигнуто согласие в ходе работы Подготовительного комитета. В рамках Комитета было создано восемь контактных групп по следующим проблемам:

1. Финансовые ресурсы (координатор - посол Бразилии при ООН Рубенс Рикуперу).

Основные трудности в этой области заключались в оценке средств, необходимых для реализации мероприятий Повестки дня на XXI век в рамках каждой страны, а также дополнительных средств, которые должны были бы быть предоставлены развитыми странами в международные фонды содействия; в согласовании механизмов распределения дополнительных средств и роли различных структур, прежде всего Глобального экологического фонда (ГЭФ), а также участия представителей развивающихся стран в распределении дополнительных средств.

2. Передача технологий (координатор - министр Нидерландов Ханс Алдерс).

Вопрос об условиях передачи ресурсо- и энергосберегающих экологически приемлемых технологий развитыми странами в развивающиеся проходил «красной нитью» через весь подготовительный процесс и работу самой Конференции. Развивающиеся страны настаивали на том, что передача новых технологий должна осуществляться на льготных условиях, тогда как развитые государства стояли на позициях оплаты технологий, в основном, по рыночным ценам. Особенно непримиримой в этом отношении была позиция Соединенных Штатов.

3. Проблемы атмосферы (координатор - посол Швеции при ООН Бо Квеллен).

В этом разделе Повестки дня на XXI век в ходе работы Подготовительного комитета не удалось согласовать довольно большое число формулировок. Ключевым явился вопрос о мерах по энергосбережению и сокращению использования невозобновимых ископаемых топливно-энергетических ресурсов. Нефтедобывающие арабские страны (ОПЕК) усматривают в подобных мерах угрозу нефтяному рынку, а, следовательно, и собственному благополучию, и поэтому в ходе подготовительного процесса заблокировали возможность нахождения компромиссных решений.

4. Биоразнообразие и биотехнологии (координатор - посол Чили при ООН Висенте Санчес).

В этой области основным предметом разногласий оказался опять-таки вопрос о технологиях. Бурно развивающиеся создание и использование биотехнологий, приносящих очень большие доходы, в значительной мере опирается на генетические ресурсы тропических стран. В связи с этим последние настаивали на том, чтобы часть доходов от использования и продажи таких биотехнологических процессов передавалась им в качестве компенсации за полученный генетический материал на цели содействия устойчивому развитию. Жесткость позиции США (а точнее, частных компаний и корпораций США) вылилась в конце концов в их отказ от подписания Конвенции по сохранению биологического разнообразия.

5. Ресурсы пресной воды (координатор - посол Нигерии при ООН Букар Шайб).

По этому направлению согласования требовали прежде всего пункты, касающиеся финансовых вопросов.

6. Правовые инструменты (координатор - посол Египта при ООН Набил Эль-Араби).

Этой группе было поручено согласовать рекомендации по развитию правовой базы международного сотрудничества в области проблем окружающей среды и развития; по разработке международных экологических стандартов, учитывающих особенности и возможности развивающихся стран; по определению понятия преступления по отношению к природе и ответственности за него во время войны и мира.

7. Институциональные меры (координатор - посол Малайзии при ООН Исмаил Разали).

В ходе подготовительного процесса было достигнуто взаимопонимание о необходимости создания в рамках ООН специальной Комиссии Устойчивого Развития, которая непосредственно контролировала бы выполнение всех решений ООН по проблемам окружающей среды и развития путем анализа поступающей от правительств информации и наблюдения за выполнением конвенций. Оставались, однако, разногласия по вопросу о том, кому докладывает результаты своей работы эта Комиссия - Генеральной Ассамблее ООН или Экономической и Социальной Комиссии ООН, которая доводит эти сведения до Генеральной Ассамблеи.

8. Защита лесов (координатор - представитель Гвианы Шарль Либер).

Эта проблема фигурировала в двух документах - в Повестке дня на XXI век и в специальном Заявлении по принципам рационального использования, сохранения и устойчивого развития всех видов лесов.

Обсуждение проблемы лесов как в ходе подготовительного процесса, так и на самой Конференции шло очень трудно в связи с особой позицией США.

Чтобы понять сложность работы контактных групп и Подготовительного комитета в целом, необходимо хотя бы кратко охарактеризовать особые позиции по ряду вопросов некоторых стран и групп стран. Это важно и для понимания складывающейся новой расстановки сил на мировой арене, обусловленной наряду с другими факторами отношением к необходимости перехода к новой модели развития.

Прежде всего, целесообразно остановиться на особой позиции США, которая получила весьма негативный отклик в мире. Эта позиция касалась нескольких проблем, но главными были вопросы отношения США к Конвенции по сохранению биологического разнообразия, к сокращению выбросов углекислого газа в атмосферу и к сохранению лесов.

Необходимость принятия Конвенции по биологическому разнообразиюбыла очевидной, учитывая приведенные ниже данные.

Число разновидностей биологических организмов на нашей планете (от простейших до человека) огромно. К настоящему времени их описано около 1,4 миллиона, хотя общее число, по имеющимся оценкам, составляет не менее 5 миллионов. Специалисты утверждают, что в связи с деградацией природной среды ежегодно исчезает 10-15 тысяч разновидностей (преимущественно простейших) организмов. Это означает, что за грядущие 50 лет планета потеряет по разным оценкам от четверти до половины своего биологического разнообразия, формировавшегося сотни миллионов лет. Многие разновидности исчезнут до того, как мы узнаем об их существовании. В связи с этим Генеральный директор ЮНЕПМустафа Толба заметил: «Если бы Чарльз Дарвин жил в наши дни, его усилия, вероятно, были бы направлены не на изучение происхождения видов, а на описание их исчезновения».

Биосфера является не только важнейшим элементом целостного природного комплекса, но и уникальным банком генетических ресурсов, на которых зиждется вся селекционная работа по созданию новых сортов растений и пород животных; наша продовольственная база; работа по изысканию новых микроорганизмов и другого генетического материала для биохимических процессов и биотехнологийсегодняшнего дня и будущего; значительная часть ассортимента лекарственных препаратов и т.д.

Следует подчеркнуть, что если в селекционной работе основное внимание уделялось высшим формам растений и животных, то с развитием генно-инженерных методов и биотехнологий резко возрос интерес к простейшим формам.

С точки зрения биологического разнообразия особо выделяются тропические страны. По имеющимся оценкам, в тропических лесах, в прибрежных водах тропических стран и в зонах коралловых рифов обитает до двух третей всех биологических видов планеты.

С другой стороны, разработка биотехнологических процессов требует очень серьезной научной базы и поэтому осуществляется, в основном, в развитых странах, компании и корпорации которых извлекают очень высокие прибыли от их использования, причем перспективы расширения применения биотехнологий применительно к задачам растениеводства, животноводства, медицины, защиты окружающей среды огромны. Сегодня стоимость продукции, производимой с использованием биотехнологий, оценивается в 4 миллиарда долларов, а к 2000 году ожидается рост этой цифры до 40-50 миллиардов в год. Это объясняет жесткость конкурентной борьбы, развернувшейся в сфере биотехнологий между компаниями США, Западной Европы и Японии.

В связи с изложенным складывается весьма своеобразная ситуация - генетический материал поступает в значительной мере из развивающихся стран, а прибыль от использования созданных на основе этого материала биотехнологий - только компаниям развитых стран. Естественно, что развивающиеся страны полагают справедливым передачу части прибыли им для проведения необходимых мероприятий по сохранению биологического разнообразия или передачу им на льготных условиях новых технологий, созданных на основе их генетических материалов и способных прямо или косвенно содействовать решению вопросов охраны окружающей среды, а, следовательно, и сохранению биологического разнообразия.

Вот здесь-то и возникает тугой узел проблем, связанных с тем, что на пути удовлетворения претензий развивающихся стран стоят не только налогоплательщики развитых стран, но и право собственности на запатентованные технологии корпораций, компаний и отдельных лиц, а перешагнуть право частной или корпоративной собственности глава государства или правительства не может.

Эта проблема имеет значительно более общий характер - частная собственность во многих отношениях становится камнем преткновения на пути к устойчивому развитию цивилизации. По всем документам, в которых затрагивается вопрос о передаче новых технологий, США занимали жесткую позицию, полагая, что такая передача должна решаться на основе двухсторонних переговоров на коммерческой основе.

Конвенция по сохранению биологического разнообразия была подготовлена ЮНЕП с участием Института мировых ресурсов, Международного союза сохранения природы и большого числа других международных и национальных организаций и согласована до начала работы Конференции в Рио-де-Жанейро. Вопросы компенсации за использование генетических ресурсов оговорены в ее тексте в весьма мягкой, обтекаемой форме на основе очень хрупкого баланса интересов развитых и развивающихся стран.

Следует заметить, что текст Конвенции на подготовительном этапе был согласован и представителем США. Тем неожиданнее было заявление Дж.Буша, сделанное непосредственно накануне Конференции, о том, что Соединенные Штаты не подпишут Конвенцию о сохранении биологического разнообразия.

Отказ от подписания ранее согласованного документа вызвал резко негативную реакцию в мире и был расценен многими кругами как попытка США сорвать Конференцию в Рио-де-Жанейро.

Представитель США за два дня до начала работы Конференции пояснил, что его страну в данной Конвенции не устраивает прежде всего то, что она акцентирует внимание на праве интеллектуальной собственности, защищенной патентами, как на препятствии передаче технологий, а не как необходимом условии, а также то возможное негативное воздействие на биотехнологическую промышленность, которое могут оказать пункты Конвенции, касающиеся безопасности и риска этой отрасли.

Изложенное позволяет полагать, что на президента США перед началом работы Конференции было оказано сильное давление со стороны национальных и транснациональных компаний и корпораций, работающих в области биотехнологий, не считаться с которым он в период предвыборной кампании не мог.

Судя по всему, Дж. Буш полагал, что его поддержат и другие развитые страны. Но этого не произошло - вступать на путь столь явной конфронтации с большей частью мирового сообщества они не захотели. Первым об этом заявил премьер-министр Канады Брайан Мальруни, затем его поддержали другие развитые страны. Быстрому обозначению их позиции способствовало вызвавшее политический скандал опубликование в прессе конфиденциальной депеши аппарата главы делегации США на Конференции Вильяма Рейли, свидетельствовавшей о намерении США добиваться изменения положений Конвенции в будущем.

Фактически США по отношению к Конвенции по сохранению биологического разнообразия оказались в оппозиции ко всему миру.

Конвенция была открыта для подписания 5 июня, а к концу Конференции (14 июня) под ней уже стояли подписи 153 глав государств или правительств. Для вступления в силу Конвенция должна быть ратифицирована парламентами или правительствами по крайней мере 30 стран.

Развивающиеся страны, резко критиковавшие ряд положений Конвенции по сохранению биоразнообразия, в большинстве своем все же сочли ее приемлемой. Признание права каждой страны на ее генетические ресурсы делает эти ресурсы сильным козырем в переговорах с развитыми странами по передаче новых технологий. Можно ожидать, что все страны предпримут серьезные усилия по инвентаризации своего генетического материала и введению жесткого контроля за его вывозом за рубеж. То же самое следует сделать и нам. При этом следует внимательно разобраться и выработать свою точку зрения на нарастающие тенденции привлечения патентного права для защиты использования в исключительном порядке различных видов биоорганизмов и генных структур.