Формирование у детей 5-7 лет представлений о неживой природе в процессе экспериментирования

На первом этапе были проведены несколько обучающих занятий, на которых мы проверили и  закрепили имеющиеся  у детей знания о песке и воздухе (см. приложение 7).

На втором этапе мы проводили различные мероприятия с использование элементарных опытов. Перед демонстрацией опыта воспитатель задавал вопросы («А что получится, ели...?», «Как вы думаете, может ли…?», «А если сделать так, что получить…?» и т.д.), которые нацелены на выявление противоречий, выдвижение различных гипотез. Дети высказывали свои предположения о том, что может случиться, если надуть шарик… , или как стакан  поднять со дна…, дети вступали в споры друг с другом, мнения у детей расходились, и только демонстрация опыта подтверждала правильность того или иного предположения. 

Очень интересно  проходил опыт с воздухом «Подводная лодка», мы предложили детям вопрос: «Почему подводные лодки не тонут?». Дети предположили, что так сделаны, что могут плавать. Следующий вопрос был: «А почему тогда рыбы не тонут?» Маша сказала: Что рыбы живые, и они дышат воздухом, наверно, у них в нутрии есть воздух. Я видела, как плавают пустые бутылки в воде». Тогда мы предложили детям порассуждать на тему: как будет себя вести шарик пластилина, если его опустить в банку с водой. В процессе выдвижения предположения, Саша Ч. сказал, что шарик из пластилина тяжелый и утонет, не будет плавать». А Артем А., наоборот прямо сказал: « В воде есть пузырьки, и пластилин будет плавать (не всплывать, примеч. автора)». Мнения детей разделились: одни поддерживали Сашу Ч., другие – Артема А. Опыт проводили одновременно два экспериментатора: условия проведения были разные: у первого был шарик из пластилина большего размера. Дети сначала не придали значения этому расхождению, естественно в данном опыте, пластилин со дна не поднялся, а  другой шарик – всплыл на поверхность, а затем опять опустился и так несколько раз. Дети затаив дыхание, наблюдали, бурно обсуждали результат опыта. После этого мы снова задали вопрос: «Почему же не тонут подводные лодки?» Дети пришли к выводу, что в подводных лодках есть воздух, и он держит ее на плаву, затем мы рассмотрели устройство подводной лодки и рыб, определили место хранения запасов воздуха. Так мы в двойном эксперименте смогли активизировать интерес и показать детям свойства воздуха: легкость (легче, чем вода) и может поднять груз со дна. Определили зависимость возможности груза всплывать на поверхность от его размера; расширили представления детей о свойстве воздуха и применение его в жизни. Много разных предложений поступило от детей: в океане можно поднимать затонувшие корабли. Дети активно участвовали в исследовании и преобразовании различных  проблемных ситуаций, зарисовывали полученные  результаты.

Во время  совместного экспериментирования  мы с детьми ставили цель, определяли этапы работы, делали выводы.  В  ходе деятельности учили детей выделять последовательность действий, отражать их в речи при ответе на вопросы  типа: Что мы делали? Что мы получили? Почему? Фиксировали предположения  детей, помогали им схематически отразить ход и результаты  опыта. Предположения  и результаты эксперимента сравнивались, делались выводы по наводящим вопросам: О чем вы думали? Что получилось? Почему?   По окончании серии  экспериментов мы обсуждали с  детьми, кто из них узнал что-то новое; процессе экспериментирования дети убеждались в правильности своих предположений, необходимости принимать и ставить цель, научились анализировать объект или явление, выделять существенные признаки и стороны, сопоставлять различные факты, фиксировать этапы действий и результаты графически.

2.3. Эффективность проведенной работы  по формированию знаний детей подготовительной к школе группы об объектах неживой природы

 

Для выявления  уровня  знаний об объектах неживой  природы по окончании формирующего эксперимента, нами была проведена  повторная педагогическая диагностика  в соответствии с разделом «Экологическое воспитание детей» программы «Детство»  [Бабаева, 2011]

Диагностика выявления знаний об исследуемых  объектах неживой природы проводилась  в беседах с детьми. Дети показывали широкие знания. Многие дети могли  рассказать о свойствах исследуемых  объектов. Например, Настя М., которая мало знала о свойствах воздуха, смело отвечала на вопросы, смогла вспомнить, чем отличается зимний ветер от летнего, объяснить, почему качаются деревья.

На основании  индивидуальных карт обследования мы вывели общий уровень знаний каждого  ребенка   и общий уровень  знаний детей об объектах неживой природы.

Мы увидели, что у детей  имеются широкие  представления о свойствах и  качествах песка и воздуха (рис.2.2).

Рис. 2.2. Диагностика детей  по теме «Выявление знаний детей о свойствах воздуха и песка» (%) (контрольный эксперимент)

 

 

Из таблицы 2.2. видно, что знания детей об объектах неживой природы значительно выросли. Низкого уровня знаний на конец эксперимента у детей нет.

Таблица 2.2.

Сравнительная таблица результатов 

диагностики до и после проведения экспериментов.

Уровень знаний (%) объект неживой  природы	До экспериментирования			После экспериментирования
	Высокий	Средний	Низкий	Высокий	Средний	Низкий
Воздух	15	65	10	65	35	--
Песок	10	50	40	30	70	--

 

Результаты проведенной работы показали, что в процессе экспериментирования  сформировались и расширились знания детей об объектах неживой природы. Дети с интересом  занимались  экспериментальной деятельность. Они учились видеть и определять проблему, принимать и ставить цель, решать проблемы, анализировать объект или явление, выделять существенные признаки  и связи, сопоставлять различные факты, выдвигать различные гипотезы, отбирать средства и материалы для самостоятельной деятельности,  осуществлять эксперимент, делать определенные умозаключения и выводы;

В процессе занятий дети проговаривали результат  умозаключений что способствовало речевому развитию (обогащение словарного запаса детей различными терминами, закрепление умения грамматически правильно строить свои ответы на вопросы, умение задавать вопросы, следить за логикой своего высказывания, умение строить доказательную речь).

Дети  проявляли свои  личностные качества: появление инициативы, самостоятельности, умения сотрудничать с другими, отстаивать свою точку зрения, умение согласовывать  ее с другими и т. д.

 

 

Выводы  по главе 2

 

Для проведения подготовленных мероприятий с элементами экспериментирования мы подобрали ряд опытов с воздухом и песком. Отбирали так, что бы в этих опытах можно просмотреть все свойства, которые характерны данному объекту. Песок – сыпучий и это подтверждено в опыте «Песочный конус» и т.д. Воздух не видимый, но его можно увидеть и это подтверждается в опыте «Поиск воздуха».

Большое внимание уделяли обоснованию полученных результатов.

При проведении исследовательской работы по данной теме было выявлено и экспериментально доказано, что экспериментальная  деятельность детей в специально подготовленной обстановке привела  к расширению знаний об объектах неживой природе.

Дети  проявили интерес, любознательность, желание  заниматься экспериментирование, это подтверждает утверждение Н.Н. Поддьякова о том что «Ребенок по своей природе – исследователь мира». Мы экспериментально доказали что у детей повысился не только уровень знаний и представлений об объектах неживой природы, но и интерес к проведению опытов. Мы увидели, что дети стали любознательнее, самостоятельно пытались ставить проблемные вопросы, решать их, а если не могли, не боялись обратиться за помощью ко взрослым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Цель  нашего  исследования состояла в нахождении решения преодоления противоречий между содержанием,  целями и задачами образовательной деятельности в направлении реализации содержания представлений о неживой природы и недостатками реализации этих задач в образовательной деятельности детского сада. Мы должны были, учитывая актуальность, которое имеет экспериментальная деятельность в формировании знаний у детей дошкольного возраста об объектах неживой природы, подтвердить гипотезу: что более глубокие знания об объектах неживой природы у детей будут формироваться и расширяться, если педагоги целенаправленно будут включать в образовательный процесс экспериментирование и элементарные опыты с объектами неживой природы, будут созданы условия для самостоятельной поисковой деятельности детей. Для этого мы решали ряд задач.

По первой задаче в работе мы проанализировали психолого-педагогическую литературу по проблеме: что такое экспериментирование, его значение в детской деятельности и его место в образовательном процессе, разобрались какую важную роль, играет данный вид деятельности в познании ребенком дошкольного возраста окружающего мира, в частности об объектах неживой природы. Мы выяснили что проблемой использования метода экспериментирования широко интересовались ученые психологи и педагоги. Н.Н. Поддьяков исследовал метод экспериментирования в развитии мышления детей, доказал , что данный вид детской деятельности является одним из главных, а при познании окружающего мира является единственным видом, который приводит к систематизации знаний о многообразии явлений, происходящих в природе и в частности в неживой природе. Мы выяснили, что во временных требованиях (1996)  и Федеральных государственных требованиях к основной образовательной программе дошкольного образования (2009) закреплено содержания представлений о неживой природе,  экспериментальная деятельность детей является основной деятельность познания окружающего мира.

Вторая задача исследования нам необходимо охарактеризовать формам и методам формирования экологических представлений о неживой природе у дошкольников. Мы выяснили, что основными формами и методами  формирования являются: наблюдения, труд, игры, чтение художественной и научной литературы, сбор коллекций, работу с моделями, ведение календарей природы; экспериментальная деятельность, проведение простых опытов. Мы выяснили, детское экспериментирование является особой формой поисковой деятельности, в которой дети могут проявить свои знания, подтвердить свои гипотезы и догадки. Использование метода – детское экспериментирование в педагогической практике является эффективным и необходимым для развития у дошкольников исследовательской деятельности, познавательной активности, увеличения объема знаний, умений и навыков.

Третьей и  четвертой задачей были выяснение уровня знаний у детей старшего дошкольного возраста об объектах неживой природой и разработка системы мероприятий с использованием экспериментов с объектами неживой природы.

Мы провели опытно-экспериментальную работу с цель доказать, что целенаправленная, организованная воспитателем деятельность с элементами экспериментирования привела к расширению знаний об объектах неживой природе. Мы доказали что в процессе экспериментальной деятельности у ребенка формируются и расширяются знания о природе. Это свидетельствует о необходимости включать такие формы работы как занятия с элементами экспериментирования, игры – экспериментирования, целенаправленные наблюдения в  природе в образовательную деятельность детского сада.

На основании  проведенной работы мы смогли убедиться  в том, что детское экспериментирование  является особой формой поисковой деятельности, в которой дети могут проявить свои знания, подтвердить свои гипотезы и догадки. Использование метода – детское экспериментирование в педагогической практике является эффективным и необходимым для развития у дошкольников исследовательской деятельности, познавательной активности, увеличения объема знаний, умений и навыков.

В детском  экспериментировании наиболее мощно  проявляется собственная активность детей, направленная на получение новых  сведений, новых знаний. Таким образом  мы доказали что, формирование знаний у детей 5-7 лет в процессе экспериментирования происходит лучше если это систематический и целенаправленный процесс организованный воспитателем.

Таким образом, гипотеза о необходимости использовании целенаправленного систематического  применения экспериментов в процессе обучения  была доказана.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Детство: Примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования / Т. И. Бабаева, А. Г. Гогоберидзе, 3. А. Михайлова и др. — СПб. : ООО «издательство «Детство-Пресс», 2011.- 528 с.
2. Зебзеева В.А. Развитие элементарных естественно-научных представлений и экологической культуры детей: Обзор программ дошкольного образования. М.: ТЦ Сфера, 2009. – 128с. – (Программы ДОУ; Приложение к журналу «Управление ДОУ»)
3. Зебзеева В.А. Теории и технологии дошкольного образования / В.А. Зебзеева. – Оренбург: Издательство ОГПУ,  2009.
4. Зебзеева В.А. Теория и методика экологического образования детей. Учебно-методическое пособие. – М.: ТЦ Сфера, 2009. – 288с. (Учебное пособие).
5. Зенина Т. Наблюдаем, познаем, любим. // Дошкольное воспитание.- 2003- № 7. 15-18 с.
6. Зенина Т.Н. Конспекты занятий по ознакомлению дошкольников с природными объектами (подготовительная группа). Учебное пособие. М., Педагогическое общество России, 2008. – 48с.
7. Зерщикова Т., Ярошевич Т. Экологическое развитие в процессе ознакомления с окружающим. // Дошкольное воспитание. - 2005- № 7- 3-9с.
8. Иванова А. И. Методика организации экологических наблюдений и экспериментов в детском саду. - М., ТЦ Сфера, 2003 - 56 с.
9. Иванова А.И. Естественно-научные наблюдения и эксперименты в детском саду: Человек. / А.И. Иванова. – М.: Сфера, 2005.
10. Коломина Н.В. Воспитание основ экологической культуры в детском саду: Сценарии занятий / Н.В.Коломина. – М.: Сфера. – 2004.
11. Куликовская И.Э. Детское экспериментирование. Старший дошкольный возраст / И.Э. Куликовская Н.Н. Совгир. – М.: Педагогическое общество России, 2003.
12. Молчанова И.М. Организация наблюдений за явлениями неживой природы для дошкольников. // Справочник старшего воспитателя дошкольного учреждения. – 2009 - №9-16-21с.
13. Мухина В.С. Детская психология: Учебник для студентов пед. ин-тов / - 2-е изд., перераб. и доп. – М., Просвещение, - 1985. – 272с.
14. Новиковская О.А. Сборник развивающих игр с водой и песком для дошкольников / О.А. Новиковская. – СПб.: Детство-Пресс. – 2010.
15. Николаева С.Н.  Воспитание экологической культуры в дошкольном детстве: Методика работы с детьми подготовительной группы детского сада. – М.: Новая школа, 1995. – 160 с.
16. Николаева С.Н. Методика экологического воспитания дошкольников, учебное пособие для студ. сред. пед. учеб. завед.. М.: издательский центр «Академия», 2001. – 184с.
17. Николаева С.Н. Ознакомление дошкольников с неживой природой. Природопользование в детском саду. Методическое пособие. – М.: Педагогическое общество России, 2005. – 80 с.
18. Педагогическая диагностика по программе развития и воспитания «Детство»: Методическое пособие / под ред. Проф. М.В. Корепановой. – Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2007. – 160с. (приложение к журналу «Учебный год», №60. Серия «Дошкольное образование». Вып. 5)
19. Поддьяков Н.Н. Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника/Под ред. Н. Н. Поддьякова, А. ф. Говорковой; Науч.-исслед. ин-т дошкольного воспитания Акад. пед. наук СССР.—М.: Педагогика 1985. —200 с.
20. Поддьяков А.Н. исследовательское поведение: стратегии поведения помощь, противодействие, конфликт, Канд. дис. М., 1989
21. Приказ Минобразования РФ от 22 августа 1996 г. N 448