Футурологический прогноз будущего

Тем не менее, всеобщее отклонение в сторону замедления развития начнётся после 2050 года. Причём, если S-кривая симметрична, замедление будет происходить такими же темпами, какими шло нарастание, т. е. если условно, люди не замечали прогресса до 1600 года, то соответственно они снова перестанут замечать его уже после 2500 года.

Развитие замедлится, и, спустя некоторый срок, после появления  ИИ, скорее всего, будет держаться на одном уровне. Как такое возможно?

В статье «На границе цивилизаций» М. Сухарев пишет:   

 «До сих пор существуют и элементарные частицы, и примитивные организмы, и затерянные в джунглях племена. Но лидирующие системы, составляющие ветвь прогрессивной эволюции, усложняются уже многие миллиарды лет, и довольно странно ждать, что этот рост прекратится в грядущем столетии, которое всего лишь миг по временным масштабам истории, геологии и космоса».

С одной стороны действительно, странно. А с другой – как отмечалось выше, «единому автомодельному процессу пришел конец. Не только история человечества, но и вся планетарная эволюция должна повернуть в какое-то совершенно новое русло. Поэтому современный системный кризис цивилизации – это кризис глобального планетарного аттрактора».

Следует особо выделить основопологающие допущения для построения модели развития Цивилизации:

Каждое государство, это в буквальном смысле живой  организм. Если раньше различные виды государств, во многом были аналогичны различным видам животных (аналогично им беспрестанно воюющих друг с другом «за место под солнцем»), то в последнее время, они сливаются в единый организм. Наша Цивилизация становится всё ближе к аналогу единого, целостного гигантского живого организма планетарного масштаба, где различные страны представляют собой его органы, а люди – клетки. Сейчас мы наблюдаем переходный этап (в самой зачаточной стадии), когда бывшие отдельные «живые организмы» (государства) всё больше и больше интегрируются в общемировой организм, например, страны Евросоюза. Но тенденции гораздо шире, они базируются на ускорении темпов экономического развития (глобализации).

Бельгийский учёный Франсис  Хейлиген, в своей работе «Мировой Суперорганизм: эволюционно-кибернетическая модель возникновения сетевого сообщества» попытался определить, что означает для системы быть «организмом»:

«Уже давно существует мнение, что общество обладает рядом качеств, делающих его похожим на живой организм, что это живое создание со своими клетками, обменом веществ и нервной системой. При таком сравнении различные общественные институты играют роль органов, каждый из которых выполняет свою особую функцию в поддержании жизнедеятельности организма. Например, армия работает аналогично иммунной системе, защищая организм от вторжений извне, тогда как правительство функционирует подобно мозгу, управляя всем и принимая решения.

Предположим, что ближайших пятидесяти лет будет достаточно для того, чтобы суперорганизм принял вполне узнаваемые всеми формы». 

Действительно можно  видеть, что на сегодняшний день внутренняя структура любого общества по строению аналогична организмам – на лицо четкая специализация групп «клеток», т. е. людей. Есть и «кровеносная система» – деньги и зачатки нервной – Интернет. Государства развиваются и совершенствуются, как и любые организмы. Время жизни государства на порядки превышает время жизни человека, так же как и время жизни организма по отношению к клеткам. Приоритет интересов государства над интересами личности очевиден (как и организма над клетками – наглядный пример – отбрасывание, при необходимости, ящерицей хвоста), хотя декларируется обратное. Например, если государству необходимо, то аборты будут запрещены, хотя интересы конкретного индивидуума могут быть иными. Можно привести ещё массу примеров.

Вообще, личность не может  появиться вне общества – она есть его прямой продукт. Человек элементарно не замечает, что он продукт общества и неотделим от него. Всё, чем пользуется конкретный человек придумано миллиардами предшествующих поколений, т. е. обществом, а поэтому вклад индивидуума, будь он хоть Эйнштейн, на этом фоне ничтожен. Ведь даже сам язык, позволяющий думать абстрактно, – продукт эволюции общества.

Предположим, человек  с ружьем пошел на охоту на льва и благополучно его убил. Спрашивается, противоборство между кем и кем  мы наблюдали? Между конкретным человеком  и конкретным опасным хищником – царем животного мира. Следовательно, человек – самое могущественное существо на Земле, «царь природы», – заявит оппонент.

Но это не так. Этого хищника победил не человек. Его победило существо качественно более высокого уровня по сравнению и с животным и с человеком. Льва убило ОБЩЕСТВО посредством своего представителя – человека. В самом деле, за счет чего была одержана победа? За счет навыков, умения и, главное, оружия. А что такое навыки, умение и оружие? Это открытия, работа тысяч и тысяч поколений людей (т. е. общества) материально выраженная хотя бы в том же оружии. То есть, можно сказать, что за спиной такого охотника, незримо стоят миллионы организованных в общество людей (они то умерли, а общество – нет). По сравнению с ними, значимость самого конкретного человека с ружьем, падает до весьма малой величины, превращая его лишь в орудие общества.

Причём и человеческий разум – это не свойство присущее каждому индивидууму, а некая функция от общества. Не будет последнего, и личность превратится в животное – одно из доказательств – «эффект Маугли».

«Абстрактного мышления» у человека изначально не было. Были и есть повышенные способности. Остальное формирует общественная среда. Что такое «эффект Маугли»? Человек оказавшийся в раннем детстве (2 - 5 лет) в волчьей стае (а таких случаев известно немало), и воспитывавшийся там, позже (8 - 16 лет), попав к людям, НИКОГДА уже не сможет стать человеком и проявить «абстрактное мышление». Он даже ложкой есть не сможет, не сможет носить одежду и тем более разговаривать.

Значит, это (всё чем  отличается человек) не заложено в нём  изначально, а формируется воспитанием, т. е. обществом. Причём такая возможность есть лишь во время формирования интеллекта, мозга, т. е. только в детстве.

Зародыш любого животного, и в том числе человека, в своём развитии проходит как бы всю свою предыдущую эволюцию от первичной клетки в ускоренном. Так вот, получается, что эта последняя стадия нашей эволюции уже идёт как бы вне рамок физиологии организма, а во время подпадания (социализации) этих организмов под влияние «надорганизма» – общества, особой «среды» в которой формируются свои «клетки», т. е. люди.

Да, потенциал развития новейшей части неокортикальной  коры головного мозга в нас  заложен, как, например, в зёрнышке риса заложен потенциал растения (а, например, в детёныше обезьяны потенциал подобный нашему, наоборот, не заложен). Но что же это за потенциал и откуда он появился?

Цементирующее влияние  сформировавшегося в своё время  общественного сверхорганизма, обладающего  новыми возможностями и необыкновенной силой по сравнению с простыми животными – вот что является причиной и одновременно следствием появления у людей абстрактного разума.

Мозг и общественный разум (именно ОБЩЕСТВЕННЫЙ) прогрессировали в процессе эволюции как некое оружие, даже более эффективное, чем клыки и когти.

«Люди привыкли считать, что они думают сами, что процесс мышления протекает исключительно в их головах. В действительности мышление человека больше похоже на работу сборочного конвейера, где в нечто целое собираются части, изготовленные на сотнях и тысячах разных заводов. Действительно, в своих мыслях мы оперируем «изделиями» тысяч других людей, многие из которых умерли многие века назад. Мы используем цифры, придуманные неизвестно кем, используем понятия, такие как «тяжелый», «твердый», используем теоремы Пифагора, идеи винта, рычага, денег, социальных классов, массы, времени, истины, чести и многое, многое другое. Одно перечисление этих идей, общих почти всем цивилизованным (этой цивилизацией) людям, заняло бы много страниц. Не будь этого общего идейного поля, мы не были бы способны понимать друг друга – понимать на уровне сознания, совместного знания». 

При переходе от животных к обществу, произошел очередной качественный скачок на более высокую ступень, эволюция на которой продолжается (коротко упомянем некоторые ступени эволюции: атом –> молекула –> органическая молекула –> прокариотная клетка –> эукариотная клетка –> животное –> общество –> сверхобщество местного скопления звёзд и т. д.). Обратите внимание: отдельной ступени «человек» – не существует. Потому, что человек вне общества не человек, а просто очень умная обезьяна, т. е. животное. Этот факт не столь очевиден потому, что каждый, основываясь на личном опыте, может представить себя вне общества, например на изолированном острове. Но это ошибка – если не сам человек, то его потомки деградируют в первобытное состояние. Более красочно всё вышесказанное описано, например, противоречие можно снять, если удастся доказать, что развитие цивилизации всей Земли, идёт по графику аналогичному развитию умственных способностей отдельной особи животного или человека. Действительно, ведь скоро цивилизация станет уже ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ Цивилизацией размером со всю планету – а это качественно меняет дело и сравнение с «лидирующими системами» тут не подходит. Здесь скорее уместно сравнение с одиночной особью животного или человека.

Заключение

1. Развитие идёт по S-кривой и, следовательно, «точка сингулярности» не ярко выражена, условна. Радикального изменения в эволюции после неё не произойдёт. А, следовательно, все принципы эволюции (борьба-отбор) должны сохраниться. Ведь процессы, идущие по S- кривой, хорошо изучены и ничего принципиально нового, после точки перегиба («сингулярности») не наблюдается. Развитие продолжится, но темпы его постепенно замедлятся («закон Мура», при приближении к 2050 г., потребует коррекции, а затем, станет действовать в обратную сторону – нарастающему по экспоненте замедлению). Ярко выраженного кризиса не будет, все пройдёт относительно незаметно.

2. Государства являются  организмами новой ступени Организации  Материи. Причём, таковыми они и являлись с момента своего появления, т. е. появился не просто человек, а примитивное общество. Таким образом «человек» (то, что мы вкладываем в это понятие) как вид отдельно, сам по себе как «мыслящее существо» высшего порядка, вообще не появлялся. «Мыслящее существо» это высшее животное. Например, обезьяны, дельфины, медведи, попугаи, первобытные люди и, кстати, современный человек (Номо Sapiens) если он вырос вне общества («маугли»). Другое дело, что потенциал мозга самый высокий у Номо Sapiens. Но это отличие количественное, а не качественное.

3. С недавних пор  мир начал консолидироваться  (вероятно, центром кристаллизации уже стали США и страны Европейского Союза). Ошибочно пытаться «тянуть одеяло на себя», рассуждая о неком «многополярном мире» – всё это уже в прошлом. Разумеется, самобытность и специфичность стран в мировом производстве никуда не исчезнут, а даже могут проявиться ещё ярче. «Сверхорганизму» нужны ведь разные «ткани» и «органы».

4. Бессмысленно бороться  с падением рождаемости. Разумнее  бороться со смертностью, а  так же направить средства  на создание е-личностей.

5. Дальнейший прогресс, при остановке роста населения,  будет возможен за счёт появления «электронных сущностей». Эти относительно маломощные ИИ вероятно появятся в 2050 гг., и на многих рабочих местах, смогут заменить людей. Возможно, они займут вновь появляющиеся при развитии места – возможно, связанные с освоением других планет солнечной системы, а так же места в структурах власти, управления бизнесом и др. Тем не менее, люди останутся. Они будут составлять «тело» Цивилизации, как и сейчас.

6. У единого организма размером с планету (что не означает вхождение в его состав абсолютно всех стран), когда-нибудь должен появиться «мозг» –ИИ. Вероятно, это событие состоится ближе к концу XXI века или позже, причём к этому событию, человек уже прямого отношения иметь не будет. Поначалу ИИ сможет выполнять лишь вспомогательную роль, но с течением времени, станет незаменим.   

 Конкретно у нас, шансов превратиться даже в цивилизацию-«эукариотную клетку» галактического масштаба, практически нет. Задолго до того, мы (или наш ИИ) или будем «съедены», что наиболее вероятно (а перед тем, возможно, и сами кого «съедим»), или просто погибнем, что вряд ли. Но в целом развитие остановить невозможно. Более живо об этом написано в научно-фантастическом романе "Формула жизни" А. Жарова – это теория развития, преподнесенная в доступной и популярной форме, что, вероятно, позволит совместить понимание научно-философской теории, с лёгкостью чтения.