Анализ деятельности внебюджетных фондов РФ

Решение о взыскании  передается коммерсанту в течение  шести дней после дня вынесения. Причем ранее его требовалось передать под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения коммерсантом данного документа. Если это сделать было невозможно, решение направлялось по почте.

Формулировку упростили, просто предоставив проверяющим возможность направить решение любым удобным способом: лично под расписку, по почте заказным письмом или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Последний вариант является новшеством. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в электронном виде Пенсионный фонд должен будет разработать (п. 6 ст. 19 Закона № 212-ФЗ).

Изменения внесены в  штрафные статьи Закона № 212-ФЗ. За непредставление  расчета по форме № РСВ-1 ПФР  минимальный штраф составит 1000 руб., вместо 100 руб. Сам штраф будет рассчитываться от взносов, начисленных к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода – 5 процентов за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для подачи расчета. Максимальный штраф – 30 процентов от указанной суммы (ст. 46 Закона № 212-ФЗ).

Эта правка разрешит споры  о сумме штрафов за непредставление  расчетов в течение года. К примеру, за непредставление расчета по итогам 9 месяцев инспекторы рассчитывали штраф, исходя из суммы взносов с начала года. Данный подход судьи не поддерживают, отмечая, что штраф нужно рассчитывать исходя из суммы взносов, подлежащей уплате на основе представленного расчета, а именно за последние три месяца отчетного периода, ведь за предшествующий период (полугодие) взносы уплачены и расчет представлен. Такие выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2011 г. № А78-1626/2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2011 г. № А55-5387/2011.

Со следующего года подобных споров не будет, так как в законе четко говорится – штраф рассчитывается исходя из суммы взносов, начисленной  за последние три месяца, то есть за очередной отчетный квартал. Изменения в штрафных санкциях для неплательщиков приведены в таблице 5 [12].

 

 

 

Таблица 5 – Штрафы за нарушение законодательства о страховых взносах

Нарушение	Санкции		Норма
	до 1 января 2012 года	после 1 января 2012 года
Непредставление расчета (форма № РСВ-1 ПФР) по начисленным и уплаченным страховым взносам	Штраф в размере 5 % от суммы взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе данного расчета, за каждый полный или неполный месяц  со дня, установленного для его представления, но не более 30 % указанной суммы и  не менее 100 руб.	Штраф в размере 5 % от суммы взносов, начисленной  к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 % указанной суммы и  не менее 1000 руб.	п. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ
Непредставление расчета (форма № РСВ-1 ПФР) по начисленным  и уплаченным страховым взносам  в течение более 180 календарных  дней	Штраф в размере 30 % от суммы взносов, подлежащей уплате на основе расчета, и 10 % от суммы взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го календарного дня, но не менее 1000 руб.	Норма отсутствует	п. 2 ст. 46 Закона № 212-ФЗ
Несоблюдение  порядка представления расчета  в электронном виде в случаях, предусмотренных законом	Норма отсутствует	Фиксированный штраф – 200 руб.	п. 2 ст. 46 Закона № 212-ФЗ
Нарушение срока  представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке	Специальная норма  отсутствует, но санкция возможна по ст. 15.33 КоАП РФ в размере от 1000 до 2000 руб.	Штраф в размере 5000 руб. Кроме того, как и раньше, возможно наказание по ст. 15.33 КоАП РФ	ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ
Неуплата или  неполная уплата сумм страховых взносов	Штраф в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Если деяние совершено умышленно, штраф составит 40 процентов неуплаченной суммы взносов	Норма полностью  сохранилась	ст. 47 Закона № 212-ФЗ
Отказ или непредставление  в фонд документов (копий), необходимых  для контроля	Штраф в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ	Штраф в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ	ст. 48 Закона № 212-ФЗ

Законодатели установили новые штрафы. Во-первых, за несоблюдение порядка представления расчета  в электронном виде – 200 руб. (п. 2 ст. 46 Закона № 212-ФЗ). Во-вторых, штраф за непредставление информации об открытии или закрытии расчетного счета. Напомним: плательщики взносов обязаны сообщать в Пенсионный фонд об открытии и закрытии расчетного счета в банке в течение семи дней (п. 3 ст. 28 Закона № 212-ФЗ). Наказание составит 5000 руб. (ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ). Индивидуальные предприниматели сообщают об открытии (закрытии) только тех счетов, которые используются в предпринимательской деятельности. Форма уведомления утверждена приказом ФСС России от 12 апреля 2011 г. № 67.

Увеличен штраф за непредставление документов в Пенсионный фонд.

 

3 Анализ деятельности  внебюджетных фондов РФ

 

Одной из самых  серьезных проблем в деятельности внебюджетных фондов Российской Федерации является проблема инвестирования пенсионных и страховых денег. Активы страховых компаний и пенсионных фондов (как в большинстве развитых экономиках) не могут стать источником пассивов для российских банков т.к.:

1. Средства, привлеченные банками  от страховых организаций, не могут служить источником долгосрочного кредитования в силу своих незначительных объемов в масштабах российской экономики (Рисунок 2) [10, 21].

Рисунок 2  –  Структура активов баланса страховых  организаций,

% (2010 г.)

При разработке проекта закона об инвестировании пенсионных средств основная претензия заключалась в недостаточной прозрачности прописанных в нем механизмов.

2. Пенсионные накопления граждан имеют несущественный вес в масштабах российской экономики и, вместе с тем, не используются в контексте получения максимального мультипликативного эффекта в виде долгосрочных вложений в т.ч. через банковский сектор (Рисунок 3) [10, 22].

Рисунок 3 – Активы пенсионных фондов, % к ВВП (2010 г.)

Доходность  вкладов в государственные фонды в 2010 г. Немного превысила 15%, инфляция же в стране была гораздо выше. Получается, что никакой прибыли от размещения пенсионных денег не могло получиться. Пенсионные деньги реально не работали, их просто съела инфляцией.

Одним из путей  решения проблемы инвестирования пенсионных накоплений можно представить вложения в недвижимость. В России имеется сектор, требующий долгосрочных инвестиций и обещающий высокую отдачу вложенных средств. Это ипотека, и уже сформирован потенциал спроса на эти услуги, отработаны практические механизмы ипотечных операций, сформирована законодательная база этой деятельности.

В настоящее  время государственные обязательства  по предоставлению бесплатной медицинской  помощи не обеспечиваются финансовыми  ресурсами, территориальные программы  ОМС финансируются лишь на 40-60%.

С 2012 года значительная часть здравоохранения переводитсяна одноканальное финансирование и широкий доступ частных компаний к госзаказу. Пациент заинтересован получить качественную медицинскую помощь за меньшие деньги. Программа ОМС гарантирует ему тот минимум медицинской помощи, который оплачивает государство. Если между государственными медучреждениями начнется борьба за пациента (точнее, за деньги, которые следуют за ним по программе ОМС), то качество оказания медицинской помощи в них начнет улучшаться. Если к государственным медучреждениям добавить частные, то качество лечения во всем здравоохранении будет возрастать быстрее.

Несколько необходимых  обязательных условий. Во-первых, программа  ОМС должна быть единственным источником финансирования государственных медучреждений. Деньги, которые государство направляет по каналам сметного финансирования, по программам высокотехнологической медицинской помощи и т.п., должны быть включены в тарифы по ОМС. Во-вторых, государственные медучреждения не должны иметь права оказывать пациентам платные медицинские услуги. Никакие, ни под каким соусом. Они должны лечить пациентов только по тарифам ОМС. В-третьих, в программу ОМС должны быть автоматически допущены все организации, получившие лицензию на оказание медицинских услуг населению. В-четвертых, если пациент захочет получить лечение, включенное в программу ОМС, в частной медицинской организации, и цена за это лечение в ней окажется выше, чем оплачивает государство по тарифу ОМС, то лечение должно быть оплачено государством в рамках тарифа ОМС и пациентом сверх этого тарифа (за свой счет или полисом добровольного медицинского страхования). Таким образом, будет на практике реализован принцип - деньги по ОМС следуют за пациентом.

Недостатки  этой реформы следующие:

1.При переходе на одноканальное финансирование не будет консолидирован весь бюджет здравоохранения в тарифах по ОМС (государство планирует не включать в тарифы расходы на капитальный ремонт, закупку оборудование и новое строительство). 

2.При переходе  на одноканальное финансирование необходимо исключить сезонный фактор (влияющий на финансовое положение медиков) колебания обращений в лечебные организации с помощью коэффициентов сезонности по-месячно в зависимости от совокупного счета-фактуры территории и наполнения Фонда ОМС территории и Федерального Фонда.

3. При переходе  на одноканальное финансирование  необходимо исключить влияние  субъективных факторов различных  секторов здравоохранения территории  и федерации (амбулаторно-поликлинического, стационарного, квотируемого) друг на друга путем фиксации достигнутого уровня финансовых взаимоотношений с помощью структурных коэффициентов одноканального финансирования. Таким образом создается понятная, саморегулируемая среда на период реформ [15].

      По сравнению с 2010 годом количество поступлений в ФСС  возросло  в 1,67 раза, что произошло благодаря увеличению поступлений страховых взносов и  налоговых  платежей,  которые  увеличились  на  71,1%,  остальные  статьи доходов (финансирование из федерального бюджета, реализация путевок,  вклады на депозит и пр.) в целом практически  не изменились. Увеличение доходной части повлекло и увеличение расходов  фонда.

Поскольку размер страховых взносов не увязан с  уровнем социального и профессионального риска,  а страхователи ограничены в правах и гарантиях,

отстранены  от участия в управлении фондами,  то можно заключить,  что принципы функционирования этой системы весьма далеки от страховых. 

Существующий  порядок аккумуляции страховых  взносов и централизованного государственного распределения этих средств делает неявной связь между страховыми случаями, которые охватываются социальным страхованием (болезнь,  несчастные случаи на производстве, льготные пенсии за работу во вредных условиях труда и т.д.), взносами работодателей (предприятий) и получением застрахованными пособий, пенсий, медицинской помощи. Таким образом,  адаптация социального страхования к рыночным реалиям требует принципиально иных концептуальных и методологических решений. 

Сложность задачи реформирования системы социального страхования заключается в преодолении двойственного характера данного института,  сочетающего в себе элементы как чисто экономической,  так и социальной системы.  Основным принципом реформирования должно стать нахождение оптимального баланса между экономической эффективностью и социальной направленностью этой системы.  Иными словами,  система государственных страховых фондов не должна быть обременительной нагрузкой на частный бизнес и в то же время должна сглаживать потери,  связанные с социальными рисками и обеспечивать минимально необходимую компенсацию застрахованным гражданам. 

Анализ эффективности  нынешней системы социального страхования  говорит о том,  что перераспределение национального продукта в целях воспроизводства рабочей силы находится на низком уровне.  Однако размеры государственной социальной   нагрузки на экономику достаточно велики относительно ВВП на душу населения. Достаточно высокие результаты, достигаемые на этапе организации финансовых ресурсов в виде страховых взносов,  на стадии перераспределения и покрытия убытка в значительной мере утрачивают свой страховой смысл,  снижая экономическую эффективность.

 

 

Заключение

 

Расширение  деятельности государства привело к созданию значительного количества специальных фондов, многие из которых сохранили свою самостоятельность даже после создания государственного бюджета,  основанного на объединении различных фондов. Среди них ведущую  роль  заняли  социальные фонды. Эти фонды носят строго целевое значение и выполняют определенные функции, возложенные на них государством.

Процесс создания, распределения и использования  внебюджетных фондов непосредственно  связан со всеми экономическими, политическими, социальными и другими течениями  в обществе. Поэтому при совершенствовании  системы внебюджетных фондов необходимо учитывать внешние факторы, так как все «жизнедеятельные» отрасли тесно связаны друг с другом и изменения в качественно лучшую сторону одних, ведёт к негативным последствиям других.

Пенсионный  фонд РФ  создан  в  целях  государственного  управления финансами   пенсионного   обеспечения;   Фонд   обязательного   медицинского страхования – для  обеспечения  стабильности  государственной  системы  ОМС; Фонд социального страхования – для обеспечения  государственных  гарантий  в системе социального страхования. Каждый из них  формируется  в  основном  за счет перераспределения Национального дохода, а именно  за  счет  специальных налогов и сборов, средств из бюджета и займов.

С целью объединения  и упрощения  отчислений  во  внебюджетные  фонды с 2009 г. был введен  новый закон о страховых взносах во внебюджетные фонды. Безусловно, система социальных внебюджетных фондов России требует дальнейшего реформирования, совершенствования сбора и распределения страховых взносов с целью более полного удовлетворения потребностей граждан и государства в целом. Совершенствование этой системы приведёт к благополучной ситуации внутри страны и росту престижа страны на мировой арене.

Список использованной литературы

 

1 Бюджетный кодекс Российской Федерации Ч.2 Р. IV Гл. 17 «Бюджеты государственных внебюджетных фондов». – М.: ГроссМедиа, 2009. – 224 с.

2 Федеральный закон от 13.12.2010 №182 - ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 и на плановый период 2011 и 2010 годов» // СЗ РФ.- 2010. –№ 51 (1 ч.). – Ст. 6809 (Закон, прил. 1 - 8, 14); СЗ РФ.- 2010. – № 30 (ч. 1).- Ст. 4599.

3 Федеральный закон от 21.07.2009 № 183 - ФЗ «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2010 годов» (в ред. Федерального закона от 23.11 2009 № 265-ФЗ).

4 Федеральный закон от 21.07.2009 №184 - ФЗ «О бюджете фонда обязательного медицинского страхования на 2010 год и на плановый период 2011 и 2010 годов» // СЗ РФ.- 2011.- № 30 (ч. 1).- Ст. 4584.