А. Смит: учение об экономической политике государства и доходах

К середине XVIII в. в Англии были созданы все условия перехода от ручного к машинному производству. Этому способствовали многочисленные технические изобретения. В 1733 г. Дж.  Кей изобрел летучий челнок для ткацкого станка, в 1765 г. Дж. Харгривс создал механическую прялку, в 1768 г. Т. Хайс — водяную прядильную машину. [5,с.30] В 1784 г. Уатт создал паровой двигатель, на базе которого начался переход к машинному производству, получивший название промышленный переворот.[10,с.53]

Таким образом, к середине XVII в. английский капитализм вступил в новую стадию развития. Мануфактурная ступень развития капиталистического способа производства исчерпала свои возможности. Для перехода к фабричной ступени были все необходимые предпосылки. Сложилась огромная армия наемных рабочих, подготовленных в мануфактурный период для работы на машинах. В руках отдельных предпринимателей накопились крупные средства, которые регулярно пополнялись за счет ограблений колоний. Эти капиталы стали важным источником индустриализации Англии, именно они позволили ей раньше других стран осуществить промышленный переворот. Великобритания, первой из стран мира пережившая промышленную революцию, к середине XIX в. превращается в могущественную державу, обладающую самой большой колониальной империей, позволявшей обеспечить собственную промышленность дешевым сырьем, а также обширным рынком сбыта готовых изделий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Смит об экономической политике государства.

Политическая экономия имеет две стороны. Прежде всего  это наука, изучающая объективные, cyществующие независимо от воли людей, законы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ в данном обществе. Это позитивный, аналитический подход к экономической  структуре общества. Изучается то, что есть в действительности, как и почему эта действительность развивается. Но есть и другая сторона. По мнению Смита, политическая экономия должна на основе объективного анализа решать практические задачи: обосновывать и рекомендовать  такую экономическую политику, которая могла бы "обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их...". 

Политическая экономия должна, следовательно, вести дело  к тому, чтобы в обществе действовал порядок, создающий  максимально благоприятные условия для роста производительных сил.  [16,с.152]    

Трактовка предмета экономической  науки в значительной степени  предопределила особое внимание Смита  к вопросам экономической политики.                                                                                   

Для того, чтобы теоретически доказать прогрессивность распространения  товарных отношений и показать негативные последствия экономической политики, основанной на учениях меркантилизма  и физиократизма, Смит анализирует действующую систему  организации земледелия, результаты финансовой и протекционистской политики.  [6,с.62]

Особое внимание Смит уделяет торговле, роли денег. Он был сторонником свободы внешней торговли и разработал теорию абсолютных преимуществ, с помощью которой объяснял специализацию стран. Он полагал, что государство должно вести себя разумно, так как "великие народы ... нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти" [5, с.36]

 Смит соглашается  с тезисом меркантилистов о том, что внешняя торговля  обогащает страну, но утверждает, что богатство заключается не в  запасах золота и серебра, не в деньгах, которые являются лишь  орудием обмена, а в том, что покупается на деньги. Более того, каналы обращения способны вобрать лишь определенную сумму денег и «не вмещают сверх этого», следовательно, считает Смит, невозможно увеличить богатство страны за счет ввоза излишнего золота и серебра, превышающего размеры возможного потребления. Вывоз золота и серебра также не приносит доход, в то время, как вывоз товаров на иностранный рынок способен принести значительную прибыль. Он отмечает в связи с этим, что открытие Америки обогатило Европу не благодаря ввозу золота и серебра, а вследствие того, что оно дало толчок к дальнейшему разделению труда и улучшению техники.[6,с.63]

Отстаиваемый Смитом экономический либерализм требует  свободы предпринимательства, свободной  конкуренции и невмешательства  государства в экономическую  жизнь. «Очевидно, что каждый человек, сообразуясь с местными условиями, может гораздо лучше, чем это сделал бы вместо него любой другой государственный деятель или законодатель, судить о том, к какому именно роду отечественной промышленности приложить свой капитал».[11,с.9]

Свобода конкуренции  — это основа его экономического учения. Именно конкуренция побуждает пекаря печь хороший хлеб, сапожника — делать хорошую обувь, а преподавателя — читать качественные лекции. Именно в условиях конкуренции выживают только лучшие производители, которые снабжают потребителей тем, что те хотят иметь.

Главным мотивом хозяйственной  деятельности человека, по убеждению Смита, является своекорыстный интерес, реализовать который человек может лишь при условии оказания услуг другим людям, предлагая им в обмен свой труд или продукты труда. Помогая друг другу, люди содействуют при этом разделению труда, и, в конечном счете, — развитию общества. "Всякий, предлагающий другому сделку какого-либо рода  предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника, ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах" [13]

 Этот процесс основан  на эгоизме людей, так как каждый из них заботится только о получении собственной выгоды. Условия, которые содействуют свободному проявлению своекорыстных интересов и стихийных законов, Смит называл "естественным порядком".[4,с.45]

Стихийное действие объективных  законов он назвал "невидимой рукой", которая может регулировать экономические процессы без вмешательства со стороны государства. Принцип «невидимой руки» получил в экономической науке имя Адама Смита и более чем на столетие укоренился в теории.

Свобода конкуренции  проходит через все "Богатство  народов". Этот принцип Смит применял даже к врачам, университетским профессорам и... попам. Если предоставить священникам всех вероисповеданий и сект свободно конкурировать между собой, не давать ни одной группе привилегий и тем

более монополии, то они  будут наиболее безвредны (а это  как он намекает, и есть их наивысшая  эффективность).[16,с.145]

А. Смит полагал, что экономике  следует предоставить как можно больше свободы. Государство должно проводить политику "laissez faire", («пусть все идет само собой») т. е. полная свобода предпринимателей и невмешательство государства в экономику. [9,с.43]  Однако Смит был противником и тотальной анархии и вседозволенности. Он чрезвычайно подозрительно относился к «дурной привычке» частного капитала создавать монополии и картели, с помощью которых выводилась из игры сама конкуренция. «Капиталисты не могут встречаться,— писал он,— хотя бы это касалось только веселья и развлечений, без того, чтобы их знакомство не заканчивалось неким заговором против всеобщего благосостояния или каким-либо тайным соглашением о повышении цен». Поэтому перед государством, наряду с другими, стоит задача защиты конкуренции от самих капиталистов. Практическим воплощёнием этой идеи Смита явилось введенное примерно через столетие после выхода его книги знаменитое Антитрестовское законодательство в США и Европе.  [4,с.46]     

Основные положения  А. Смита заключаются в следующем.

Во-первых, Смит требует отмены всех мер, ограничивающих, выражаясь современным языком, мобильность рабочей силы. Прежде всего, речь идет о таких феодальных нормах, как обязательное ремесленное ученичество и закон о поселении. Объективный смысл этого требования заключается в обеспечении свободы действий для капиталистов. Но надо помнить об эпохе, когда писал Смит: британский рабочий класс в то время страдал еще не столько от капитализма, сколько от недостаточности его развития. Поэтому требование Смита было прогрессивно и даже гуманно.[9,с.45]

Смит развивает тезисы о том, что вольнонаемный  труд имеет преимущества по сравнению  с барщинной системой и  выступает  за свободу профессий и миграцию населения между отраслями производства; что развитие торговли и промышленности  способствуют установлению порядка, нормального управления, свободы и безопасности в сельских местностях.  [6,с.62]                             

Во-вторых, Смит выступал за полную свободу торговли землей. Он был противником крупного землевладения и предлагал отменить законы, препятствующие дроблению наследственных земель. Смит был за то, чтобы земли переходили в руки собственников, способных использовать их более экономно или способствовать развитию капитализма в сельском хозяйстве.[9,с.45]

Он выясняет причины, сдерживающие развитие земледелия. Смит осуждает дворянские привилегии и считает, что  содержание замков отвлекает капитал, необходимый для развития  агрокультуры; крепостной строй замедляет развитие сельского хозяйства, поскольку крестьяне не имеют права приобретать собственность и их труд недостаточно производителен; введение запретов на экспорт хлеба и др. также затрудняет развитие сельского хозяйства; использование тальи и податей поместного происхождения мешают накапливать средства в руках крестьянина и равносильны  запрету вложения их в землю.[6,с.62]                                    

В-третьих, Смит предлагал отменить остатки правительственной регламентации промышленности и внутренней торговли. Акцизы (косвенные налоги), которыми облагается продажа некоторых товаров на внутреннем рынке, должны вводиться только ради бюджетных доходов, а не для воздействия на хозяйство. В Англии уже не было пошлин, взимаемых при перевозе товаров внутри страны. Но тем острее и актуальнее звучала эта критика для Франции.[9,с.45]

 Он утверждает, что  роль торговли сводится к обслуживанию  производства, а поэтому регулирование  торговли не в состоянии увеличить  промышленное производство сверх  границ, которые обусловлены пределами,  определяемыми размером капитала. В то же время он допускает, что с целью ограничения иностранной промышленности в пользу отечественной правомерна государственная регламентация. Это необходимо в двух случаях: когда поощряемая отрасль имеет военное значение, так как «оборона страны важнее, чем богатство», и когда необходимо введение таможенного обложения иностранных товаров в ответ на высокие пошлины и запреты в других странах, так как задача народов не состоит в разорении их соседей.[6,с.63]

В-четвертых, Смит подверг детальной критике всю внешнеторговую политику Англии и разработал программу внешней торговли, в которой выступал против меркантилизма. Так родилось фритредерство (от английского free trade — свободная торговля), ставшее в XIX в. знаменем английской промышленной буржуазии.[1,45]Смит считал, что при свободе передвижения товаров и денег, капитала и труда ресурсы общества будут использоваться самым рациональным, оптимальным образом.

Англия, превращавшаяся в самую развитую промышленную страну мира, была уже объективно заинтересована в свободе торговли. Экономическая политика английского правительства на протяжении следующего столетия была в известном смысле осуществлением смитовой программы.  

Под огонь Смита попадает весь арсенал меркантилистской политики: стремление к обязательной активности платежного баланса, запрещение ввоза  и вывоза определенных товаров, высокие  импортные пошлины, премии за экспорт, монопольные торговые компании. Особенно резко он выступил против английской колониальной политики. Смит считал нелепой политику удушения промышленности и ограничения торговли, которую Англия проводила в Ирландии и особенно в североамериканских колониях. [5,с.148]

На основе анализа  экономических учений задачу политической экономии Смит сформулировал следующим образом:

во-первых, обеспечить народу обильный доход или средства существования, или, точнее, обеспечить ему возможность добывать себе такой доход или средства существования;

во-вторых, доставлять государству или обществу доход, достаточный для общественных потребностей. Политическая экономия ставит своей целью обогащение как народа, так и государства.[9,с.46]

Однако преданность  А. Смита "невидимой руке" рынка  не сделала его стандартным консерватором. Он осторожен и не готов защищать идею абсолютной ненужности государства. И в режиме естественной свободы за государством сохраняются очень важные функции. Оно должно обеспечивать для общества такие услуги, которые невозможны или невыгодны для частных лиц (общественные работы, развитие систем связи, транспорта, коммунальных служб).[8,с.176] 

Среди других функций  можно назвать:

Во-первых, поддержание  порядка в стране. Во-вторых, обеспечение  внешней безопасности страны. В-третьих  финансовая деятельность государства (государственный бюджет и государственный долг). Финансовая деятельность государства и составляет его экономическую политику.[12,с.34]

В пятой книге "Богатства  народов" А. Смит исследует три  проблемы экономической политики государства: формирования бюджета, государственного долга и налогообложения.

Формирование бюджета  у А. Смита, начинается с определения  расходов государства. К таковым  относятся расходы на оборону, расходы  на отправление правосудия и расходы  на общественные работы и общественные учреждения. Последние предполагают содействие торговле общества, расходы на учреждения для образования юношества и расходы на учреждения для образования людей всех возрастов. К расходам государства относятся и затраты на поддержание достоинств государя, размеры которых колеблются в зависимости от различных периодов развития и от различных форм управления (двор короля обходится дороже, чем резиденция бургомистра).