Безработица как специфическая форма проявления макроэкономической нестабильности. Концепция естественного уровня безработицы

Каждый из методов имеет  свои достоинства и недостатки. Выборочное обследование населения позволяет  выявить практически все категории  безработных, в том числе и  те, которые по каким-либо причинам оказались вне поля зрения служб  занятости. Кроме того, данные обследований удобны для межстрановых сопоставлений. В то же время возможности применения названного метода ограничены.

Во-первых, для регулярного  и качественного проведения опросов  на основе репрезентативной (в том числе по регионам) выборки и оперативной обработки их результатов требуются соответствующее технологическое обеспечение, квалифицированные кадры и немалые финансовые затраты. Во многих развивающихся странах это стало серьезной преградой на пути широкого распространения данного метода.

Во-вторых, любое выборочное обследование предполагает наличие статистической ошибки. В процессе дробления выборки (например, при региональном анализе или дезагрегировании показателей) ошибка выборки становится все более значимой. На определенном этапе выборка может потерять репрезентативность.

В-третьих, те или иные концептуальные положения, составляющие выборки, вопросы  анкеты периодически пересматриваются, что приводит к несопоставимости данных за различные периоды времени.

Преимущества учета безработицы на основе данных регистрации заключаются в том, что при этом не требуется значительных финансовых затрат, а отчетность имеет сплошной и непрерывный характер, что позволяет легко отделить сезонные колебания занятости, безработицы и других параметров рынка труда от долговременных тенденций их изменения. Сплошная статистика дает возможность подробно анализировать ситуацию в каждом регионе и положение безработных по отдельным категориям, так как в этом случае дезагрегирование само по себе не снижает достоверность показателей.

В странах, применяющих регистрационный  метод, ширится понимание того, что  собираемая информация неизбежно является неполной, так как она представляет собой лишь побочный продукт органа социальной защиты, ориентированного, прежде всего на помощь определенному  контингенту населения. Информация о числе зарегистрированных безработных, пользующихся правом на пособие, неизбежно  «отсекает» тех лиц, не имеющих работы, которые либо не удовлетворяют критериям  регистрации, либо нарушили какие-то правила, либо просто предпочитают искать работу самостоятельно (правда, численность  последней категории в развитых странах невелика, так как процедура  регистрации проста, а пособия  выплачиваются регулярно). Кроме  того, критерии предоставления пособий  различаются по странам, поэтому  национальные данные несопоставимы.

Все перечисленные обстоятельства побуждают европейские страны, опирающиеся  на данные отчетности служб занятости, регулярно (как правило, один - два  раза в год) проводить выборочные обследования в соответствии с методологией МОТ. Таким образом, на протяжении уже  четырех десятилетий во многих странах  собираются данные об уровне безработицы  из двух независимых источников.

По данным выборочных обследований определяют численность лиц, не имеющих  работы или доходного занятия, активно  его ищущих и готовых приступить к работе, которые в соответствии с методологией МОТ классифицируются как безработные. Прежде всего, дается информация об абсолютной численности  безработных в стране и по регионам.

7. Анализ безработицы в Российской Федерации.

Начиная с сентября 2009 г., опросы населения проводятся ежемесячно.

По данным Росстата¹⁶ численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в январе 2010 г. составила 74,6 млн. человек, или более 52% от общей численности населения страны.

В численности экономически активного населения 67,7 млн. человек  классифицировались как занятые  экономической деятельностью и 6,8 млн. человек - как безработные с  применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).

По сравнению с декабрем 2009 г. численность занятого населения снизилась на 1,5 млн. человек, или на 2,2%, численность безработных увеличилась на 0,7 млн. человек, или на 10,7%.

Уровень безработицы, исчисленный  как отношение численности безработных  к численности экономически активного  населения, в январе 2010 г. составил 9,2%.

В январе 2010 г. общая численность безработных по сопоставимому кругу лиц (т.е. в трудоспособном возрасте без студентов, учащихся и пенсионеров по возрасту, выслуге лет или на льготных условиях, отнесенных к безработным) превышала численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости в 2,8 раза.

Возрастной состав безработных. Средний возраст безработных  в январе 2010 г. составил 35,1 года. Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 26,7%, в том числе в возрасте 15-19 лет - 5,3%, 20-24 года - 21,4%. Высокий уровень безработицы отмечается в возрастной группе 15-19 лет (34,8%) и 20-24 года (19,0%).

 

 

 

8. Факторы, способствующие безработице в России.

Проблему безработицы  усугубляет трудное материальное положение, толкающее искать работу домохозяек, пенсионеров, учащихся.

В соответствии с уже накопленным  службой занятости опытом и мнением  экспертов увеличение числа безработных  в РФ будет способствовать наличие  следующих факторов:

· подавление безработицы (досрочные  проводы на пенсию мужчин в 58, женщин в 53);

· частичная принудительная безработица (сокращенный рабочий  день, сокращенная рабочая неделя, удлинение отпусков);

· условная безработица (непостоянная работа);

· временная безработица (декретный отпуск, уход за ребенком, за инвалидами детства, тяжелобольными и стариками, отпуск без сохранения содержания);

· потенциальная безработица (в связи с выходом на инвалидность);

· безработица в связи  с высвобождением женщин из производства с вредными и опасными условиями  труда;

· безработица структурная (переориентация, закрытие, банкротство);

· вынужденная безработица (вследствие отсутствия сырья, энергии, комплектующих, приведшего к остановке  предприятия);

· безработица вследствие повышения производительности труда  и его интенсификации;

· безработица вследствие демобилизации, увольнения в запас  и структурной перестройки в  армии;

· безработица членов семей  военнослужащих и военных советников, возвращающихся в РФ из-за рубежа;

· безработица в закрытых городах в связи с конверсией и городах заводах вследствие остановки предприятий;

· первичная безработица (выпускники школ, ПТУ, техникумов, ВУЗов);

· безработица молодежи, отчисленной из учебных заведений  или прекратившей обучение по собственному желанию;

· безработица вследствие недостаточной профессиональной квалификации;

· безработица субъективная вследствие нежелания или неспособности  переквалифицироваться и получить иную профессию;

· безработица вследствие вынужденной миграции (беженцы)

· безработица специалистов работавших по долгосрочным контрактам за рубежом;

· безработица возвращающихся из мест лишения свободы;

· безработица тех, кто  после длительного перерыва хочет  возобновить работу;

· безработица вследствие стихийных бедствий и экстремальных  ситуаций (аварии, землетрясения, наводнения, разрушение предприятий и учреждений в результате взрывов или военных  действий);

· безработица в связи  с невозможностью без нарушения  паспортного режима и утраты жилья  перемещаться из мест с избытком трудовых ресурсов в регионы с избытком рабочих мест.¹⁷

Здесь перечислены далеко не все реально существующие пути пополнения армии потенциальных  безработных. Под неучтенными источниками  подразумеваются несколько групп  населения. Как и в каждом государстве  в России есть определенная часть  населения не желающая работать, - люмпен-элемент. Эта группа постоянный иждивенец  государства, на биржу труда не пойдет и не будет зарегистрирован в  качестве безработных. Однако эта масса  людей, достигающая по некоторым  оценкам несколько миллионов  человек, не оказывая давления на рынок  труда, тем не менее будет постоянно  оказывать давление на бюджет, особенно когда войдет в силу закон о  пособиях на бедность. Вторая группа - прямо или косвенно связанные  с криминальным миром. По мере борьбы государства с преступностью, люди входящие в преступные группировки пополнят ряды безработных. Третья группа - люди состоятельные, но официально нигде не работающие, тоже формально являются безработными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Важнейшим показателем - индикатором  социально-демографической безопасности выступает уровень безработицы. Возникновение безработицы в  России связано с развитием рыночных отношений и, прежде всего, рынка  труда. В качестве материальной предпосылки  безработицы выступают спад производства и структурные преобразования в  экономике. Масштабы безработицы оцениваются  по ряду критериев: регистрация безработных  в службе занятости; незанятость  и активный поиск работы независимо от факта регистрации; отсутствие работы, независимо от наличия официального статуса занятости (в случае отпусков и неполного рабочего дня по инициативе нанимателя). Показательно, что в нашей стране безработица измеряется не с помощью обследования, а количеством безработных, зарегистрированных государственной службой занятости. Опыт прибалтийских стран свидетельствует, что такое прямое измерение приводит к недооценке действительного уровня безработицы, поскольку из-за низких пособий по безработице, люди не спешат регистрироваться. Если западные страны обеспокоены щедростью социальных пособий по безработице, что может снижать стимулы к поиску нового рабочего места и увеличивает продолжительность безработицы, то в России нищенские пособия способствуют сохранению невысокого официального уровня безработицы. Таким образом, низкий уровень безработицы в большей мере связан с действующей системой регистрации безработицы, чрезвычайно низким пособием по безработице, ограниченными возможностями переподготовки безработных и низкой вероятностью последующего трудоустройства, предложением, как правило, низкооплачиваемых рабочих мест, которое сдерживает поступление квалифицированной рабочей силы на рынок труда.

Главными стратегическими целями регулирования занятости должны быть повышение экономической и  социальной эффективности занятости  за счет изменения ее структуры, форм, создание условий для развития человеческого  капитала страны, совершенствование  экономических отношений занятости. Для этого необходимо снижать уровень избыточной занятости на предприятиях, гибко перераспределять высвобождаемых работников в другие отрасли и виды занятости. Эффективному проведению подобных мероприятий будет способствовать активное взаимодействие работников отделов кадров предприятий и региональных центров занятости населения. Нельзя сказать, что в настоящее время такого взаимодействия нет. Но оно существует в виде разовых, единовременных мероприятий, которые инициируются лишь государственной службой занятости, хотя задача снижения уровня избыточной занятости - это в первую очередь проблема предприятия. Поэтому речь должна идти о создании активных кадровых служб предприятий, внесении необходимых изменений и дополнений в должностные инструкции их сотрудников, а также об организации обучения и подготовки работников для таких кадровых служб.

Забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной  занятости как важной социальной гарантии для экономически активного  населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка  труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития рыночной экономики, структурной  перестройки производства, формирования эффективной социальной политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Бондарь А.В. [и др.] «Макроэкономика: учебное пособие» Минск: БГЭУ, 2009.
2. Булатов  А.С. «Экономика. 4-е издание» М.: Экономист, 2006.
3. Елисеев А.С. Современная экономика: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.
4. Завельский М.Г. «Экономика и социология труда» курс лекций Москва: ЛОГОС, 2001.
5. Ивашковский  С.Н. «Макроэкономика» М.: Дело, 2002.
6. Липсиц И.В. Экономика: Учебник для вузов. – М.: Омега-Л, 2004.
7. Михайлушкин А.И., Шишко П.Д. Экономика: Учебник для техн.вузов  – М.: Высш.шк., 2004.
8. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.
9. Современная экономика. Лекционный курс: Многоуровневое учебное пособие. – Ростов на Дону: издательство «Феникс», 2004.
10. Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru.
11. Википедия // wikipedia.org.

¹ Булатов А.С. «Экономика. 4-е издание» М.: Экономист, 2006. – с. 132

² Булатов А.С. «Экономика. 4-е издание» М.: Экономист, 2006. – с. 133

³ Михайлушкин А.И., Шишко П.Д. Экономика: Учебник для техн.вузов  – М.: Высш.шк., 2004. – с. 223

⁴ Бондарь А.В. [и др.] «Макроэкономика: учебное пособие» Минск: БГЭУ, 2009. – с. 415

⁵ Ивашковский  С.Н. «Макроэкономика» М.: Дело, 2002. – с. 267

⁶ Елисеев А.С. Современная экономика: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. – с. 376

⁷ Елисеев А.С. Современная экономика: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. – с. 378

⁸ Елисеев А.С. Современная экономика: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. – с. 379