1.4 Теорема Коуза
Рональд Коуз исходил из того,
что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый
или, как он говорит, «взаимообязывающий»
характер: «При избегании ущерба для В
мы навлекаем ущерб на А. Действительный
вопрос, который нужно решить, это – следует
ли позволить А наносить ущерб В или нужно
разрешить В наносить ущерб А. Проблема
в том, чтобы избежать более серьезного
ущерба». Ответ не очевиден до тех пор,
пока не удалось определить ценность того,
что мы в результате этого приобрели, и
ценность того, чем пришлось ради этого
пожертвовать. Таким образом, решение,
предложенное A.C. Пигу, не использует концепцию
альтернативных издержек и подходит к
факторам как к вещественным, а не правовым
явлениям.
Теорема Коуза гласит, что при
нулевых транзакционных издержках и четком
установлении прав собственности, независимо
от того, как эти права распределены между
экономическими субъектами, частные и
социальные издержки будут равны. Другими
словами, эффективное размещение ресурсов
будет достигаться независимо от распределения
прав собственности на эти ресурсы; достаточно
только, чтобы издержки на установление
и защиту прав собственности, ведение
переговоров и достижение соглашения
по перераспределению этих прав были бы
незначительны. В результате таких переговоров
все неучтенные ранее в экономических
расчетах ресурсы получают денежную оценку,
и их собственником становится тот экономический
субъект, которому это наиболее выгодно.
Анализ проблемы социальных
издержек привел Коуза к выводу, который
Дж. Стиглер назвал «теоремой Коуза» (Coasе
theorem). Суть ее заключается в том, что, если
права собственности всех сторон, тщательно
определены, а трансакционные издержки
равны пулю, конечный результат (максимизирующий
ценность производства) не зависит от
изменений в распределении прав собственности
(если отвлечься от эффекта дохода). Эту
же мысль Дж. Сгиглер выразил следующим
образом: «...в условиях совершенной конкуренции
частные и социальные издержки равны».
Сравнение системы ценообразования,
включающей ответственность за ущерб
от отрицательных внешних эффектов, с
системой ценообразования, когда такой
ответственности нет, привело Р. Коуза
к парадоксальному на первый взгляд выводу
о том, что если участники могут договориться
сами, и издержки таких переговоров ничтожно
малы (трансакционные издержки равны нулю),
то в обоих случаях в условиях совершенной
конкуренции достигается максимально
возможная ценность производства.
Р. Коуз приводит следующий
пример. По соседству расположены земледельческая
ферма и скотоводческое ранчо: земледелец
выращивает пшеницу, а скотовод разводит
скот, который время от времени стравливает
посевы на соседних землях. Налицо экстернальный
эффект. Однако, как показывает Р. Коуз,
эта проблема может быть успешно решена
без участия государства.
Если скотовод несет ответственность
за ущерб, возможны два варианта: «либо
скотовод уплатит фермеру за необработку
земли, либо он решит сам арендовать землю,
заплатив фермеру за необработку земли
чуть больше, чем платит сам фермер (если
фермер сам арендует ферму), но конечный
результат будет тем же и будет означать
максимизацию ценности производства».
Если нет ответственности за
ущерб, размещение ресурсов оказывается
таким же, как и раньше. Различие состоит
лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять
фермер. Однако “конечный результат (который
максимизирует ценность производства)
не зависит от правовой позиции, если предполагается,
что ценовая система работает без издержек”.
При нулевых трансакционных издержках
и у фермера, и у скотовода будут экономические
стимулы увеличения ценности производства,
так как каждый из них получит свою долю
в приросте дохода. Однако при учете трансакционных
издержек желаемый результат может быть
и не достигнут. Дело в том, что высокая
стоимость получения необходимой информации,
ведения переговоров и судебных дел может
превысить возможные выгоды от заключения
сделки. К тому же при оценке ущерба не
исключены значительные различия потребительских
предпочтений (например, один оценивает
тот же самый ущерб гораздо больше, чем
другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку
теоремы Коуза позднее была введена оговорка
относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования
показали, что теорема Коуза верна для
ограниченного числа участников сделки
(двух – трех). При возрастании численности
участников резко увеличиваются трансакционные
издержки и предпосылка об их нулевом
значении перестает быть корректной.
Любопытно отметить, что теорема
Коуза доказывает значение трансакционных
издержек «от противного». В реальной
действительности они играют огромную
роль и удивительно то, что неоклассическая
экономическая теория до недавнего времени
их совсем не замечала.
Теорема Коуза помогает выработать
правильную стратегию в борьбе с загрязнением
окружающей среды.
Эффективная политика в области
контроля за загрязнением окружающей
среды – это такая политика, которая позволяет
сбалансировать предельные общественные
выгоды контроля с предельными общественными
издержками, необходимыми для его проведения
в жизнь. Пересечение кривой предельных
общественных выгод MSB с кривой предельных
общественных издержек MSC позволяет определить
эффективный для данного общества уровень
вредных выбросов (рис.1.5). Дело в том, что
по мере снижения процента загрязняющих
окружающую среду выбросов предельные
социальные затраты резко возрастают,
поэтому каждый дополнительный процент
снижения обходится все дороже и дороже.
Существуют три основных пути
сокращения вредных выбросов в окружающую
среду:
1) установление норм или
стандартов по вредным выбросам;
2) введение платы за
выбросы;
3) продажа временных разрешений
на выбросы.
Стандарты по вредным выбросам
(emissions standards) – это установленные законом
пределы концентрации вредных веществ
в промышленных отходах.
Рис. 1.5. Определение эффективного
уровня выбросов
Такие стандарты приняты во
многих странах. В США, например, за их
выполнением следит Управление по охране
окружающей среды. Превышение установленных
правительственными органами стандартов
влечет крупный штраф или уголовное наказание.
Практика установления стандартов
имеет, однако, свои очевидные недостатки.
Прежде всего они разрешают в определенных
пределах бесплатно сбрасывать вредные
вещества. При установлении единых для
страны норм не учитываются разная степень
остроты экологических проблем в разных
регионах, а также существенные различия
предельных частных издержек отдельных
фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением
единого уровня загрязнения, могут приводить
к значительным потерям отдельных фирм
и общества в целом, так как игнорируются
существующие в частном секторе сравнительные
преимущества. И наконец, что особенно
важно, стандарты не стимулируют производителей
к снижению существующего уровня загрязнения.
Большей гибкостью обладает
плата за выбросы. Плата за выбросы – это
плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу
загрязняющих окружающую среду выбросов.
Такая система способствует сокращению
общего объема вредных выбросов, о чем
наглядно свидетельствует опыт применения
ее в Германии. Однако полной уверенности
в том, что стандарты загрязнения не будут
нарушены, при такой системе нет.
Рис.1.6. Права на загрязнение
окружающей среды: роль движения «зеленых»
В последнее время получают
все более широкое применение новые методы
борьбы с загрязнением окружающей среды.
Среди них такая своеобразная форма, как
продажа прав на загрязнение природной
среды. Государство определяет объем вредных
выбросов, допустимый в данной области,
и продает его в форме лицензий с аукциона.
Предположим, оно желает сократить объем
вредных выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство
продает лицензий не 1500, а 1000 шт., каждая
из которых дает право на выброс 1 кг (рис.1.6).
Поскольку предложение абсолютно неэластично,
равновесие установится в точке Е. В этом
случае цена одной лицензии на право сброса
1 кг загрязняющего вещества в день будет
равна 100 тыс. руб. Если местное общество
партии защитников окружающей среды («зеленых»)
решит улучшить экологическую ситуацию
в области, оно может купить часть лицензий
с тем, чтобы изъять их из обращения. Если
эта часть составит 100 лицензий, то цена
одной лицензии повысится до 120 тыс. руб.
Таким образом, продажа прав на загрязнение
является гибким средством в борьбе за
улучшение экологической ситуации в стране.
Из «теоремы Коуза» следует
несколько важных теоретических и практических
выводов.
Во-первых, она раскрывает экономический
смысл прав собственности. Согласно Коузу,
экстерналии (т. е. расхождения между частными
и социальными издержками и выгодами)
появляются лишь тогда, когда права собственности
определены нечетко, размыты. Когда права
определены четко, тогда все экстерналии
«интернализируются» (внешние издержки
становятся внутренними). Не случайно
главным полем конфликтов в связи с внешними
эффектами оказываются ресурсы, которые
из категории неограниченных перемещаются
в категорию редких (вода, воздух) и на
которые до этого прав собственности в
принципе не существовало.
Во-вторых, теорема Коуза отводит
обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению
экстерналий лежит через создание новых
прав собственности в тех областях, где
они были нечетко определены. Поэтому
внешние эффекты и их отрицательные последствия
порождаются дефектным законодательством;
если кто здесь и «проваливается», так
это государство. Теорема Коуза по существу
снимает стандартные обвинения в разрушении
окружающей среды, выдвигаемые против
рынка и частной собственности. Из нее
следует обратное заключение: к деградации
внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное
развитие частной собственности.
В-третьих, теорема Коуза выявляет
ключевое значение трансакционных издержек.
Когда они положительны, распределение
прав собственности перестает быть нейтральным
фактором и начинает влиять на эффективность
и структуру производства.
В-четвертых, теорема Коуза
показывает, что ссылки на внешние эффекты
– недостаточное основание для государственного
вмешательства. В случае низких трансакционных
издержек оно излишне, в случае высоких
– далеко не всегда экономически оправданно.
Ведь действия государства сами сопряжены
с положительными трансакционными издержками,
так что лечение вполне может быть хуже
самой болезни.
Однако идеи Коуза были восприняты
другими экономистами односторонне. Для
него самого анализ идеальной экономики
с нулевыми трансакционными издержками
был лишь ступенькой к рассмотрению реального
мира, где они всегда положительны. К сожалению,
в этой части его исследование вызвало
меньший резонанс, чем знаменитая «теорема»,
на которой сосредоточилось внимание
большинства экономистов, поскольку она
отлично вписывалась в господствующие
неоклассические представления. Как признавал
сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов
из воображаемого мира «классной доски»
не увенчалась успехом.
2. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
2.1 Методы управления охраной окружающей среды
Механизм управления
природоохранной деятельностью на Западе
отрабатывался с конца прошлого века,
и каждая из развитых стран разработала
свою модель. Этот механизм представляет
собой весьма разветвленную систему, включающую
правовое обеспечение, административные
и экономические методы управления качеством
окружающей среды. Все методы охраны окружающей
природной среды можно разделить на три
группы:
Нефискальные методы – это введение природоохранных обязательных условий; изменение
правовых условий с учетом экологического
фактора; кооперация деятельности на широкой
основе; непринудительное побуждение природопользователей к природосовместимым действиям; обеспечение приемуществ природопользователям, использующих природосберегающие продукты и способы производства;
Методы, связанные с государственными
доходами (лицензирование природопользования; налоги на загрязнение окружающей природной среды);