Влияние инновационных факторов на темпы экономического роста России

                                                                                  Таблица 1.

Фактические и расчетные значения темпов прироста ВВП²

	Расчетные темпы прироста ВВП	Темпы прироста реального ВВП	Абсолютная погрешность вычислений	Относительная погрешность вычислений, %
2004	6,976	7,2	0,224	3,11
2005	6,84	6,4	-0,44	6,88
2006	6,772	6,7	-0,072	1,07

Таким образом, мы получаем следующее уравнение для оценки темпов экономического роста России в целом по экономике.

(6)

При исключения доли нефтегазового  комплекса из ВВП меняются темпы  прироста ВВП и вид производственной функции:

,

(7)

что доказывает, что вклад  обобщенного НТП в темпы экономического роста незначителен.

Для уточнения вклада собственно инновационных факторов в темпы экономического роста  России предлагается модель производственной функции, в которой помимо эндогенного нейтрального НТП вводится управляемая экзогенная функция «вовлеченности в инновационные процессы» :

(8)

Путем логарифмирования и дифференцирования указанное  уравнение приводится к линейному виду и расчет, осуществленной по  этой модели показывает, что инновационные факторы в настоящее время дают 0,07% прироста реального ВВП.

В мировой практике прирост  вклада инновационных факторов определяется как относительное изменение  комплекса принятых величин-индикаторов действия инновационных факторов. Проведенные расчеты показывает следующие рейтинговые значения. (см. таблицу 2)

Таблица 2

Рейтинговые оценки стран  по уровню вовлеченности в инновационные  процессы

 

 

Инновации
место	Страна	баллы
1	Япония	6,02
2	Швейцария	5,89
3	Германия	5,89
4	США	5,75
5	Швеция	5,66
71	РОССИЯ	3,55

 

На основании проведенных  расчетов можно сделать вывод, что  в экономике России НТП играет достаточно серьезную роль, но чистый вклад инновационных факторов (включая институциональные инновации) очень незначителен в разрезе страны, следовательно, инновационные не оказывают заметного влияния на экономический рост.

 Тем не менее, Россия показывает  сравнительно неплохие темпы  экономического роста, которые  во многом обусловлены активностью нефтегазового комплекса, благоприятной конъюнктурой мирового рынка нефти  и инвестициями в основные фонды нефтегазодобывающей промышленности.

Анализ успешного опыта новых  индустриальных стран позволяет определить ряд принципов, на которых строилась политика стимулирования инноваций и повышения конкурентоспособности экономики:

1. Ориентация не столько на  макроэкономические результаты  реализации проектов, сколько на  демонстрацию иной, более эффективной и современной модели инновационного роста и частно-государственного партнерства. Инновационное развитие экономики не может быть обеспечено за счет бюджетного финансирования. Но средства, выделяемые правительством, могут послужить катализатором инновационных процессов, если в результате успешной реализации первых проектов бизнес сам убедится, что "это возможно".

2. Совместное финансирование перспективных  проектов государством и частным бизнесом при сохранении управления проектами в руках бизнеса.

3. Децентрализация государственной  поддержки и формирование сети "институтов развития". Во всех рассмотренных странах правительства одновременно использовали различные каналы поддержки инновационной активности. Подобное экспериментирование и многообразие уменьшали риски "провалов государства" из-за неэффективной деятельности конкретных институтов и в дальнейшем позволяли расширять поддержку более эффективных из них при свертывании неудачных программ.

4. Сохранение действующих научно-исследовательских  организаций институтов с их  последующим встраиванием в новую инновационную систему. При всей возможной неэффективности существующих институтов они выполняют определенные функции и их радикальное разрушение может негативно отразиться на инновационной системе. Оптимальным является вариант встраивания старых институтов в новую систему поддержки инновационной активности.

5. Для повышения конкурентоспособности  страны необходимо стимулирование  развития особых научно-производственно-финансовых  структур с мощной хозяйственной  зоной - кластеров. 

Стимулирование кластерных механизмов роста конкурентоспособности за последние полвека неоднократно становилось основой выдвижения целых стран в элиту наиболее развитых стран мира. Наиболее ярким примером резкого роста международной конкурентоспособности на основе государственной поддержки кластеров является опыт Финляндии. Согласно рейтингам, составляемым по заданию Мирового экономического форума, Финляндия в последние годы регулярно занимает первые места как в рейтинге перспективной конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index), так и в рейтинге текущей конкурентоспособности стран (Business Competitiveness Index), обгоняя такие ведущие индустриальные державы, как США, Япония, ФРГ. При этом политика подъема конкурентоспособности в Финляндии совершенно официально опирается на кластерную теорию (портеровская модель «Даймонд», усовершенствованная финскими экономистами за счет включения блока «Международная деловая активность»).

Входящие в кластер отрасли  обычно пользуются повышенным общественным и государственным вниманием. На фундаментальные исследования в соответствующих областях знания выделяются бюджетные ассигнования, возникают научные институты и вузы. Связанные с кластером профессии становятся престижными, а достижения в соответствующих отраслях превращаются в предмет национальной гордости. Такие условия весьма плодотворны для появления венчурных предприятий, занятых поиском прорывных нововведений в рамках специализации кластера. И понятно, почему так происходит: изобретательский потенциал нации фокусируется на кластере и именно в его рамках находит максимальную материальную и моральную поддержку, как частного бизнеса, так и государства.

Кроме того, необходимо сформировать условия привлекательности  вложения средств в инновационную инфраструктуру, которая и обеспечит устойчивый инновационный рост.

На  основе проведенного исследования  сделаны следующие  выводы и предложения:

1. Факторный  анализ механизмов экономического  роста позволил обобщить и  описать самостоятельно выделившиеся  факторы интенсивного роста: научно-технический прогресс, использование информационно-коммуникационных технологий, уровень развития человеческого (интеллектуального) капитала, совершенствование институциональной среды.  

2. Проведенные расчеты  изменения экономического роста в зависимости от различных сочетаний факторов показали, что в России экономический рост практически не испытывает влияния НТП (3,988 %) и совсем минимально влияние инновационных факторов (0,07%).

3. Для проведения  необходимых расчетов и выявления  оптимальных факторов следует использовать макроэкономическую модель производственной функции, в которой помимо эндогенного нейтрального НТП (по Дж.Хиксу),  вводится управляемая экзогенная функция «вовлеченности в инновационные процессы» .

4. Для перехода к инновационному  экономическому росту необходимы  следующие меры государственной  поддержки инновационных процессов:  создание условий для слияния  интересов государства и бизнеса. 

5. Для увеличения финансирования  инновационного процесса постоянно развивать частно-государственное партнерство при сохранении управления проектами в руках бизнеса;

6. Сформировать сеть «институтов  развития» (технопарки); сохранение  действующих научно-исследовательских  организаций и встраивание их  в новую институциональную систему. 

 

 

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ульченкова В.Э. Необходимость оценки влияния инновационных факторов на экономический рост в России. // Волгоград, Известия ВГТУ. Сер. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы), 2006, №3. – 0,6 п.л. (издание, рекомендованное  ВАК РФ).
2. Ульченкова В.Э. Проблемы анализа влияния интеллектуального капитала на экономический рост. В сб. Молодежь, образование, предпринимательство: материалы всероссийской научно-практической конференции. -  Тула, ГОУ ВПО ВЗФЭИ, филиал в г. Туле, 2005. – 0,2 п.л.
3. Ульченкова В.Э. Роль государства в формировании инновационных факторов экономического роста. / Актуальные проблемы гуманитарных наук. – М.: Редакционно-издательский центр «Альфа» МГОУП им. М.А. Шолохова, 2006. - 0,3.п.л.
4. Ульченкова В.Э. Описание инновационных процессов с помощью кривых производственных возможностей./ Совершенствование управления финансово-кредитными отношениями в социально-ориентированной рыночной экономике/ Сб. науч.ст. – Тула, Из-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2006 – 0,2 п.л.
5. Теоретические проблемы инвестиций и экономического роста. В кн. Экономические проблемы трансформирующейся экономики. Под ред. проф. Николаевой И.П. (в соавторстве) – М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.  1,8 / 0,3 п.л.
6. Особенности экономического роста в России. В кн. Теория и практика трансформирующейся экономики. Под ред. проф. Николаевой И.П.(в соавторстве) – М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.  2,0/0,5 п.л.

¹ Fabricant S.  Productivity Measurement and Analysis: An Overview // Measurement Productivity: Trends and Comparisons from the 1-st International Productivity Symposium. Tokio, New York, 1984. P. 2-3

² Составлена и рассчитана автором с применением указанной неоклассической модели по данным Федеральной Службы государственной статистики