Воздействие бюджетно-налоговой политики на совокупное предложение в Республике Беларусь

1) меры по стимулированию текущего  объёма производства;     

2) меры, направленные на долгосрочное  повышение темпов роста производства. К первой группе обычно относят меры по повышению эффективности использования факторов производства, повышению эффективности распределения ресурсов между конкурирующими областями их применения через реформу финансовой системы, государственного сектора, рынка труда и т.д., меры по сокращению "налогового клина" через реформу налоговой системы, сокращение дотаций, снятие торговых ограничений и другие меры, содействующие развитию конкуренции и т.д. Ко второй группе относят стимулирование сбережений и инвестиций, а также совершенствование механизма перевода первых во вторые; стимулирование нововведений в области образования и создание новых технологий; стимулирование притока иностранных инвестиций и другие структурные преобразования.      

Главной предпосылкой изменений в совокупном предложении являются сбережения, увеличение которых вызывает сокращение потребительского спроса, расширение размеров накопления и инвестиций. Стимулирование сбережений теоретики связывают с воздействием на соответствующую относительную «цену», которая отражает привлекательность потребления по сравнению со сбережением. В результате центральным моментом становится воздействие на размер реально получаемых инвесторами доходов, на сбережения через изменения ставок налогов. Так определяется основной способ влияния на распределение потребления во времени, а также дохода на сберегаемую и расходуемую части.     

Таким образом, представители экономики  предложения, так же, как и кейнсианцы, считают фискальную политику мощным средством воздействия на экономику. Но, если для кейнсианцев она — способ непосредственного воздействия на совокупный спрос и объемы производства с вторичным эффектом на структуру цен, то для представителей экономики предложения бюджетно-налоговая политика — это средство изменять «относительные цены» и через них воздействовать на поведение субъектов, в результате чего изменяется объем производства и совокупный доход.      

Данные  положения позволили теоретикам экономики предложения обосновать вывод, что одним из условий, обеспечивающих рост сбережений и расширение инвестиционной деятельности, выступает низкий уровень  налогов. Для теоретического доказательства стимулирующего воздействия низких налоговых ставок они использовали бюджетную концепцию А.Лаффера. По его мнению, движущей силой экономического роста выступает заинтересованность хозяйственных агентов экономической деятельности, ориентированной на рынок. Если эта деятельность выгодна им, то воспроизводство будет осуществляться интенсивными темпами. Если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность будет падать.     

Что касается самой теории экономики  предложения, то она подвергается критике кейнсианцами по трем основным позициям:     

1) влияние снижения налогов проявляется  медленно, малозаметно по направленности;      

2) снижение налогов больше воздействует  на спрос, чем на предложение, т. е. увеличивает инфляцию спроса;     

3) кривая Лаффера не дает четкого определения точки максимизации налоговых поступлений с сохранением экономических стимулов.     

Главная причина довольно высокого авторитета теории предложения заключается  в том, что ее сторонники сумели дать достаточно убедительные ответы на вопрос, поставленные хозяйственной практикой, выработать конструктивные варианты решения многих проблем экономики Запада 70-х гг. Речь идет об утрате контроля над инфляцией, переплетении ее с растущей безработицей, длительном замедлении экономического роста, характерных в то время для некоторых развитых стран. Тогда же обнаружились явные признаки кризиса системы государственного регулирования экономики, которое опирается на принципы кейнсианства, в частности ее неспособность действительно помочь эффективному освоению достижений технологического этапа НТР. Неоконсерваторы не только дали в целом реалистическое объяснение этих явлений, они обосновали предложения, которые касаются реорганизации экономической политики, остро поставив вопрос о необходимости серьезной трансформации всего хозяйственного механизма современной экономики. Практически все разделы теории предложения строятся на основе одной и той же концептуальной схемы. Сначала рассматриваются механизмы возникновения экономических проблем (неуправляемой инфляции, высокого безработицы, низкой динамики воспроизведения и т.п.), причем как ведущих выступают силы, которые деформируют рыночные процессы и снижают эффективность использования факторов производства (государство, которое осуществляет неправильную экономическую политику, профсоюзы, чья деятельность выходит за умные пределы и др.). Анализ таких механизмов ведется доказательно, с привлечением результатов обширных эконометричных исследований. После этого указанные механизмы как бы разворачиваются в обратную сторону, объясняя, каким образом следует преобразовать, например, систему государственного регулирования для того, чтобы более полно мобилизовать рыночный потенциал экономики, повысить эффективность производства, добиться удовлетворительного решения острых народнохозяйственных проблем. Корни данного подхода можно найти в традиции неоклассической экономической теории. Имеется в виду идеализация «спонтанного рыночного порядка» и сведений функций государства к обеспечению условий его бесперебойной работы. Другие формы государственного вмешательства в экономику (кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции экономическими или административными методами и т.п.) признаются вредными для развития механизма рынка и такими, что порождают хозяйственные проблемы. Поэтому, например, в позиции известно теоретика неоконсерватизма М. Фелдстайна, усматривающего в «неправильной» кейнсианской политике первопричину этих трудностей, в сущности можно видеть лишь продолжение линии Ф. фон Хайека, призывавшего изгнать «злых духов кейнсианства» из экономической теории и практики.[4, стр. 22] 

 

 

 

 

 

  1.2 Кривая  Лаффера     

Кривая  Лаффера ― график зависимости объема государственных доходов от среднего уровня налоговых ставок в государстве.     

Данная  кривая была предложена профессором  Артуром Лаффером для интерпретации взаимосвязи между ставкой налога и доходами бюджета от налогов (поступления в бюджет). [1,стр.882]     

Основная  идея Лаффера заключается в том, что существует связь между ставкой налога и поступлениями в бюджет от налогов; более того, изменения в ставке налога имеют два эффекта: арифметический и экономический. Арифметический эффект является простым и заключается в том, что если ставка налога понижается то поступления в бюджет, доходы бюджета (на денежную единицу налоговой базы) будут уменьшаться в сумме уменьшения ставки. И напротив, это также действует при увеличении налоговой ставки. Графически это можно интерпретировать как линейную зависимость следующего характера (см. рис.1.1). 

 

 

 

 

 

Рис. 1.1 Арифметический эффект поступлений в бюджет при снижении налоговой ставки 

 

 

     Экономический эффект заключается в положительном  воздействии того, что понижение в налоговой ставке воздействует на производство, выпуск продукции и безработицу (и таким образом на налоговую базу) путем обеспечения инициативы по увеличению экономической деятельности. Рост налоговой ставки, напротив, имеет экономический эффект «наказывать» участников экономической налогооблагаемой деятельности.     

Арифметический  эффект всегда работает в противоположном  направлении от экономического эффекта. Когда арифметический и экономический эффекты изменения в налоговой ставке сочетаются, воздействие изменения в ставке налога на общий доход не является таким очевидным.     

При ставке налога, равной 0%, правительство  не будет получать дохода. Точно также при ставке, равной 100%, правительство также не получит налоговых доходов, потому, что никто не согласится иметь работу с заработной платой равной 0. Между этими двумя крайностями существуют две ставки налога, которые будут давать одинаковые суммы дохода: высокая ставка на малой базе и низкая ставка на высокой базе.     

Как подчеркивает Лаффер, сама кривая Лаффера «не говорит», будут ли налоговые изменения увеличивать или снижать доходы. Реакция поступлений в доход бюджета на изменение налоговой ставки зависит от ряда факторов:

системы налогообложения в государстве или регионе, рассматриваемого временного периода;

легкости перехода к теневой активности, сложившихся ставок налогов в данном месте;

присутствия ловушек в законах, в том числе бухгалтерских ловушек;

склонности в факторах производства. Если существующая налоговая ставка является высокой (см. рис.1. 2), тогда снижение налоговой ставки должно означать увеличение налоговых поступлений. Экономический эффект должен перевесить арифметический эффект снижения налоговой ставки.

Рис. 1. 2 Кривая Лаффера  
  
      Двигаясь  от налоговых доходов к самому бюджету, отметим, что существует так называемый «эффект расходов» – дополнительный эффект к двум предыдущим эффектам, показывающим взаимодействие снижения налоговой ставки и доходов. Так как снижение налогов создает инициативу по выпуску продукции, росту занятости и производства, оно также помогает сбалансировать бюджет путем уменьшения правительственных расходов. Быстрорастущая экономика предполагает меньшую безработицу и более высокий доход, что повлечет за собой уменьшение программ по безработице и других программ по повышению благосостояния.      

Исследуя  связь между величиной ставки налогов и поступлением в государственный  бюджет, американский экономист Артур  Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Он попытался теоретически доказать, что при ставке подоходного налога выше 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом.     

Если  налоговая ставка превышает объективную границу, то налоговые поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках. Однако на практике идеи Лаффера использовать трудно, так как сложно определить, на левой или на правой стороне кривой находится экономика страны в данный момент.      

Конечно, трудно рассчитывать, что на основе только теории можно построить идеальную шкалу налогообложения. Теория должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке ее справедливости имеют национальные, культурные и психологические факторы.      

Американцы, например, считают, что при такой  ставке налога, как в Швеции (75%), в  США никто не стал бы работать в  легальной экономике. Вообще же считается, что высшая ставка подоходного налогообложения  должна находиться в пределах 50-70% (см. рис. 1. 3 и рис.1. 4).

 

 

     

 

 

     Рис. 1.3 Кривая Лаффера. Форма I 

 

 

     По  мере роста ставки от нуля до 100% налоговые  поступления растут от нуля до определенного максимального уровня (Дmax), а затем вновь снижаются до нуля. Налоговые поступления падают после некоторого значения ставки, поскольку более высокие ставки налога сдерживают активность хозяйствующих субъектов, а потому налоговая база (на макроуровне ― национальный продукт и доход) сокращается. Так, налоговые поступления при ставке 100% сокращаются до нуля, ибо такая ставка налога фактически имеет конфискационный характер и останавливает всякую производственную деятельность плательщиков. В свою очередь, стопроцентный налог, приложенный к налоговой базе, равной нулю, приносит нулевой налоговый доход.     

Если  экономика находится в точке А (см. рис. 1. 3), снижение ставок налога совместимо с сохранением устойчивых налоговых поступлений. При переходе от точки А к точке В, т.е. при значительном снижении налоговой ставки, в бюджет будет поступать равный объем средств. Отсюда вывод: более низкие ставки налогов создают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, инновациям, принятию деловых рисков. В результате создаются предпосылки расширенного воспроизводства национального продукта и национального дохода. Расширенная налоговая база сможет поддержать налоговые поступления на прежнем уровне, даже если ставки налога снизятся.     

Параметры кривой Лаффера носят эмпирический характер. Это означает, что на практике сложно ответить на вопрос, при какой конкретной ставке налога начинается снижение налоговых поступлений в бюджет.      

Кривая  Лаффера может быть представлена и в иной форме, которая показывает, куда перемещается предпринимательская деятельность при превышении определенного значения налоговых ставок, т.е. при нарушении принципа соразмерности налогообложения. При увеличении налоговых ставок (в начале кривой) побудительные мотивы хозяйствующих субъектов и населения серьезно не затрагиваются и заинтересованность в легальных доходах, а также общий объем производства сокращаются медленнее, чем возрастает ставка. Поскольку уменьшение налогооблагаемой базы происходит медленнее, чем увеличение ставки, доходы бюджета возрастают.

 

 

 

       

 

 

     Рис. 1. 4 Кривая Лаффера. Форма II

 

 

     Но  как только ставка достигает некоторого уровня, дальнейшая уплата налога ведет  к заметному сокращению чистого  дохода плательщика. Начинается спад хозяйственной активности. Уклонение от налогов приобретает массовый характер. Предпринимательская деятельность перемещается из легальной сферы в теневую. Несмотря на рост налоговых ставок, бюджетные доходы сокращаются, поскольку сокращается реальная налогооблагаемая база.     

Сама  по себе кривая Лаффера не позволяет судить о том, к каким результатам приведет повышение или понижение налоговых ставок – увеличению или сокращению налоговых поступлений. Это зависит от совокупности целого ряда факторов: типа системы налогообложения, временного параметра, масштабов теневой экономики, исходного уровня налоговых ставок, обилия лазеек и льгот и т. п.     

Но  эта кривая отражает закономерность: если существующие налоговые ставки непомерно велики, при снижении налогов поступления в казну увеличатся. Стимул, получаемый экономикой от более низких налогов, будет настолько силен, что с лихвой скомпенсирует сокращение прямых налоговых поступлений вследствие снижения ставок. Иными словами экономический эффект налоговой реформы перевесит ее арифметический эффект.