Государственное регулирование научно-технического потенциала

1. Низкая инновационная активность большинства предприятий.
2. Отсутствие необходимого экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры;
3. Неэффективность механизмов трансферта знаний и новых технологий в сферу производства и рынки;
4. Низкая капитализация научных результатов;
5. Недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестирования и кредитования;
6. Неразвитость экономических и нормативно-правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот;
7. Сохранение тенденции технологического отставания большинства перерабатывающих отраслей российской экономики;
8. Интеллектуальная собственность недостаточно эффективно задействована в решении основных задач развития России;
9. Наличие слабого спроса со стороны реального сектора национальной экономики на перспективные результаты научно-технической деятельности с точки зрения их коммерческого применения;
10. Недофинансирование исследований (развития знаний) в перспективных отраслях науки, обеспечивающих конкурентоспособность экономики России в мировом хозяйстве;
11. Отсутствие общей координации НИОКР, осуществляемых и финансируемых различными федеральными органами исполнительной власти;
12. Неразвитость интеграции науки-образования - производства и рынка, что ярко проявляется в слабости кооперационных связей между научными организациями, образовательными учреждениями и производственными предприятиями, в серьёзных изъянах организационного обеспечения научно-инновационного цикла (прикладные исследования ОКР - опытное производство - мелкосерийное производство - серийное производство);
13. Недостаток информации о новых технологиях и возможностях рынка сбыта принципиально новых (инновационных) товаров;
14. Недостаточная развитость малого инновационного предпринимательства, прежде всего в научной и высокотехнологичной сферах.

Наблюдаемый рост наукоемкого  производства в последние годы, стимулируемый  увеличением государственного оборонного заказа и расширением зарубежных поставок, не является свидетельством преодоления острых кризисных явлений  в рассматриваемом важнейшем  секторе национального хозяйства. 
Согласно некоторым оценкам, в РФ лишь 5% результатов НИОКР используются в промышленном производстве (для сравнения: в США и Великобритании - до 70%), остальное не находит практического применения, быстро теряя актуальность и коммерческие перспективы. 
            Фактически современный наукоемкий экспорт не является результатом высокой инновационной активности в экономике, никак ее не стимулирует, а лишь отражает достижения в отдельных изолированных секторах (технологических «анклавах») и, скорее, свидетельствует о важной роли зарубежных продаж для выживания той или иной отрасли в современных условиях. 
Большинство экспортируемых Россией технологий имеют свое происхождение в сфере науки и научного обслуживания (70% от общего числа сделок). 
В отличие от экспорта технологий, где доминирует сфера науки и научного обслуживания, львиную долю импортируемых технологий - 75% от общего числа сделок - Россия получает из отраслей материального производства, включая промышленность, строительство, транспорт и связь, т.е. далеко не самых новых. 
Сегодня на 1000 исследователей, занятых в предпринимательском секторе, Россия регистрирует в 2 раза меньше патентов, чем Польша, почти в 4 раза меньше, чем Таиланд, и в 8 раз меньше, чем Южная Корея. 
            Положительные явления в развитии научного и научно-технического потенциала.

1. Сформирована совокупность важнейших инновационных проектов государственного значения и механизм их реализации, базирующийся на долевом участии федерального бюджета (финансирование стадии НИОКР) и внебюджетных источников (освоение в производстве и организация выпуска продукции).
2. Постоянно совершенствуются основы нормативно-правового обеспечения и государственной поддержки научной и инновационной деятельности.
3. Создается система прямой государственной поддержки малых инновационных предприятий (необходимо только дифференцировать данную поддержку, выделяя малые предприятия в высокотехнологичном комплексе и науке).
4. Формируется совокупность венчурных фондов.
5. Реализуются пилотные проекты по формированию региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации.
6. Формируется совокупность и механизмы государственной поддержки наукоградов, специфической особенностью которых является приоритетное развитие науки и инноваций и их инфраструктуры. Начат эксперимент по созданию особых технико-внедренческих зон.
7. Технико-внедренческие зоны созданы в Зеленограде, в Дубне Московской области, в Санкт-Петербурге и в Томске.
8. Начинает развиваться корпоративный сектор науки внутри крупных корпораций.
9. Есть примеры создания региональных и отраслевых структур кластерного типа, позволяющих повысить эффективность взаимодействия предприятий высокотехнологичного комплекса и научных организаций. На базе инновационно-промышленного комплекса Московского государственного института электронной техники в г. Зеленограде создаётся кластер в области электроники, микроэлектроники и информатизационно-телекоммуникационных технологий; на базе инновационно-промышленного комплекса «Светлана» в г. Санкт-Петербург кластер в области оптоэлектроники.

            Есть убедительные примеры полноценного использования отечественного н.е. потенциала на основе интернационализации научной и инновационной деятельности. 
ФГУП «Санкт - Петербургский завод «Госметр» совместно с всемирно известной немецкой фирмой «Сартогосм» и освоили выпуск измерительной техники, полностью отвечающей требованиям Международной организации законодательной метрологии. Изделия предприятия обладают высокой конкурентоспособностью на рынках дальнего зарубежья, где реализуется 70% всей производимой продукции. 
Но для того, чтобы научный и научно-технический потенциал действительно стал базой качественных преобразований экономики России, необходимы согласованные удвоенные усилия государства, бизнеса, науки и всего Российского общества для его развития и эффективного использования.

2.2 Зарубежный опыт регулирования НТП

            У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США – 2,7%, а у таких стран как Япония, Швеция, Израиль достигает 3,5-4,5% ВВП. Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай (1,5% ВВП). Ожидается, что в следующем десятилетии КНР догонит США по объему расходов на науку. Быстро растут расходы на НИОКР и в Индии. К 2013 году они достигнут 2% ВВП. Европейский Союз поставил задачу увеличить расходы на НИОКР до 3% ВВП.  [2] (см. рис. 2)

Рис 2.Затраты на НИОКР в ВВП и патентная активность населения [3] .

            В ряде стран активно применяются налоговые инструменты, поощряющие вложения граждан, в том числе так называемых бизнес-ангелов, в высокотехнологичные проекты. Так, в США лицам, инвестирующим в венчурные предприятия с капиталом менее 1 млн. долл., разрешается учитывать потери от таких вложений при расчете подоходного налога. Во Франции, Бельгии и Канаде действуют налоговые схемы, стимулирующие вложения граждан в венчурные фонды. В Великобритании индивидуальные инвесторы могут получить частичное возмещение налогов в счет затрат на НИОКР. Кроме того, потери от инвестиций в инновационные компании могут зачитываться в уменьшение подоходного налога и налога на доходы на капитал. 
             Таким образом, в развитых странах – лидерах мировой науки научная политика имеет две стороны. С одной стороны, государство напрямую финансирует научные исследования, а с другой - с помощью налоговых мер стимулирует расходы на НИОКР частного сектора. В России, налоговая система не поощряет, а ущемляет расходы на НИОКР. 
          Так же интересными являются примеры двух флагманов в области регулирования НТП США и Японии.  
Наибольшие успехи в области НТП достигнуты в США и Японии, поэтому опыт государственного регулирования в этих странах представляет для нас интерес. США остаются главным центром научно-технического развития капиталистического мира и по общему уровню научно-технического потенциала, широте фронта фундаментальных исследований, ключевым областям НТП они превосходят другие страны. Но несмотря на то, что эти страны находятся на разных этапах развития научно-технического потенциала, а цели его формирования и механизм их реализации различаются, они имеют в управлении НТП ряд общих черт, характерных и для США, и для Японии. 
Функция государства - регулирование научно-технического прогресса - в США и Японии распространяется на две ключевые взаимосвязанные сферы: научные исследования и процесс создания нововведений в экономике. Центр тяжести в организационных и инновационных процессах как в США, так и в Японии приходится на внедрение новых технологий и продуктов. При этом в качестве оптимальной используется следующая структурная пропорция распределения инвестиций по этапам «исследование - разработка - внедрение»  
Так, в США данная пропорция устойчива на протяжении 25 лет и выглядит следующим образом: 12-13% общенациональных средств вкладывается в фундаментальные работы, 22% - в прикладные исследования и 65-66% в разработки и внедрения. Эта структура соответствует потребностям экономики, внутренним закономерностям функционирования развитого научно-исследовательского потенциала. Резкое расширение или снижение доли какой-либо из стадий научно-технического цикла может привести к негативному результату, особенно на стыках, поскольку вся система не будет справляться с созданными заделами либо их не будет хватать. Процесс внедрения является наиболее капиталоемким: он охватывает проектирование, опытно-экспериментальное производство, обучение кадров, испытание, наладку, организацию технического сервиса. 
            И в США, и в Японии механизм регулирования НТП постоянно совершенствуется в направлении усиления стимулирующей функции государства. Стимулирование внедрения научно-технических нововведений и обновления устаревших фондов осуществляется за счет:

• проведения активной государственной политики стимулирования;
• постоянного обновления и повышения стандартов качества продукции и снятия устаревшей продукции с производства;
• создания льготных финансовых условий инновационной деятельности фирм, прежде всего малых, ориентированных на экспериментальную разработку и внедрение новых технологий;
• совершенствование контрактной системы правительственных заказов, исключающих обязательность закупки продукции вне зависимости от ее качества;
• государственного стимулирования тесных связей (научных, учебных и промышленных организаций), стимулирование финансирования научных исследований и разработок производственными фирмами;
• государственного стимулирования расширения внутренней и международной кооперации ресурсов фирм в производстве сложной продукции;
• создания условий, стимулирующих мобильность рабочей силы и ее приток в новые инновационные фирмы (заработная плата, пенсии и т.п.):
• стимулирования (на основе бюджетного перераспределения ресурсов, кредита и т.п.) быстрого внедрения прогрессивных технологий с ускоренным преодолением барьеpa достижения экономически эффективного производства массовой продукции;
• активного государственного стимулирования расширения рынка продукции фирм на основе внутреннего и международного разделения труда.

            Общее для США и Японии - территориальная научно-производственная концентрация высокотехнологичных фирм со сложной продукцией, что является важным фактором ускорения НТП.

3.Проблемы регулирования  НТП России, пути их решения, перспективы развития

            На данном этапе развития Россия испытывает колоссальные проблемы в области научно-технических разработок и в науке в целом. Так за период 1991–2011 гг. численность занятых в науке сократилась в 3,5 раза и, по прогнозам, после реструктуризации многих институтов численность занятых может уменьшиться до 210–230 тыс. чел. Количество специалистов с ученой степенью сократилось на 15%. При этом число диссертаций, защищенных российскими учеными, увеличилось в 4 раза, в 2,5 раза возросло число аспирантов. Из научной сферы за эти годы ушло примерно 20–25% ученых со степенью кандидата наук. 
По данным председателя профсоюзов Российской академии наук В.Калинушкиным, из страны за последние 10 лет уехало до 250 тыс. высококвалифицированных специалистов — инженеров, программистов, деятелей культуры, ученых(см. рис. 3)

Рис. 3. Условия возращения отечественных студентов и аспирантов из-за границы.

           Основной “потребитель” российских ученых — Запад (около 60%) и государства Восточной Европы (20%). Прямые и косвенные потери от эмиграции научных кадров из России, по разным подсчетам, в том числе по методике ООН, составляют от 30 до 50 млрд. долл. в год, что значительно больше, чем прямой вывоз капитала из страны. Россия стала обеспечивать высокоразвитые страны не только дефицитными для них видами сырьевых ресурсов, но и научно-техническими кадрами. Это крайне негативно отражается на профессиональном и интеллектуальном потенциале России. 
           Следующей не менее важной проблемой является финансирование НИОКР и НИИ. В 2012 году расходы на науку составили 328 млрд. руб. что составляет 1% от ВВП России(см. рис.4)

Рис.4. Федеральные  расходы на науку в РФ за период 2000-2015гг [4] .

           Для сравнения у ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США – 2,7%, а у таких стран как Япония, Швеция, Израиль достигает 3,5-4,5% ВВП. Проблема заключается в крайне низком уровне финансирования НИОКР России частным сектором и спросом в стране на инновации. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют лишь около 0.3% ВВП это в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах). Россия – единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,5% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6% ВВП) что в современных условиях пагубно сказывается на развитии страны в целом.

Таким образом следует  предпринять следующие меры для  стимулирования роста и вывода Российской науки из стадии стагнации:

• Повышение государственных расходов на стимулирование НТП и проведение НИОКР, обеспечение финансирования в размере не менее 4% от расходной части бюджета;
• Стимулирование передачи технологий из военного в гражданское производство;
• Повышение эффективности системы экспортного контроля, активная государственная политика по пресечению несанкционированного вывоза перспективных технологий за рубеж;
• Создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР;
• Защита интеллектуальной собственности, обеспечение прав на нее;
• Субсидирование импорта перспективных современных технологий и научно-технической информации;
• Создание привлекательных условий для работы и проживания молодых специалистов;
• Налоговые льготы, стимулирующие компании к увеличению расходов на исследования и разработки;
• Налоговые льготы для начинающих компаний на ранних этапах их деятельности.