Деньги: сущность и значение в хозяйственной жизни общества

Экономику также губит  катастрофический рост неплатежей                        (см. Приложение 7).

Нормализация оборота  наличных и безналичных денег, которая  невозможна без расчистки взаимных неплатежей, должна способствовать вложению надежных платежных средств в реальный сектор экономики, без чего он не сможет успешно развиваться.

Таким образом, в современной  экономике России ни одна функция денег не выполняется должным образом. Следовательно, эффективное развитие экономики становится невозможным. Отчасти корень этой проблемы заключается в том, что  современное руководство России, воспитанное прежней политической системой, полагало, что мощный потенциал российской промышленности гарантировал высокую стоимость российской валюты. А если предприятиям денег не хватает, то их можно просто допечатать. Только в 1994 году власти поняли, что решить возникшие проблемы с помощью печатания денег невозможно. Казалось, что наконец-то закончился период, который стоил России ее промышленности, и в стране будут изменены промышленная политика и скорректирована денежно-кредитная политика. Однако все осталось по-прежнему. Победила точка зрения, что страна страдает просто от нехватки банкнот и Центральный банк должен исправить такое положение. Таким образом, “самые дорогостоящие образовательные курсы в истории”, - как говорил Е. Гайдар, - продолжают свою работу на общенациональном уровне. Российские экономические проблемы не только не решены, но становятся еще более серьезными. Российская экономика продолжает сокращаться, инфляция снова увеличивается, а международные финансовые рынки попросту закрылись для российских заемщиков.

Итак, мы рассмотрели  основные аспекты относительно роли денег в экономике, и пришли к  выводу, что применительно к России деньги не выполняют своих теоретических функций. Это тесно взаимосвязано с проблемами российской политики в денежной сфере, рассмотренными далее. А сейчас, мне бы хотелось перейти к роли денег в такой важной сфере, как ценообразование.

2.2. Роль денег в процессе ценообразования.

Вопрос о роли денег  в экономике рассматривается  обычно в русле классической и  неоклассической традиции, с учетом кейнсианской или монетаристской версии функции спроса на деньги, а также идей Шумпетера, который не мыслил экономическое развитие без денег и кредита. К сожалению, анализ позитивных, практически важных моментов, внесенных в денежную теорию М. Фридменом, Й. Шумпетером и Дж. Кейнсом (см. Приложение 8, 9, 10 соответственно), крайне затруднен исходным постулатом, выдвинутым экономистами-классиками: полезность денег основана исключительно на их меновой стоимости, то есть на полезности тех благ, которые на них можно купить. Из такого взгляда нетрудно вывести, что нехватка денег может быть компенсирована за счет снижения товарных цен. Не удивительно, что на практике перевес получают упрощенные методы денежного регулирования, которые сводятся к ограничению количества денег в обращении.

Притягательная сила денег, как предпочтительная форма  богатства разлагает натуральное  хозяйство: для приобретения денег полезные вещи и услуги выносят на рынок, превращают их в товары. Рассуждения о том, что деньги возникают из товарообмена, неверны. На вырученные от продажи товара деньги можно приобрести любой товар. Но отсюда вовсе не следует, что появление денег было связано с практическими трудностями обмена, когда один товар пытались выменять на другой, в то время как другие тоже обменивали свои товары. Напротив, товары могут появиться на рынке только тогда, когда на нем уже существует такой товар, который обменивается на другие независимо от индивидуальных потребностей товаровладельцев. Такой товар должен удовлетворять всеобщей потребность-потребность сохранять и накапливать плоды хозяйственной деятельности, что и переводит его в деньги.

В современном обществе основным источником дохода является продажа товара на рынке. Поэтому  цена товара, находящегося в избытке  по сравнению со спросом, который  предъявляется на него при данной цене, должна снизиться в результате конкурентной борьбы. Вывод: производственные ресурсы, вынесенные на рынок, будут полностью вовлечены в производство товаров при том условии, что между ценой и спросом на товар существует обратная зависимость. Согласно закону убывающей предельной полезности такой характер зависимости объясняется тем, что предельная полезность денег убывает с меньшей скоростью, чем предельная полезность любого товара. Если это так, то предельную полезность денег можно принять в качестве постоянной величины, что зафиксирует принципиальное соотношение между скоростью убывания предельной полезности денег и предельной полезности товара (не денег). Скорость убывания предельной полезности различных хозяйственных благ неодинакова прежде всего потому, что неодинакова субъективная оценка благ как хранилищ богатства. Чем выше такая оценка, тем сравнительно медленнее убывает полезность при одинаковом в процентном отношении увеличении количества блага, которым распоряжается или желает распоряжаться хозяйствующий субъект.

Характеристика денег  как средства сохранения плодов хозяйственной деятельности вступает в противоречие с товарным обесценением денег, которое порой встречается в рыночной экономике. Но товарное обесценение денег объясняется в общем случае тем, что мотив, побуждающий хранить деньги, ослабляется спекулятивным мотивом, в основе которого также лежит притягательная сила денег.

Эффект притягательной силы денег остается в поле зрения экономистов, которые твердо усвоили, что спрос на деньги со стороны  товаровладельцев исчерпывается их спросом на другие товары, а потому увеличение количества денег ведет лишь к пропорциональному повышению денежных цен, не затрагивая меновые пропорции (относительные цены), которые определяются на товарных рынках.

Крупнейший представитель  неоклассической школы экономической  мысли А.Маршалл не раз высказывался в том смысле, что анализ зависимости между ценой и спросом приводит к четким (однозначным) выводам только тогда, когда изменение (корректировка) цены не оказывает влияние на бюджетное ограничение, посредством которого фиксируется покупательная способность хозяйствующего субъекта. Этим объясняется особое внимание, которое уделяется в книге Маршалла потребительскому спросу как конечному регулятору всего спроса, и тому обстоятельству, что за редким исключением потребитель расходует на приобретение отдельного товаров лишь незначительную часть своего денежного дохода. Таким образом, количество денег и соответственно их предельная полезность для потребителя в результате изменения цены отдельного товара практически не изменится. Избыточный спрос (предложение) на различных рынках сокращается только в том случае, если все участники рыночной торговли увеличивают спрос на одни товары и соответственно сокращают спрос на другие. Такая однозначная реакция гарантирована только тогда, когда изменение цены одинаково влияет на бюджетное ограничение (размеры богатства) все участников торговли. В рамках двухпродуктовой модели рыночного обмена это исключено. Но как только мы выходим за ее рамки, пропорции обмена принимают стандартную денежную форму. Причем поскольку в денежных ценах непосредственно фиксируются пропорции обмена товаров на деньги, необходимо определить абсолютный уровень товарных цен, по отношению к которому изменение денежной цены товара означает изменение относительной цены или менового отношения, где данный товар может быть замещен другими.

С другой стороны, денежный рынок, точно так же, как рынок любого товара, образуется номинальным количеством денег. Поэтому если по каким-то причинам возникает избыточный спрос (предложение) на денежном (товарном) рынке, меновая ценность денежной единицы не может не изменяться.

Не случайно еще в 19 веке появилась теория идеальной  денежной единицы измерения, а во второй половине 20 века вопрос о причине  внедрения денег в хозяйственный  оборот (почему деньги, а не бартер) занял одно из центральных мест в дискуссиях западных экономистов. Между тем, можно заметить, что деньги удовлетворяют изначальную и непреходящую потребность хозяйствующих субъектов сохранять плоды своей деятельности. Они не устранимы по той простой причине, что не устранимы различия между хозяйственными благами как хранилищами богатства. Вывод: главная трудность в анализе товара и денег преодолена, как только понято происхождение товара и денег. Правильное понятие о происхождении (назначении) денег и на этой основе понятие о товаре как средстве приобретения денег позволяет соединить теорию денег с теорией стоимости.

Согласно версии Смита, необходимость использования денег  вытекает из рассогласованности индивидуальных предпочтений. Эта версия не выдерживает строгой критики. Поскольку товар представляет собой полезную вещь. Владелец любого товара обменяет свой товар на другой, предложив достаточно выгодные для владельца другого товара условия обмена.

Если исходить из развитой системы разделения труда, конкуренции и любых других условий, определяющих набор равновесных цен, отличительным признаком которых является независимость их формирования от поведения отдельных участников торговли. И владелец одного товара возьмет любой предложенный товар, так, как ему при заданных ценах безразлично, какой товар служит орудием обмена.

В последние десятилетия  широкое распространение получила концепция трансакционных издержек, что дает строгое обоснование  необходимости денег при обмене.

Вывод: бартерным расчетам присущи такие же или даже меньшие трансакционные издержки по всем компонентам, кроме одного – издержкам измерения. Нет оснований считать, что издержки поиска, ведения переговоров превышают такого же рода издержки при денежных расчетах. И только постоянно меняющиеся пропорции обмена, обусловливающие высокие трансакционные издержки измерения этих пропорций, дают явное преимущество денежной экономике.

Стоимость или равновесная  цена как нечто, лежащее в основе меновых отношений, бесспорно, зависит  от предпочтений участников торговли и размеров их бюджетного ограничения. Но столь же очевидно, что во всяком производящем обществе бюджетное ограничение включает рабочую силу-способность к труду, которую не так-то просто учесть в каких-то номинальных единицах.

Существует мнение, что в натуральном хозяйстве есть нечто подобное проценту, поскольку и там происходит накопление богатства. Но энергия этого накопления, в отсутствии адекватных экономических форм (деньги-товар-стоимость)невелика. Неудивительно, что натуральное хозяйство рано или поздно разлагается под воздействием притягательной силы денег, которая в качестве предпочтительной формы богатства превращает полезные вещи и услуги в товары.

Всеобщим законом развития денежно-товарного хозяйства является, поэтому увеличение денежных накоплений как основы товарных форм богатства. При этом денежные накопления должны увеличиваться как в стоимостном, так и в номинальных выражениях, так как одно не существует без другого.

Что касается равновесных  цен, то они устанавливаются в ходе рыночного пересмотра с учетом и на основе абсолютного уровня цен, который определяется в свою очередь, на основе уравнения обмена. Так, как объем производства товаров определяется на рынке рабочей силы, возникает неясность: как определить равновесную относительную цену на этом рынке, если она лежит в основе абсолютного уровня цен или покупательной силы денег. Ведь заработная плата - сквозной элемент издержек производства. Вывод: при прочих равных условиях снижение заработной платы ведет к снижению товарных цен, то есть повышению покупательной силы денег. Если же исходить, что покупательная сила денег определяется на денежном рынке и, следовательно, может быть зафиксирована независимо от равновесной заработной платы, получается, что и объем производства товаров определяется на денежном рынке, потому, что скоро никакого другого уравнения для определения покупательной силы денег, кроме уравнения обмена – нет.

Когда говорят, что товар  как таковой обладает стоимостью, обычно имеется в виду, что он требует тех или иных издержек для своего производства (воспроизводства) или характеризуется предельной полезностью, не равной нулю.

Но для измерения  этой стоимости нужны деньги. Причем за ценой товаров скрывается не только их стоимость, но и стоимость денег, потому, что последнюю невозможно определить через стоимость товаров даже тогда, когда в качестве денег выступают благородные металлы. В рамках неоклассической теории данный вывод бесспорен. Если стоимость товара определяется через предельную полезность, стоимость денег не может быть определена через стоимость товаров, так, как деньги принципиально отличаются от товаров тем, что их предельная полезность не зависит от их количества, то есть сохраняется неизменной. Уподобляя деньги товаром, невозможно разъяснить, как формируется равновесная устойчивая цена, то есть цена, которая свидетельствует о равенстве планируемого спроса и предложения и которая совпадает со стоимостью в рамках теории трудовой стоимости.

Что касается рыночной экономики, то здесь возникают особые трудности, так как равновесная цена устанавливается не сразу. Она является результатом взаимодействия спроса и предложения. Очевидно, что предельная полезность товаров и предельная полезность денег как средства покупки товаров для участников любого товарного рынка зависит от количества денег и товаров, которые находятся в их распоряжении. Следовательно, если какая-то часть наличного запаса товаров продана по цене ниже равновесной, более чем вероятно, что в ходе последующих покупок (продаж) цене так и не достигнет равновесного уровня. Но благодаря наличию рабочей силы, стремящейся получить прибыль, при более или менее продолжительном функционировании рынка цена на нем приближается к равновесной.⁸

Если говорить о цене рабочей силы, то она подвержена колебаниям. В большей степени колебаниям подвержен процент, под который занимают деньги для покупки рабочей силы и других товаров. Устанавливается равновесная цена на все производимые в обществе товары. Рост производства является функцией денег и кредита. Еще одна функция ликвидность характеризует не только деньги, то также товар - его способность замещать деньги в качестве хранилища богатства и средства сохранения стоимости по сравнению с другими. Различия в ликвидности товаров будут сказываться при снижении цен. Цены на сравнительно высоколиквидные товары будут снижаться медленнее по сравнению с ценами на других товарных рынках. Было бы неверно недооценивать в этой связи негативные последствия повышения уровня цен, поскольку уровень цен - один из факторов, определяющих стоимость денежных накоплений. Даже незначительный рост цен, если он не компенсируется процентом по денежным активам, содержит реальную угрозу своего ускорения, так, как потери в стоимости денежных накоплений оборачиваются, как можно заметить нарушение единства в процессах ценообразования.