Естественные монополии

При реализации данного  подхода возникают сразу же несколько проблем:

1) необходимость создания  органа государственного контроля  за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре;

2) сложность точного  определения реальных издержек производителя услуг – естественной монополии.

Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены  общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших российских предприятиях – естественных монополистах государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится.

Можно с достаточно большой  долей уверенности утверждать, что  вторая проблема также не разрешена в Российской Федерации. Нетрудно убедиться, что именно предприятия – естественные монополисты ростом тарифов на собственную продукцию вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.

О неэффективной тарифной политике в отношении регулируемых отраслей свидетельствует низкая эффективность этих отраслей и отсутствие стимулов для качественного развития, активное использование перекрестного субсидирования через тарифы на их услуги, установление тарифов на уровне, не обеспечивающем работу даже в режиме простого воспроизводства.

С другой стороны, хорошо известны «расточительные нравы» таких предприятий. Рядовой гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий – естественных монополистов.

В настоящее  время полномочия государства в отношении регулирования деятельности естественных монополий распределены между двумя федеральными органами исполнительной власти – Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по тарифам.

Подводя итог, можно заметить, что при очевидной простоте прямое государственное регулирование в стране не дает возможности регулирования естественных монополий в интересах всего общества.

Другой способ регулирования  естественной монополии связан с  использованием механизма экономической организации. Это – торги за франшизу (право на ведение такой деятельности). Выше, при рассмотрении регулирования естественной монополии, был сделан вывод об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование. В первом случае – частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом. Во втором случае – проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).

Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, общество будет иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.). Но не стоит ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии. Хотя торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.

Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев - к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог. Почему это могло произойти? В каждом из отмеченных случаев победитель торгов мог быть заменен без серьезных проблем в оценке активов при передаче их новому франчайзиату, так как основные производственные сооружения находятся в собственности государства, а другие активы могут быть сравнительно легко проданы (куплены) на рынке подержанного имущества.

Именно эти положения  и заставляют нас внимательно отнестись к торгам за франшизу как возможной форме решения проблем некоторых видов естественных монополий в России, прежде всего локального, местного уровня. Например, решается проблема энергоснабжения определенной территории. Есть несколько генерирующих станций, они производят электроэнергию с разными издержками. Почему не попытаться решить проблему минимизации тарифов или проблему предоставления за ту же цену дополнительных услуг, например, теплоснабжения, на основе торгов за франшизу, при условии, что ее оплачивают местные власти? Проблемы будут решаться лучше при использовании всех имеющихся возможностей, всех форм экономической организации.

Говоря об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием  еще один способ их регулирования – ценовые дискриминации. Возможность использования ценовых дискриминаций имеется как у естественной монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного предприятия естественного монополиста.

Ценовая дискриминация – практика установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами. Предпосылки возникновения ценовых дискриминаций следует искать в противоречиях рыночного механизма. С одной стороны, рынок – великий усреднитель. За спиной производителей, после процесса производства, он определяет продажную цену товара. С другой стороны, каждый экономический субъект (в нашем случае – потребитель) – уникален (различны потребности, оценки полезностей, доходы и проч.). Таким образом, при единой рыночной цене всегда есть покупатели, которые готовы заплатить за данный товар больше, чем установившаяся рыночная цена. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и обособленность определенных рынков (институциональную, географическую и др.). Это также создает возможность использования различных цен на данных рынках при продаже одного и того же товара.

Естественные монополии  достаточно часто прибегают к  практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов – для граждан. Возможно также, применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, ж/д и авиационные билеты). Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и обществом, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяемая практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами.

Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Очень часто  в России он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый распространенный пример - льготы за коммунальные услуги. Количество «льготников» уже сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.

Практика использования  ценовой дискриминации может  быть применена обществом не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу. Таким образом, ценовая дискриминация становится «обоюдоострым орудием», которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и обществом для достижения своих целей.¹⁴

3. Реформирование  естественных монополий

Естественные  монополии продолжают оставаться значимым сегментом в экономике России. На долю только трех крупнейших компаний (РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром» и РАО «РЖД»), по оценкам Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), на 2007 год приходилось 13,5% ВВП и 16% всей прибыли. На предприятиях этих структур задействовано 4% занятых в экономике и используется 23% основных фондов страны.¹⁵

Без сомнения, эффективность функционирования естественных монополий определяет конкурентоспособность экономики России на международных рынках, не говоря уже об инфраструктурном обеспечении всей жизнедеятельности страны. Именно это обусловило необходимость реформирования этой области. Только активное обновление основных фондов, ускоренное развитие инфраструктуры позволит данным компаниям сохранить и усилить свою роль в обеспечении единства и целостности государства, его экономической независимости.

Главной конечной целью реформирования естественных монополий в России должна стать интеграция народного хозяйства в мировую экономику с разумным использованием всех долговременных преимуществ, среднесрочных и краткосрочных благоприятных факторов. ¹⁶

Ключевым направлением здесь должно являться именно развитие транспортной инфраструктуры нефтяной, газовой, железнодорожной и электроэнергетической отраслей. Никто, кроме государства, не может быть так заинтересован в ее развитии, требующем крупных долгосрочных инвестиций. Модернизация и расширение инфраструктуры должно производиться за счет прямых государственных инвестиций.

Вне всяких сомнений, государство может и должно сохранять  весомую долю на рынке не только транспортировки, но и добычи сырьевых ресурсов, выработки электроэнергии, железнодорожных перевозок. Доля государства в данных сферах должна быть в пределах 20-30%, но не более 50%. Оставшаяся доля должна приходиться на частный сектор, что должно сопровождаться притоком крупных инвестиций, развитием конкуренции и установлением экономически обоснованных цен. Во вспомогательных, непрофильных направлениях данных отраслей доля государственного участия может быть еще меньше. Сложнейшей задачей государства в процессе управления естественными монополиями является обеспечение беспрепятственного доступа всех субъектов рынка к транспортной инфраструктуре на равных, недискриминационных условиях. Иной основной задачей является тщательный контроль правомерности затрат и установления тарифов естественными монополиями при достижении планового уровня рентабельности. С одной стороны, затраты должны быть предельно прозрачными и обоснованными, с другой стороны, при установлении тарифов должен соблюдаться некий баланс интересов государственного и частного (конкурентного) секторов экономики. Требуется дальнейшее развитие правовой базы и аппарата экономического регулирования. Бесспорным является тезис о необходимости планомерного сокращения перекрестного субсидирования различных групп потребителей.

При достижении избыточной рентабельности естественной монополии государство должно использовать сверхприбыль в первую очередь для модернизации и расширения основных фондов.

Реформирование  естественных монополий находится  на совершенно разных этапах, все они  имеют свою собственную специфику. Сомнительно, что синхронизация реформ монополий, уже несколько лет являющаяся предметом длительных дискуссий, является непреложной необходимостью, а главное –возможностью без значительных неоправданных замедлений или ускорения хода реформ в той или иной компании. Все естественные монополии находятся на совершенно разных этапах, которые можно охарактеризовать следующим образом:

• АК «Транснефть» – реформа не начата.
• РАО «РЖД» - реформы идут активно, их продвижение необратимо:

Реформа железнодорожной отрасли идет успешно. Реорганизация системы МПС вошла в активную стадию в 2003 г., когда было создано РАО «РЖД», которому была вменена функция хозяйственного управления отрасли (за МПС осталась лишь функция государственного регулирования). Наиболее сложной задачей современного этапа является прекращение перекрестного субсидирования убыточных пассажирских перевозок за счет прибыльных грузовых. Тем не менее, руководству железнодорожной отрасли и здесь удается найти выход из ситуации. Так успешно решается вопрос финансирования пригородных перевозок. РАО «РЖД» создает региональные пригородные предприятия совместно с администрациями регионов, переходя к работе по системе регионального заказа с регулированием тарифов и возмещением экономически оправданных затрат за счет бюджета. Крупные российские корпорации, заинтересованные в развитии путевого хозяйства, станций, в регионах расположения своих предприятий уже финансируют их строительство, но это лишь локальное развитие. РАО «РЖД» объективно не располагает собственными средствами для масштабных инвестиций и участие государства здесь необходимо. Наряду с этим также возникает вопрос: если действительно предполагалось в сфере железнодорожных перевозок сформировать рыночную среду, то почему с самого начала не были образованы несколько равных во всех отношениях железнодорожных компаний, которые могли бы конкурировать между собой? К сожалению, для такого варианта создания нескольких компаний с равными возможностями момент упущен, поскольку их можно было бы создать, выделив соответствующим образом из МПС, т.е. из государственной структуры, а разделить имущественный комплекс теперешнего ОАО гораздо сложнее.

• РАО «ЕЭС России» – завершение второго этапа реформирования:

В условиях развития конкурентных отношений между новыми самостоятельными участниками рынка электроэнергии ОАО РАО «ЕЭС России» прекратило свою деятельность в качестве «государственной монополии». Сформированные в ходе реформы компании представляют собой предприятия, специализированные на определенных видах деятельности (генерация, передача электроэнергии и другие) и контролирующие соответствующие профильные активы. Активы генерации объединяются в межрегиональные компании, причем двух видов: генерирующие компании оптового рынка (оптовые генерирующие компании – ОГК) и территориальные генерирующие компании (ТГК). ОГК объединяют электростанции, специализированные на производстве почти исключительно электрической энергии. В ТГК входят главным образом теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), которые производят как электрическую, так и тепловую энергию. Одна из семи ОГК – «ГидроОГК»  формируется на основе гидрогенерирующих активов. Тепловые ОГК построены по экстерриториальному принципу, ТГК объединяют станции соседних регионов. Таким образом, в ходе реформы исчезает прежняя, монопольная структура электроэнергетики (Рисунок 2).