Естественные монополии в экономике России

Входящие в систему "Газпрома" как крупные, так и менее значимые компании практически остаются его производственными подразделениями, они не являются владельцами ни собственных активов, подключая права на недропользование, ни своих заработков.

 

3. Железнодорожный транспорт.

На долю стальных дорог приходится около 77% грузооборота всех видов транспорта общего использования страны и 45% пассажирооборота, что сравнимо по размерам с авто перевозками.

Основная продукция ветви (перевозки) формируется, как верховодило, несколькими предприятиями - стальными дорогами, то есть на уровне всей отрасли. Отсюда надобность централизованного формирования и распределения доходов от перевозок, аккумулирования денежных ресурсов для развития жд сети, покупки и починки жд состава, внедрения достижении научно-технического прогресса.

В России характеристики производительности русских железных дорог, расцениваемых по численности тонно-км, приходящихся на одного занятого на перевозках в 2 - 3 раза выше, чем в Англии, Франции, Германии и Китае. При этом время оборота вагонов в нашей стране в 2-3 раза не в такой мере, чем в USA, невзирая на большие расстояния перевозок. В Западной Европе стальные пути нерентабельны: убытки добиваются 50% и компенсируются муниципальными дотациями. В России же убытки пассажирского транспорта покрываются за счет работы грузового, а железные дороги в целом работают с прибылью (при том, что обычный жд тариф в России в 8-10 раз ниже, чем в западных странах).

 

Показатели деятельности естественных монополий

Российской Федерации за январь – июнь 2010г

Таблица 1.1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основные показатели инновационной деятельности национальной экономики

и ее отдельных секторов за 2011г.

Таблица 1.2

 

 

 

 

 

Глава 2

Естественные монополии: реформы и законы.

Параграф 1

Лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г. М. Фридмен подмечал, что не есть применимого решения трудности технологической монополии. Возможен только отбор из 3-х зол – личной нерегулируемой монополии, регулируемой государством, и конкретной хозяйственной деловитости страны.

Современная финансовая дисциплина дает другие подъезды. Если существует беспристрастная натуральная монополия и поэтому единый деятель на базаре, то соперничество может существовать инициирована на начальном шаге при организации торгов за преимущество быть сиим поставщиком, то есть за приобретение франшизы на натуральную монополию. Основной аспект отбора фаворита торгов – удельная стоимость поставки услуг. Победитель, предложивший меньшую стоимость, не заинтересован разжигать свои издержки и улучшает расположение ресурсов в критериях натуральной монополии.

Другой подход к организации инфраструктурной сферы подразумевает модифицирование ВУЗов, структурирующих отношения экономических агентов в области поставки продуктов и услуг по инфраструктурным сетям, в частности, организационное деление инфраструктурных сетей и операций по эксплуатации. В результате появляется некоторое количество функционально разных компаний, одна из которых выступает владельцем единственной инфраструктурной козни и исполняет ее техническое сервис, модернизацию и продолжение мощностей. За право эксплуатации такого либо другого участка сети и предоставлении услуг окончательным потребителям дерутся фирмы, претендующие на статус операторов. По результатам торгов фирма собственник сети включает с покупателем контракт лизинга на этот участок инфраструктурной сети на взыскательно ограниченное время, попрошествии которого аукцион проводятся снова.

Стратегия реформирования натуральных монополий может осуществляться по двум фронтам. Прежде только, идентифицируется сфера естественной монополии в осматриваемой ветви, выделяется конструкция-обладатель более немаловажных, специфичных для естественной монополии параметров. Для выделенного естественно-монопольного ядра разрабатываются меры по регулированию и дерегулированию, обеспечивающие эффективность работы и максимизацию публичной полезности. Первое направленность – меры прямого муниципального вмешательства и творение барьеров входа в ветвь с целью хранения естественно-монопольной структуры: введение цен (тарифов на сервисы) на уровне, удачном социуму; целенаправленное различение средств на новейшие технологии и т.п. Второе –меры опосредованного государственного вмешательства (чрез систему ряда законодательных и остальных институциональных актов) для сотворения и помощи конкурентных сред, совместимых естественной монополией и принуждающих ее действовать в режимах, действенных с позиции общественной полезности.

Отметим, что эффективность государственного регулирования естественных монополий во многом описывается информационной средой и асимметрией инфы (меж регулятором и регулируемой компанией), присутствием трансакционных издержек, административными и политическими ограничениями на машины регулирования, уровнем законодательного снабжения.

В настоящее время в России, по существу, сформировалось 2 других подхода к реформированию естественных монополий. Сторонники 1-го считают наличие конкуренции не только основным условием, но и аспектом эффективности функционирования всей экономики. Предлагается деление транспортных сетей, берегущих монопольное положение, от производителей газа, электро- и теплоэнергии, транспортных услуг, какие обязаны поставляться в условиях конкуренции. Вторая кандидатура содержится в расположении конкуренции только опосля учета трансформационных издержек, так как разукрупнения огромнейших компаний, таковых, как ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», может привести не к формированию здоровой конкуренции, а к образованию бессчетных посредников, росту трансакционных издержек в экономике, увеличению тарифов при понижении инвестиций. Критерием тут может начинать оцененная стоимость реформируемой компании до и после модификации: ежели капитализация вырастет (при расчете капитализации следует делать поправку на наружные эффекты, экстерналии, связанные с конфигурацией действия на занятость и экологию), то намеченная реструктуризация оправдана. Соответственно перестройка, возможно, приведет к ускорению экономического роста.

В указе президента от 28 апреля 1997 г. №426 «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» заложены правовые базы реформирования естественных монополий. В нем отмечается, что структурная реформа в сферах естественных монополий является принципиальным условием повышения эффективности их деятельности, оптимального применения производственного потенциала и создание конкурентных отношений.

В качестве основных задач реформирования естественных монополий выделены:

• улучшение системы регулирования естественных монополий, а еще дерегулированию видов деятельности, не относящихся к сфере естественных монополий, и формирование базаров данных видов деятельности на базе конкуренции;
• повышение транспарентности естественных монополий, прозрачности денежных потоков субъектов естественных монополий;
• поэтапное прекращение практики перекрёстного субсидирования различных групп потребителей при одновременной адресной поддержки социально незащищенных групп народонаселения;
• углубление законный регламентации взаимоотношение между соучастниками естественно-монопольных рынков, публичности цен (тарифов), вступления единичных верховодил доступа к сети на недискриминационной основе.

Эти задачки отыскали конкретное отображение в пакете законов по реформированию электроэнергетики: «Об электроэнергетике», «Об необыкновенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесение конфигураций в некие законодательные акты РФ и признании утратившими силу неких законодательных актов РФ в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике», «О внесении изменении и добавлений в федеральный закон «О муниципальном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (в доли конфигурации возможностей федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации при регулировании тарифов), «О внесении изменений дополнений в дробь вторую Гражданского кодекса РФ» (в части регламентации отношений, появляющихся между энергоснабжающей организацией и потребителем, и отношений между абонентами – юридическими личиками и энергоснабжающей организацией), «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О естественных монополиях» (в части уточнения сфер деятельности, относящимся к натуральным монополиям в электроэнергетике, и доступа к услугам естественных монополий), «О внесении изменений в федеральный закон «Об энергосбережении».

Реформирование электроэнергетики направленно на выделение естественно-монопольного ядра – в предоставленном случае это магистральные полосы передач и диспетчерская работа управления, а другие процессы переводятся на рыночные взгляды функционирования. Производство электроэнергии станет реализоваться независящими генерирующими компаниями, сформированными на базе имеющихся тепловых, атомных и гидравлических электростанций, и электростанциями региональных энергокомпаний.

На главном этапе любому поставщику, за исключением независящих, гарантируется одинаковое право реализации на торгах определенной, схожей для всех, доли электроэнергии (5-15% выработки) с целью отработки конкурентных устройств, формирования инфраструктуры базара, определения настоящей стоимости энергии. На оставшуюся электрическую энергию распространяется государственное регулирование тарифов.

Крупные генерирующие компании будут формироваться на базе электростанций Российского акционерного сообщества «ЕЭС России» и потом встанут самостоятельными участниками оптового рынка электроэнергии. Следует сторониться появления монополистов в сфере изготовления электроэнергии и содействовать очень вероятному выравниванию стартовых критерий хозяйствования этих компаний (до этого всего в отношении себестоимости генерации электроэнергии), а также прозрачности формирования генерирующих компаний. Однако остаются раскрытые вопросы: как снабдить одинаковые начальные условия для гидроэлектростанций и ТЭЦ, кто будет обладать ГЭС и др. Гидроэлектростанции имеют огромное воздействие на находящуюся вокруг среду и инфраструктуру, поэтому нужны ограничения на их приватизацию. Эти происшествия не отражены в законе.

Всем торговцам и клиентам электроэнергии, соблюдающим поставленные критерии и удовлетворяющим потребностям по минимальному размеру производства (для производителей) или оборота электроэнергии (для иных соучастников рынка), будет обеспечен вольный вывод на базар. Практика развитых стран указывает, что фурор трансформации отраслей естественных монополий зависит от реально обеспеченного доступа производителей и потребителей к объектам инфраструктуры. Если генерирующие компании не сумеют реализовывать свою электроэнергию, отвечающую определенным эталонам, и перевозить по магистральным сетям, то ни о каком конкурентоспособным рынке произносить не приходится.

Реформа является довольно трудным и дорогостоящим мероприятием. Создание нескольких компаний приведет к дублированию хозяйственных функций, возрастанию издержек на управление, собирание денежной отчетности при усилении контроля над платежами потребителей и поставками электрической и солнечный энергии.

Развитие отраслей естественных монополий во многом определяет экономическое формирование регионов и страны в целом. Для действенного функционирования экономики нужна стабильная правовая база, поддерживающее индустриальное развитие, формирование здоровой конкуренции и прозрачных правил забавы так, чтоб активность более авторитетных и больших хозяйствующих субъектов – от монополии до различных муниципальных контролирующих органов – не уничтожала обычный бизнес, а взаимодействовала с ним и поддерживалась гражданско-правовыми отношениями и законодательством. Следует продлить совершенствование нормативной базы регулирования деятельности монополий, в том числе на региональном и муниципальном уровнях.

 

 

Параграф 2

 

1. Реформа электроэнергетики

Реформа электроэнергетики – одна из более продвинутых в сфере русских натуральных монополий. Она моделировалась по классическим принципам: деление сетей от производственной элемента (генерации); формирование конкурентных отношений на стадии генерации и творение действительно функционирующего базара электроэнергии, следующая приватизация генерирующих мощностей с мишенью привлечения личных инвестиций в ветвь.

Проблема перекрестного субсидирования. В русской электроэнергетике обычно отпускные цены для народонаселения значительно занижены по сопоставлению с беспристрастно нужным для обычного воспроизводства уровнем. Тарифы же для индустриальных потребителей, против, шибко завышены. Промышленность, таковым образом, субсидирует народонаселение. Понятно, что компании желают отыскать для себя более подходящие варианты. Отметим, что перекрестное авансирование реализуется в рамках конкретных территориальных энергосистем – нескольких 10-ов АО-энерго, соединяющих генерацию, передачу расположение электроэнергии. Промышленные потребители, по существу, напрямик заинтересованы в переходе на оптовый базар, тарифы на котором, как верховодило, ниже. Здесь и сталкиваются интересы индустрии и энергосистемы. На практике это привело к тому, что “бегство” больших потребителей от перекрестного субсидирования в ряде регионов (к примеру, в Нижнем Новгороде, Тамбове, “холодных” сибирских регионах) поставило энергосистемы перед проблемой – или признать родное возможное разорение, либо одновременно нарастить в разы тарифы для населения.

Позиция энергетиков труднее. Дело в том, что на оптовом базаре (за исключением 15% либерализованного сектора) покупателя электроэнергии в обязательном распорядке прикрепляют к определенному поставщику и ставят ему тариф. Руководство РАО ЕЭС считает, что, до этого чем реально снабдить недискриминационный доступ к сетям, нужно верно найти на муниципальном уровне круг субсидируемых потребителей энергии (в их числе, естественно, и население). При этом следует, беспрепятственно означить категории субсидируемых и субсидирующих, закрепив для их надлежащие тарифы. Льготные же тарифы для субсидируемых обязаны существовать ограничены официальной нормой употребления на 1-го человека (в киловатт-часах). Одновременно на федеральном уровне нужно определить прямую надбавку к тарифу для субсидирующих. Такая система мер дозволит перевести раздел перекрестного субсидирования с регионального уровня на федеральный, выковать светлую стратегию ее поэтапного решения, а еще определить источники и направленности расходования средств.