Заработная плата: содержание и факторы её регулирования

Наряду с этим органы государственной  власти непосредственно регулируют условия оплаты труда работников бюджетного сектора экономики на основе законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, государство  осуществляет меры по регулированию  заработной платы на двух уровнях:

• определяет государственные гарантии, обеспечивающие взаимодействие всех работодателей и работников в целях выработки и согласования условий оплаты труда;
• непосредственно реализует государственные гарантии, установленные работникам организаций государственного сектора экономики, которые финансируются из бюджетов разных уровней.

Для успешной деятельности государства по регулированию заработной платы на каждом из этих уровней необходимы, с одной стороны, постоянный учёт тенденций экономического развития страны, результатов проводимых преобразований и предвидения их последствий, с другой - приведение в соответствие с этими тенденциями и преобразованиями условий функционирования организаций государственного сектора, включая его реформирование в организационном, административном, экономическом и других аспектах.

Социально-экономические  последствия действий государства  на каждом из этих уровней могут  отличаться и, как показывает жизнь, они оказались разными для бюджетного и внебюджетного секторов экономики.

К сожалению, действия государства  по регулированию минимальной заработной платы, поддержанию реального уровня заработной платы, борьбе с задолженностями и др. в течение всего периода реформирования не заслуживают высокой оценки. Слабые госгарантии работникам по оплате их труда вкупе соответствующей нетребовательностью государства к бизнесу – одна из причин консервации позорно низкого уровня заработной платы в России. Об этом можно судить на основе международных сопоставлений, в том числе по таблице, которую я составил с использованием данных Всеобщей Конфедерации Труда. Заработная плата в РФ составляет примерно 10% средней заработной платы в странах Западной Европы, 35-40 – в постсоциалистических государствах ЦВЕ и около 60% - в республиках Балтии.

Табл. 2. Среднемесячная заработная плата в промышленности стран Евросоюза и России [8, с. 28]

Тем не менее работодатели и работники внебюджетного сектора  экономики смогли, несмотря на все трудности, выработать условия оплаты труда, способствующие в целом постепенному выходу основных его отраслей из экономического кризиса. В бюджетном же секторе ситуация только ухудшалась, что привело к его значительному ослаблению. Именно поэтому потребовалось коренное изменение подхода к управлению данным сектором и организации заработной платы в нем, что было закреплено в Федеральном законе № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г.

На протяжении всего периода  реформирования экономики размеры  государственных гарантий в сфере заработной платы были настолько низкими, что их экономический смысл терялся. Правовые нормы, становясь экономической функцией во внебюджетном секторе экономики, не могли быть применены и не применялись. Но они в полном объеме действовали в подавляющем большинстве бюджетных организаций, что и определило его плачевное состояние. Если бюджетный сектор экономики и сохранился, то не благодаря, а вопреки применяемым государством условиям оплаты труда.

Значительная часть работников бюджетного сектора экономики - это, как правило, вторые работники в семье, доход которых рассматривается как дополнительный. Кроме того, значительную часть работников бюджетного сектора составляют лица пенсионного возраста, получающие пенсию. Многие трудятся на двух-трех работах. Данные обстоятельства объясняют, почему определенная часть персонала в бюджетном секторе продолжает трудиться, несмотря на низкий уровень окладов, не обеспечивающий даже простого воспроизводства рабочей силы.

Сегодня все более очевидной становится потребность в изменении роли государства не только в бюджетном секторе экономики, но и в установлении гарантий по оплате труда в экономике в целом. Совершенно необходимо от государственных гарантий, ничтожных по своему объему, перейти к государственным гарантиям, содержание которых отвечает современному уровню экономического развития страны и ее доходам. При этом речь идет не только о размерах гарантий, но и о формах их реализации. В стране с многоукладной экономикой не могут и дальше сохраняться гарантии в формах, адекватных дорыночной модели экономики.[5, c. 61-63]

В соответствие с новыми реалиями должна быть приведена и  модель государственного регулирования отношений по оплате труда в организациях бюджетного сектора. Первым шагом в этом направлении явился 122-й закон.  Федеральные органы управления теперь не только де-факто, но и де-юре не являются единственными органами, определяющими отношения по оплате труда в организациях, финансируемых из бюджетов различных уровней. Если раньше органы власти субъектов Федерации лишь в какой-то мере могли дополнять за счет собственных ресурсов нормы по оплате, принятые на федеральном уровне, то теперь они вправе издавать законы и другие нормативные акты, в полном объеме регулирующие отношения по оплате в организациях, отнесенных к их ведению. Муниципальные образования, в свою очередь, вправе принимать подобные решения применительно к организациям, отнесенным к их ведению и находящимся на их бюджете.

Теперь бюджетники могут  сравнивать установленную им государственными органами заработную плату не только с уровнем зарплаты в производственном секторе экономики, но и в параллельно существующем частном секторе предоставления социальных услуг.

Не отвечает современным  реалиям и универсализированная форма организации заработной платы в бюджетной сфере в виде Единой тарифной сетки, до крайности деформированная различными территориальными "улучшениями".

Наличие многосубъектности  в системе государственных органов, регулирующих отношения по оплате, сочетании с их неодинаковыми экономическими и бюджетными возможностями не должно, тем не менее, привести к возникновению необоснованного разнобоя в оплате труда. Такая ситуация, кстати, ничуть не лучше необоснованной унификации.

Изменения, которые  произошли в сфере регулирования отношений по оплате труда в бюджетных организациях, предполагают совершенствование системы формирования бюджетов всех уровней, а также (в определенной степени) существующего налогового механизма. Необходимость обеспечения населения бесплатными социальными услугами в объемах, гарантированных Конституцией РФ, требует создания не бюрократизированной и оперативной системы межбюджетных отношений, гарантирующей как своевременное поступление в бюджеты налоговых отчислений, так и их рациональное использование на цели содержания организаций бюджетного сектора, включая оплату труда работников. При этом следует иметь в виду, что оказание бесплатных социальных услуг учреждениями частного сектора (и за их счет) по поручению органов государственной власти возможно только в том случае, если стоимость этих услуг в частном и государственном секторах станет примерно одинаковой и будет отражать общественно необходимые затраты на их производство (включая и оплату труда работников). Это предъявляет к организации заработной платы еще одно требование - сближение уровней оплаты работников бюджетного и внебюджетного секторов в сфере производства социальных услуг населению (образование, здравоохранение, культура, искусство, досуг и т.п.).[5, c. 64-66]

Индексация заработной платы

Защита доходов населения (пенсионных, стипендиальных, связанных  с получением пособий, и т.п.) от инфляции - одно из важнейших направлений их регулирования, причем для повышения эффективности соответствующей регулирующей деятельности важно хорошо понимать ее суть и специфику.

Согласно расхожему  мнению, защита, о которой идет речь, необходима только доходополучателям - наемным работникам, пенсионерам, студентам и др. Хуже того, многие полагают, что падение «уровня реального содержания» доходов представляют собой прямую выгоду всех, кто их выплачивает (ибо они расплачиваются с доходоплучателями обесцениваемыми денежными знаками). На самом деле такое падение бьет по интересам собственников организаций и государства не слабее, чем доходополучателей: обесценение доходов «сжимает» платежеспособный спрос населения, что ведет к падению прибыльности частных и государственных предприятий и накоплению предпосылок кризиса перепроизводства. В общем, защита доходов, прежде всего «зарплатных», от инфляции объективно необходима всем участникам общественного воспроизводства, а организующая роль здесь должна принадлежать государству, располагающему наибольшей информацией об инфляционных процессах. Инициируемая и координируемая государством защита от них заработной платы - обязательное условие поступательного развития любой экономики, основанной на товарном производстве и применении наемного труда.

«Трудовой кодекс РФ вводит такую защиту в число ключевых госгарантий по оплате труда (вслед за установлением минимальной заработной платы). Это продекларировано в статье 130 «Основные государственные гарантии по оплате труда работников» и конкретизировано в статье 134 «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы» следующим образом: «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы  в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениям, локальными нормативными актами»… ».[8, с.34]

Из этих двух фраз, исчерпывающих текстовое содержание названой статьи, следует, что госгарантия, о которой идет речь, является сугубо вербальной. Решение всех вопросов индексации заработной платы за пределами бюджетного сектора государство просто «сбрасывает» с себя, перекладывая на собственников организаций. К ним не предъявляется никаких требований, если не считать таковым предписание самим - своими локальными нормативными актами - устанавливать «порядок индексации». «О том, что последний может трактоваться и трактуется собственниками произвольно, свидетельствует следующая стандартная запись, обнаруживаемая едва ли не в каждом коллективном договоре: «Работодатель индексирует заработную плату по мере изыскания необходимых для этого средств»… ».[8, с.35] Что касается «порядка индексации» в бюджетных организациях, то достаточно констатировать: ни один раскрывающий его содержание нормативный документ органами законодательной и исполнительной власти не выпущен.

Кроме того, налицо двусмысленность самой формулы  «повышение уровня реального содержания заработной платы», фигурирующей в названии и в первой фразе рассматриваемой статьи Кодекса. Какой подлежащий повышению уровень имели в виду законодатели: исходный, предшествующий очередному повышению цен, или складывающийся в результате такого повышения? Ответа на этот направляющий  вопрос в Кодексе нет, что позволяет работодателям выбирать первый, «априорный», вариант, чреватый «недоиндексированием» заработной платы с соответствующими последствиями для уровня ее реального содержания.

Фактический уход государства, законодательно провозглашающего себя гарантом роста реальной заработной платы, от решения проблем индексации номинальной  явно противоречит мировой  практике, в том числе опыту  западно-европейских стран. «Речь идет, в частности, о Бельгии, Дании, Голландии, Люксембурге, Италии и Франции, где государственное регулирование охватывают вопросы расчета индекса цен, определения баз, степени и частоты индексации «зарплатных» доходов». [8, с. 35] Обычно индексация заработной платы основывается на росте цен на товары, включенные в специальную установленную «корзину» покупок (при этом регламентируются и периодичность расчета новых индексов, которые могут определяться ежемесячно, ежеквартально, по полугодиям). Однако практикуются и другие, «неценовые», базовые ориентиры индексации, сопряженные с ростом средней по экономике заработной платы и с повышательной динамикой производительности общественного труда или национального дохода. В этих случаях индексация нацеливается не только на «рутинное» поддержание покупательной способности заработной платы, но и на обеспечение адекватного участия социально-профессиональных групп в результатах народнохозяйственного роста, т.е. на то, что составляет сущностную черту «социального государства».

В практике перечисленных  выше и других западных стран применяются  различные объектные базы индексации заработной платы. Зачастую индексируются  основные ее ставки, однако в тех  случаях, когда в четком процентном соотношении с ними установлены  пособия и надбавки, за базу индексации могут приниматься полные заработки наемных работников. «Следует отметить, что индексация в виде универсального прямо пропорционального прироста основных ставок либо полных заработков всех работников обусловливает лучшее положение более высоко оплачиваемых их категорий  и вызывает значительную доходную дифференциацию; в связи с этим все более широкие слои трудящихся рассматриваемых западных стран выступают за применение алгоритмов дифференцированной индексации, предусматривающих особые преференции для получающих самые низкие зарплаты». [8, с. 36]

Практикуется  также индексация законодательно регламентированной минимальной заработной платы. «Так, во Франции с 1970 г. Действует система SMIS («Минимальная заработная плата с гарантированной составляющей роста»), в соответствии с которой индексация общенациональной минимальной заработной платы, установленной для частного сектора (исключая частный сектор сельского хозяйства) осуществляется: 1) автоматически - коль скоро ежемесячно рассчитываемый показатель стоимости жизни в течение двух сопряженных месяцев оказывается на 2% выше уровня, при котором проводилась последняя корректировка минимальной оплаты труда; 2) дополнительно - в соответствии с решениями центрального правительства, изыскавшего соответствующие резервы. Иногда эти решения касаются установления выраженных в абсолютной величине и одинаковых для всех групп работающих «индексационных надбавок», причем их верхний лимит может определяться на год». [8, с. 36]

С точки зрения степени (глубины) индексации в западной практике госрегулирования выделяются решения относительно либо частичной компенсации снижения покупательной способности заработной платы в связи с ростом стоимости жизни, либо компенсации полной (первый вариант связан с индексацией какой-то части заработной платы, например, основной ставки, или с наличием предела индексируемых общих заработков). В этом контексте нельзя не отметить и установление автоматически запускающих индексационный механизм «порогов», обычно выражаемых в процентах или процентных пунктах динамики индекса цен; чем ниже соответствующие «пороговые» значения (обычно находящиеся в диапазоне 0,1 - 2,0%), тем доступнее осуществление индексации для собственников организаций.

С позиций частоты проведения индексационных мероприятий (их периодичности, временных параметров повторения) между западными странами наблюдается весьма значительная дифференциация; общим же является определенное запаздывание повышения заработной платы по отношению к росту цен, т.е. наличие здесь некоторого лага, необходимого для статистической обработки информации о ценовых подвижках  и для элиминирования соответствующих сезонных колебаний. Можно указать на два типа рассматриваемых регулирующих решений, связанных либо с индексациями заработной платы в априори устанавливаемые сроки (с жесткой периодичностью), либо со «скользящим» режимом, основанным на применении упомянутых «порогов индексации». [8, c. 36]