Зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности

благодаря которым инновационный процесс может быть обеспечен необходимыми ресурсами. 
        В системе государственного управления инновационной деятельностью в Японии существенную роль играют исследовательские организации – мозговые центры по мониторингу инновационных процессов и их прогнозированию. 
        Около 300 таких государственных и частных мозговых центров Японии, чей уровень экспертизы и прогнозирования технологического развития превосходит уровень крупнейших американских консультационных фирм, обеспечивают деятельность государственных организаций, связанных с прогнозированием и планированием НИОКР.             Принципиальным отличием японского планирования НИОКР от американского является наличие механизма оценки эффективности планирования и прогнозирования. 
        Государственное регулирование отношений конкуренции и кооперации между субъектами рынка является одним из методов косвенного воздействия государства на инновационную деятельность и важнейшим рычагом повышения ее эффективности. Оно оказывает влияние на формирование всех ресурсов инновационного процесса. Основным инструментом государственного регулирования в этой области является антимонопольное законодательство. 
        В Японии государство воздействует на развитие инновационных процессов также и посредством интенсивной конкуренции. В лице МЭТП оно так управляет конкуренцией, что последняя обостряется в периоды экономического подъема и переходит в сотрудничество в периоды спада, тем самым создавая благоприятные условия для новых капиталовложений в совершенствование и развитие технологии именно в тот момент, когда в этом существует необходимость, а ситуация на рынке этому препятствует. Таким образом, государственное регулирование конкуренции в Японии в качестве одной из основных целей преследует создание условий, благоприятных

для создания и распространения новой технологии. 
        Государство оказывает прямое воздействие на инновационную деятельность посредством распределения финансовых ресурсов из государственного бюджета через соответствующие министерства и ведомства. За счет этих ресурсов проводятся исследования в государственных лабораториях, частных фирмах и академических научно-исследовательских организациях. Структура финансирования отражается определяющим образом на направлениях и качестве проводимых исследований. 
        До последнего времени в основе развития японских НИОКР лежал принцип широкого заимствования технологии из-за рубежа, с последующим ее быстрым усовершенствованием и оперативным внедрением в производство. Однако возросшие трудности в приобретении новых зарубежных патентов и лицензий побудили Японию встать на путь развития собственных исследований не только в прикладной, но и в фундаментальной области. 
        Именно поэтому Япония существенно расширяет финансирование собственных НИОКР, и особенно в области фундаментальных исследований. Кабинет министров Японии утвердил разработанную Агентством по науке и технике принципиально новую программу развития НИОКР, в которой особое внимание уделено фундаментальным исследованиям. К работе по осуществлению этой программы подключены не только государственные университеты и лаборатории, но и многочисленные исследовательские организации частных фирм. Государственное финансирование НИОКР оказывает существенное воздействие на частные промышленные фирмы, так как они являются главными исполнителями НИОКР, финансируемых государством. В США на их долю приходится 54% научно-исследовательских работ, на долю государственных лабораторий – 26%, и на долю университетов и колледжей – 20%. В Японии же подавляющий объем НИОКР, финансируемых государством,

выполняется частными промышленными  фирмами (72,7%). На государственные НИИ приходится 13,9%, на университеты (государственные и частные) – 13,3%. Из этого следует, что в Японии посредством бюджетного финансирования государство оказывает относительно более сильное воздействие на инновационную деятельность частных фирм, нежели в США. При этом, если в Японии государственное финансирование НИОКР направлено на решение задач, обеспечивающих, в первую очередь, коммерческие интересы национальных промышленных фирм, то в США основная часть средств на проведение НИОКР, получаемых частными фирмами, идет на оборонные проекты. Kozo Yamamura, Yasukichi Yasuba “The Political Economy of Japan, Volume 1 – The domestic Transformation”, Stanford University Press, Stanford, California, 1994 
        Для создания финансовой базы развития капиталоемких отраслей на основе внедрения новой технологии Япония пошла по пути стимулирования различных видов сбережений посредством привлечения денег населения в японскую систему почтовых сберегательных вкладов и частные депозиты в коммерческих городских и региональных банках. 
        В системе государственного управления инновационной деятельностью политика в области внешнеэкономических связей играет важную роль. Для эффективной инновационной деятельности национальных фирм имеет значение не только государственное регулирование международного технологического обмена, но и регулирование внешнеэкономической деятельности в целом. Регулирование импорта воздействует на характер конкуренции национальных фирм с иностранными компаниями, оказывая, тем самым, влияние на уровень коммерческого риска и, таким образом, на инновационную активность. 
        Японская система НИОКР коренным образом отличается от США именно той ролью, которую играет в этом деле правительство.

Вопреки общепринятому ошибочному мнению, правительство Японии тратит на нужды промышленных НИОКР значительно меньше средств, чем правительства США или стран Европы.  
        Хотя, на самом деле, в США весь сектор обрабатывающих отраслей получает значительные дотации на НИОКР, некоторые отрасли японской промышленности зависят от правительственного финансирования НИОКР в очень значительной степени. Спустя некоторое время субсидии американского правительства стали меньше концентрироваться в самолетостроении, ракетостроении, в промышленности, производящей телекоммуникационное оборудование, но их вложение возросло до 25 % в чугунолитейной сталеплавильной промышленности и почти до 40 % в производстве нержавеющих металлов.

         Роль государства в финансировании науки в Японии значительно ниже, чем в других развитых странах. И это не только из-за практического отсутствия общенациональных военных программ. Ничтожная доля затрат государства в промышленных (отраслевых) научно-исследовательских разработках (на порядок меньше, чем в других развитых странах, включая Германии.) свидетельствует о том, что японские компании несут полную финансовую ответственность за отраслевые исследования и разработки, за всю инновационную деятельность.  
        Анализ последних тенденций государственного финансирования науки показал, что иллюзии относительно возможного вклада в экономику результатов исследований по военному ведомству уходят в прошлое. Наиболее наглядные подтверждения этой точки зрения – успехи Японии на самых передовых направлениях научно-технического развития, целиком опирающиеся на гражданские технологии, и в частности, тот факт, что разработанная японскими корпорациями микроэлектроника успешно используется в американской военной технике.

        Японская модель интеграции науки и производства состоит в том, что в ее основу положена стратегия превращения страны из потребителя иностранных технологий, рационализированных и модернизированных, в страну "законодателя мод" в технике, творца новых технологий, прежде всего, по таким приоритетным направления, как информационные системы, роботостроение, биотехнология, новые материалы. 
        Модель в интеграции предполагает строительство центров, в которых территориально и в управленческом плане было бы целесообразно сосредоточить НИОКР и наукоемкое промышленное производство. Такая интеграция воплотилась в строительство городов – технополисов.

Стремясь  продвинуть новую технику и технологию дальше, чем ее конкуренты, Япония планирует  достичь технологического превосходства с помощью шестицелевой программы, основанной на использовании прошлого опыта и промышленной мощи. План, отражающий задачу успешно вывести страну вперед в XXI веке, включает в себя следующие стратегические направления: 
- стратегическое направление № 1 – параллельная реализация научно-технической программы; 
- стратегическое направление № 2 – стратегические международные союзы; 
- стратегическое направление № 3 – проект "Технополис"; 
- стратегическое направление № 4 – создание телекоммуникационных сетей;

- стратегическое  направление № 5 – рисковый  капитал и венчурные фирмы; 
- стратегическое направление № 6 – селективное поощрение импорта. 
        Возрастающая роль государства в финансировании науки, подготовке кадров, создание материальной и информационной структуры, а также в обеспечении налоговых, амортизационных и

других экономических привилегий для НТП в частном секторе, обеспечивает развитие сферы НИОКР и укрепление научного потенциала и совершенствует сам рыночный механизм создания, тиражирования и использования нововведений. Государственное регулирование должно содействовать росту наукоемкости частных компаний, созданию мотивации к научно-техническому развитию, новаторству для всех субъектов экономики. Таким образом, главная целевая функция государства в этой сфере совпадает с основной задачей государственного регулирования вообще – это повышение экономической дееспособности главных хозяйствующих субъектов – корпораций и фирм, поддержание их конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках. В связи с тем, что в современных условиях экономический успех и конкурентоспособность определяются в основном научно-техническим потенциалом, научно-техническая политика становится важнейшим инструментом государственного регулирования.

Следует отметить, что уже в настоящее время  в результате объективных процессов в Японии, а также в большинстве других стран определились главные направления будущего технологического уклада, а именно: информационные и телекоммуникационные технологии, биотехнологии, новые материалы и новые источники энергии, поиски путей защиты окружающей среды, освоение космического пространства. Именно эти направления наиболее весомы в оценках их многостороннего эффекта и глубины воздействия на все сферы человеческой деятельности. Все перечисленные направления уже вышли за пределы фундаментальных теоретических открытий и формируют

мировые технологические рынки.