Идейный фундамент теории общественного выбора

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ИДЕЙНЫЙ ФУНДАМЕНТ ТЕОРИИ  ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА………4

 

2. ПОВЕДЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЯ…………………………………………………...7

 

3. ПОВЕДЕНИЕ ПОЛИТИКА…………………………………………………….10

 

4. ПОВЕДЕНИЕ БЮРОКРАТИИ…………………………………………………14

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….18

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….21

 

 

 

     

 

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ИДЕЙНЫЙ ФУНДАМЕНТ ТЕОРИИ  ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

 

      Теория  общественного выбора представляет  собой одно из наиболее  ярких

направлений   экономического   империализма,   связанное    с    применением

методологии неоклассической  экономической теории для  изучения  политических

процессов и феноменов. Зародившись  в 1960-х годах как отрасль  экономической

науки, изучающая вопросы  налогообложения и государственных  расходов,  теория

общественного выбора в последующие  десятилетия значительно  расширила  сферу

своего  анализа  и  в  настоящее  время  может  рассматриваться  в  качестве

дисциплины, по праву претендующей на статус экономической теории политики.

      Идеи, лежащие  в  основе  теории  общественного   выбора,  были  впервые

сформулированы  в  конце  19-го  века  представителями   итальянской   школы

государственных финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де  Марко и

др. Эти исследователи  являлись пионерами использования  предельного  анализа

и теории цены для изучения бюджетного процесса, а  также  для  моделирования

спроса и  предложения  на  рынке  общественных  благ.  Данный  подход  нашел

дальнейшее развитие в  работах представителей шведской школы  в  экономической

науке  –  К.  Викселля  и Э.  Линдаля,  уделявших  первостепенное  внимание

политическим   процессам,   обеспечивающим    определение    государственной

бюджетной политики.

        Разработанные   подходы   долгое   время   оставались    практически

неизвестными  для  исследователей.  Вместе   с   тем   в   1940-50-х   годах

представления о рациональном характере поведения  индивидов  в  политической

сфере стали активно проникать  в научные дискуссии, благодаря  опубликованным

в этот период   работам  Й. Шумпетера, К.  Эрроу,  Д.  Блэка,    Э.  Даунса.

Объединение двух указанных  направлений стало  основой  разработки  комплекса

идей, известных ныне как  теория общественного выбора. Ключевую роль  в  этом

сыграли представители  так  называемой  Вирджинской  школы в  экономической

теории. Признанным лидером  этой школы является Дж. Бьюкенен, награжденный  в

1986 г. Нобелевской  премией   по  экономике  за  исследование  договорных  и

конституционных основ теории принятия экономических и политических  решений.

Благодаря многочисленным работам  Дж. Бьюкенена, а также других  специалистов

в области теории общественного  выбора, как  Дж.  Бреннан,  У.  Нисканен,  М.

Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон и др., за период с начала  1960-х годов был

достигнут существенный  прогресс  в  разработке,  как  базовых  идей  теории

общественного выбора, так  и дочерних теорий, опирающихся на эти идеи.

      В условиях  ограниченности ресурсов каждый  из нас стоит  перед  выбором

одной  из  имеющихся  альтернатив.  Методы   анализа   рыночного   поведения

универсальны. Они с успехом  могут  быть  применены  к  любой  из  сфер,  где

человек должен сделать  выбор.  Основная  предпосылка  теории  общественного

выбора состоит в том, что люди действуют  в  политической  сфере,  преследуя

свои личные интересы. Рациональные политики поддерживают, прежде  всего,  те

программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы  одержать

победу на очередных выборах.  Таким  образом,  теория  общественного  выбора

пытается последовательно  провести принципы индивидуализма, распространив  их

на  все  виды   деятельности,   включая   государственную   службу.   Второй

предпосылкой теории общественного  выбора является  концепция  экономического

человека. Человек в рыночной экономике отождествляет  свои  представления  с

товаром. Он стремится принять  такие решения, которые максимизируют  значение

функции  полезности.  Его  поведение  рационально.  Рациональность  индивида

имеет в данной теории универсальное  значение. Это означает,  что  все  –  от

избирателей до президента  руководствуются в  своей  деятельности  в  первую

очередь  экономическим  принципом,  т.е.  сравнивают  предельные  выгоды   и

предельные издержки:

                                  MB > MC,

где    MB – предельные выгоды (marginal benefit);

      MC – предельные  издержки (marginal cost).

Трактовка политики как процесса  обмена  восходит  к  диссертации  шведского

экономиста Кнута Викселя “Исследования по теории финансов” (1896).  Основное

различие между экономическими и политическими рынками он  видел  в  условиях

проявления интересов  людей. Эта идея  легла  в  основу  работ  американского

экономиста Дж. Бьюкенена.

      Сторонники  теории  общественного  выбора  рассматривают  политический

рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за

влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за место  в

иерархической лестнице. Однако государство – это  рынок  особого  рода.  Его

участники имеют необычные  права  собственности:  избиратели  могут  выбирать

представителей в высшие органы государства,  депутаты  –  принимать  законы,

чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются  как

индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

      Основной  принцип теории общественного  выбора состоит в том,  что   люди

действуют одинаковым  образом,  как  в  роли  частного  лица,  так  и  любой

общественной роли. При  анализе личного выбора людей  экономисты давно  пришли

к выводу о том, что люди действуют  исходя  из  рационального  преследования

личных выгод. Как потребители  они максимально  увеличивают  полезность;  как

предприниматели они максимально  увеличивают прибыль и  т.д.  Таким  образом,

теоретики общественного  выбора предполагают, что  действия  и  выбор  людей,

занимающих  общественные  посты,  также управляются соображениями   личной

выгоды.

 

 

 

      2. ПОВЕДЕНИЕ  ИЗБИРАТЕЛЯ

 

      В теории  общественного выбора широко  используется  микроэкономический

анализ  для  объяснения  процесса  принятия   политических   решений.   Так,

современный американский представитель  этого  направления  Э.Даунс  в своей

работе "Экономическая  теория демократии" исследует  поведение  рационального

избирателя и предлагает следующую формулу:

                 E (U A t+1 ) – E (U B t+1 ),

Где:  t+1   – период времени между прошедшими и настоящими выборами

      А     – партия у власти

      В     – оппозиция

      U     – полезность от действия правительства  за период t+1

      Е     – ожидаемая ценность.

При этом  если  в  результате  получается  положительное  число,  избиратель

голосует за партию  А, если  отрицательное – за  оппозицию,  если  ноль  –

избиратель  воздерживается   от   голосования,   но,   будучи   рациональным

субъектом, оценивает деятельность того правительства,  которое  находится  у

власти за истекший период t еще и по формуле:

                 U it  / U at

Где:  U it       – максимально возможная полезность,  идеальная (i-ideal),

которую можно было бы получить за истекший период t

      U at       – полезность, реально полученная  (a-actual)  за  истекший

период t.

При хорошем рейтинге избиратель все-таки проголосует за  партию  находящуюся

у власти, при плохом – против.

      Говоря  о выборах или каких-либо иных  политических действиях индивидов,

необходимо отметить возможность  рационального  игнорирования  этих  действий

индивидами.

      Рассмотрим  случай голосования по  какому-либо  вопросу,  имеющему  для

конкретного человека меньшее  значение, чем, к примеру,  назначенная  на  это

время деловая встреча. Предположим, что человек  видит,  что  его  голос  на

выборах  не  буде  иметь  большого  веса,  т.к.   в   обществе   подавляющее

большинство придерживается другой точки зрения  (это может  быть  обусловлено

данными  опросов  общественного  мнения  в  СМИ,  или  же  явно   выраженных

настроениях в обществе, или же  опытом  предыдущих  голосований  по  данному

вопросу). Кроме того, сама сущность и содержание вынесенного  на  голосование

вопроса не является для  данного  человека  жизненно  важной  (вопрос  имеет

крайне малое отношение  к  повседневной  жизни  индивида  или  же  не  имеет

таковой вообще). С другой стороны этот человек  видит,  что  отмена  деловой

встречи может повлечь  за собой какие-либо издержки (например, он  не  сможет

заключить договор и, следовательно, не получит возможной  прибыли  от  этого

договора). Обдумав сложившуюся  ситуацию с  рациональной  точки  зрения,  наш

"экономический человек"  не пойдет на выборы, т.к. его  насущные проблемы  ему

ближе,  и  ему  выгоднее  пойти  на  деловую  встречу.  В  случае  же  когда

обсуждаемый вопрос не имеет  никакого отношения к жизни голосующего,  то  ему

будет выгоднее даже просто отдыхать дома, чем пойти на голосование.

      Рассмотрим  еще один пример.  Предположим,  что  в  момент  голосования

лицо находится в другом городе и не имеет возможности  взять  открепительный

талон. В этой  ситуации  ему  надо  ехать  на  свой  избирательный  участок,

платить собственные деньги за билет, брать свободные  дни  на  работе,  если

дорога  очень  далекая  и  т.д.  В  этом  случае,  при  обдумывании  вопроса

"голосовать, или не  голосовать?", т.е. при сравнении  своих  затрат  и  выгод

от данного процесса, индивид скорее всего откажется от голосования.

      Во всех  приведенных  примерах,  индивиды  взвешивают  свои  выгоды  и

издержки от посещения  избирательного  участка,  и  если  издержки  выше,  то

человек на голосование не пойдет. Мы сталкиваемся со  случаем  рационального

игнорирования. Причем игнорироваться  может  не  только  голосование,  но  и

такое политическое  действие,  как  снятие  должностного  лица  с  должности

вследствие нарушения  этим лицом  его  прав  или  невыполнения  обязанностей,

если эта процедура  сильно затруднена.  Быть  рационально  проигнорированными

могут быть и многие другие действия.

      Обобщая  все выше указанное, можно сказать, что существует некий эффект

порога – это минимальное  значение пользы, которое необходимо превысить,  что

бы  избиратель  участвовал  в   политическом   процессе.   Если   оно   ниже