Идейный фундамент теории общественного выбора

бы; что очередь здесь в несколько раз длиннее, чем в банке;  что служащие

меньше заняты своими  служебными  обязанностями,  чем надо  и т.д.  Ничего

подобного  круглосуточному  банковскому  автомату  в  этом  деле  просто  не

существует.

      Одно из  наиболее частых упоминаний личных  выгод руководителей  частных

государственных   учреждений   –   это   расширение   подведомственных    им

организаций.   Заработная  плата,  размеры  кабинетов  и  контор,   поездки,

командировки  и  путешествия,  престиж,  возможности  продвижения  вверх  по

служебной лестнице – все  это возрастает для руководства  учреждения  по  мере

его расширения. Естественно, директора  государственных  учреждений  активно

взаимодействуют с конгрессом и его администрацией, любыми  путями  добиваясь

увеличения  бюджетов   и   прав   своей   организации.Трудновато   встретить

государственное учреждение, руководство которого согласилось  бы  с  мыслью,

что кто-то другой в структуре  государства может выполнять  их функции  лучше.

В практике неизвестны случаи, когда  государственные  учреждения  возвращали

бы в казну неиспользованные  фонды – ведь  всегда  можно найти,  на  что

потратить деньги: новая  мебель, поездка  на  конференцию  и  подобные  милые

вещи.

      Другой  аспект личных интересов бюрократов  проистекает из-за несложного

эффекта вращающихся дверей.  Этот эффект подразумевает  циклическую  ротацию

руководителей частных фирм в родственные им  государственные  организации  и

обратно. Скорость вращения дверей очень быстро растет, так  как  руководители

в промышленных сферах зачастую получаю в 5-10 раз больше, чем равные  им  по

рангу администраторы в государственном  секторе.  Таким  образом,  служба  в

государственном  секторе  может  рассматриваться   лишь   как   вложение   в

человеческий капитал, которое  может быть возвращено только тогда, когда  его

обладатель поменяет  государственную  службу  на  работу  в  частной  фирме.

Эффект вращающихся дверей создает явные симпатии  у  многих  государственных

служащих к тем отраслям промышленности, которые они курируют.

      Некоторые  экономисты утверждают,  что   общественный  сектор  по  своей

природе  менее  эффективен,  чем частный.  И дело  не   в   том,   что   в

государственный сектор попадают ленивые и  некомпетентные  работники,  тогда

как целеустремленные и способные тяготеют к частному.  Дело  скорее  в том,

что рыночная система создает  стимулы к повышению эффективности, чего  нет  в

государственном секторе. Точнее говоря,  у менеджеров  частных предприятий

есть личный сильный стимул, чтобы эффективно работать, - увеличение  дохода.

Независимо от того, работает ли частная фирма  в  условиях  конкуренции  или

монополии,   уменьшение   издержек   благодаря    эффективному    управлению

способствует увеличению прибыли. Глава  же  государственного  ведомства  или

его управляющий,  который  добивается  эффективности  в  своей  епархии,  не

получает ощутимой личной выгоды, то есть части прибыли. В  рыночной  системе

заложен четкий  критерий  эффективности  функционирования  частной  фирмы  –

прибыли и убытки. Эффективная  фирма рентабельна, поэтому она  преуспевает  и

развивается. Неэффективное  предприятие нерентабельно и  не  преуспевает,  оно

деградирует, терпит банкротство  и  перестает  существовать.  Но  как  можно

определить  эффективно  ли  работает  энергетическое  управление,   пожарная

команда,   Министерство   сельского    хозяйства?    В    частном    секторе

неэффективность и  материальные  потери  ведут  к  прекращению  производства

определенных видов товаров  и услуг. Но государство не  склонно  отказываться

от той деятельности,  в  которой  оно  потерпело  неудачу.  Обычно  реакцией

правительства на  неудачу  является  удвоение  ассигнований  и  штатов.  Это

означает,    что    неэффективность    государственного    сектора     может

воспроизводиться  в  большем  масштабе.  Критики  указывают   на   тенденцию

государственных ведомств продолжать поддерживать  свою  занятость  тем,  что

отыскивают новые проблемы, которые требуют решения.  Неудивительно  поэтому,

что социальные проблемы в  том виде, как их  описывает  правительство,  имеют

тенденцию не только существовать, но и явно разрастаться.

      В каждом  из рассмотренных случаев достижение  бюрократами личной выгоды

ведет к тому, что  их  действия  приходят  в  противоречие  с  общественными

интересами. Конечно, это  не означает, что  все  как  на  подбор  официальные

лица никогда не принимают  решений в интересах всех граждан. Многие  из  них,

руководствуясь чувствами  своего  професcионализма  и гордости,  делают  то,

что, как они полагают, необходимо для общества; хотя иногда с  точки  зрения

их выгоды нужно было действовать  противоположно. Но теоретики  общественного

выбора  предупреждают,  что  профессионализм  и   гордость   возобладают   у

бюрократов далеко не всегда. Мотивы извлечения личной выгоды  –  это  ветер,

дующий в постоянном направлении,  под действием которого  всегда  дрейфует

принятие тех или иных бюрократических решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

         В    конце    концов,    определение    границы    раздела    между

частнопредпринимательской  деятельностью   и   функциями   правительственных

органов решается на уровне  здравого  смысла.  Теория  общественного  выбора

отнюдь не предлагает универсальных  формул и средств, хотя проливает  свет  на

ряд проблем, которые нельзя обойти вниманием.  В  зависимости  от  процедуры

голосования, распределения  затрат  и  личных  интересов,  внешних  факторов,

непроизводственных  затрат  и  многих  других   соображений,   экономические

решения,  принимаемые  демократическим  правительством,  могут  иногда  быть

лучше, а иногда – хуже аналогичных решений частных  предпринимателей. Тем  не

менее,  теория  общественного  выбора  дает  основание  для  предостережения

относительно  расширения  экономической   роли   государства.   Эта   теория

отмечает, что попытки  правительственных органов предотвратить  фиаско  рынка

не  обязательно  дадут  положительные  результаты.  Одна   причина   –   это

административная неэффективность  государственных органов и их мощная  защита

от конкуренции. Другая  причина  состоит  в  том,  что  власть,  необходимая

правительству для того,   чтобы  справиться  с  фиаско  рынка,  очень  часто

используется  на  руку  искателям   политической   ренты.   Таким   образом,

постепенно   существующая   возможность    фиаско    правительства    должна

сопоставляться с реально  существующей возможностью потерь, вызванных  фиаско

рынка при отсутствии  правительственного вмешательства  в  рыночный  процесс.

Несмотря на самые благие намерения создателей правительственных  программ  и

концепций, рынок со всеми  своими  недостатками  зачастую  приносит  гораздо

лучшие результаты.

      Также можно  утверждать, что критика в адрес   государственного  сектора

преувеличена и слишком  цинична. Может быть  это  итак.  Тем  не  менее,  эта

критика достаточно убедительна, чтобы пошатнуть наивную веру в  великодушное

правительство,  которое  четко  и  эффективно  откликается  на  нужды  своих

сограждан. Рыночная система  в частном секторе ни в коем случае  не  является

эффективной;  собственно,  экономические  функции  правительства  в  том   и

состоят,  чтобы  исправлять  пороки  рыночной  системы.  Но  государственный

сектор  также  страдает  серьезными  недостатками   при   выполнении   своих

экономических функций. Тот  факт, что и рыночная система,  и  государственные

ведомства являются несовершенными институтами,  означает,  что  на  практике

чрезвычайно трудно определить, частный или государственный  сектор  может  с

большим успехом выполнить  конкретную функцию. Легко достичь  согласия,  если

взять  две  крайности:  национальная   оборона   должна   быть   в   ведении

государственного  сектора,  а  производство  пшеницы  дает   более   высокие

результаты в частном  секторе. Но  как  быть  со  страхованием  от  болезней?

Оборудованием  парков  и  зон  отдыха?  Пожарной  охраной?  Вывозом  мусора?

Жилищным строительством? Образованием? Дело в том, что очень  трудно  оценить

каждый вид товара или  услуги  и  сказать  со  всей  определенностью,  какой

сектор должен обеспечить его производство  –  государственный  или  частный.

Доказательства? Об этом свидетельствует  тот  факт,  что  все  вышеупомянутые

товары и услуги производятся как частными, так и государственными фирмами.

      Подводя  итог всему вышесказанному, хочу  отметить, что  четких  ответов

на вопросы, возникающие  в процессе рассмотрения  взаимодействия  избирателя,

политика и чиновника  в теории общественного выбора, не может быть, как  и  в

большинстве рассмотрения  экономических вопросов.  Существует  много точек

зрения  на  теорию  общественного  выбора;  идут  обсуждения  и   дискуссии;

представляются новые  видения этой теории. В  своей  работе  я  отразил  лишь

несколько общепринятых взглядов.  Попытался показать  взаимодействие  разных

сторон экономико-политической жизни страны в контексте теории  общественного

выбора. Коротко отмечу, что  избиратель,  обвиняющий  правительство  во  всех

грехах, порой сам виноват своим игнорированием выборов; политики,  добиваясь

думских или сенаторских  кресел,  чаще  всего  преследуют  свои  собственные

интересы и выгоды, нарушая, свои обещания избирателям;  бюрократия  забывает

о своих основных обязанностях, выполняя свою работу порой спустя  рукава  и,

конечно же, преследуя свои выгоды. Таким образом, для каждого  из  участников

триады во главу угла становятся свои личные интересы, оставляющие  на  задах

здравый смысл поведения  избирателя, политика, чиновника в  социуме.

      Стопроцентное  посещение выборов, выполнение  своих прямых  обязанностей

и обещаний – тот идеал, достижение которого расставит  все  точки  в  теории

общественного выбора.  До тех пор мы  будем  жить  в  обществе  конфликтного

взаимодействия избирателя, политика и чиновника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

      1. История  экономических учений/Под ред. В. Автономова,  О.  Ананьина,

Н. Макашевой: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 784с. –  (Серия “Высшее

образование”).

     2. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика/Пер. с англ. В.  Лукашевича

        и  др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. С.-Пб., 1994. 448

        стр

     3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика.

        В  2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1 – М.: Республика, 1995.  –  400

        с.

      4. Нобелевские  лауреаты по  экономике.  Джеймс  Бьюкенен.  М.:  Таурус

Альфа, 1997

      5. Нуреев  Р.М.  Курс микроэкономики: Учебник  для вузов.  –  2-е  изд.,

изм. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М),  2001.  –