Индикативный план развития на примере Пермского края

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Пермский государственный университет»

Кафедра национальной экономики

и экономической безопасности

КУРСОВАЯ РАБОТА

Индикативный план развития на примере Пермского края

Исполнитель – студент IV курса

дневного отделения экономического факультета

специальности «Национальная экономика»

Сахибуллин Д.Ю.

Научный руководитель

д. э. н., профессор

Ж. А. Мингалева

Абляшев Артур

Пермь 2010

Содержание

Введение

Сущность индикативного планирования

Актуальность индикативного планирования

Индикаторы в системе индикативного планирования

Преимущества и недостатки индикативного планирования

Система государственного индикативного планирования национальной экономики в различных странах

Французское индикативное планирование

Система планирования Японии

Система макроэкономического планирования государственного регулирования в США

Другие модели индикативного планирования

Становление индикативного планирования в России

Индикативное планирование на примере Пермского края

Литература

Приложения

Введение

В условиях современной экономики одной из общих закономерностей развития в разных странах является повышение роли организационно - управленческих факторов. В нашей стране проблемы реформации систем управления носят особо острый характер, в связи со сменой модели развития, переходом к рыночным отношениям. Особое, даже исключительное, значение на современном этапе приобрела информационная сфера деятельности человека. Успех основан на системном и ситуационном подходах, утверждается стратегическое управление и отвергается технократическое мышление[1].

Важнейшим элементом стратегии является планирование. Особое значение приобретает проблема формирования отечественной модели индикативного планирования, ее методологического, методического и информационного обеспечения. Планирование является объективным, закономерным продолжением и развитием прогнозной деятельности.

Применение индикативного планирования в сочетании с современными информационными технологиями дает возможность эффективного управления как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровнях.

Актуальность обусловлена тем, что преобразования в политической жизни и социально-экономических отношениях в Российской Федерации, происходит в исключительно сложных условиях структурной перестройки хозяйства, перевода производства и социальной сферы на новые принципы функционирования, ограничения ресурсов и неразвитой инфраструктуры рынка. Эта перестройка вызвана переходом с директивного управления на индикативное.

Цель: показать возможность использования индикативного планирования как программу для развития на примере Пермского края.

Задачи:

       изучить возможности индикативного планирования;

       рассмотреть опыт использования индикативного планирования в различных странах;

       создание модели индикативного планирования применительно к Пермскому краю.

Сущность индикативного планирования[2]

Актуальность индикативного планирования

После демонтажа экономик социалистического типа роль инсти­тута планирования в экономической жизни соответствующих госу­дарств все более ослаблялась; в настоящее время он уже не является основным звеном их хозяйственных механизмов. Исходя из постулата о принципиальной несовместимости директивно-централизованного управления экономикой и рыночного саморегулирования, прави­тельства постсоциалистических стран, включая Россию, сознательно отказывались от традиционных процедур планирования. Между тем в индустриально развитой корпоративно-капиталистической эконо­мике действуют и иные, помимо рыночных, механизмы саморегу­лирования и регулирования. Это прежде всего контрактная система и индикативное планирование.

В самых общих чертах индикативное планирование (ИП) высту­пает в качестве совокупности процедур согласования (координации) процессов:

—макропланирования, представленного в прогнозах, бюджетных планах и макропрограммах, разрабатываемых и осуществляе­мых государством;

—мезопланирования, воплощаемого в прогнозах, бюджетных
планах и программах региональных и местных властей;

—микропланирования, реализуемого в планах предприятий.
Индикативное планирование (ИП) — институт, относящийся и к сфере государственно-правовых отношений хозяйствующих субъектов, и к сфере отношений гражданско-правовых. В зарубежных странах ИП регулируется специальным законодательством, и органы государствен­ной власти осуществляют применительно к нему особые организаци­онные и координационные функции. Но все же ИП — это не только институт государственного регулирования рыночного хозяйства, но и институт экономического саморегулирования. Роль предприятий здесь не сводится к использованию плановой информации и выполне­нию установленных государством норм. Хозяйствующие субъекты оказывают значительное и во многом определяющее влияние на содер­жание целей индикативного плана и характер способов их достижения.

Индикативный план — это комплексный документ, отражающий в виде конкретных показателей цели социально-экономического раз­вития, мероприятия или средства достижения поставленных целей, необходимые материальные и финансовые ресурсы. Особенностями индикативного плана являются рекомендательность и вариантность.

Структура индикативного плана включает следующие основные разделы:

1) показатели, характеризующие целевые установки социально-экономического развития;

2) показатели развития производства;

3) показатели состояния потребительского рынка;

4) показатели состояния и динамики факторов производства;

5) показатели развития экономики страны в региональном раз­резе.

В состав индикативного плана входят:

1) важнейшие ориентиры социально-экономического развития страны;

2) рычаги воздействия государственных органов на социально-экономическое развитие;

3) необходимые объемы производственных и финансовых ресурсов.

Можно выделить следующие подходы к определению понятия индикативного планирования, акцентирующие относительно различ­ные его стороны и функции и опирающиеся на опыт разных стран.

Первый подход: ИП — это макропланирование при самостоятель­ности предприятий. Подобное понимание близко к трактовкам народ­нохозяйственного планирования в условиях полного хозрасчета в СССР в 90-е годы, а также к следующей современной интерпретации: «Индикативное планирование — это процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие экономики страны, соответствующее государственной социально-экономической политике, и установление мер государственного воз­действия на социальные и экономические процессы с целью достиже­ния указанных индикаторов».

Согласно второму подходу ИП — ориентирование частных пред­приятий на выполнение задач, формулируемых государством. Иными словами, основная функция ИП — информационно ориентирующая, по сути, выступающая и как мотивационная.

Сторонники третьего подхода, опираясь на опыт многих стран, особо подчеркивают, что индикативный план содержит обязательные задания для государства и госсектора. Частные предприятия ориенти­руются на ИП, подстраиваясь под планы государства, даже если это для них необязательно.

В соответствии с четвертым подходом ИП — механизм коорди­нации действий и интересов государства и других субъектов эконо­мики. Речь идет о том, что помимо информационного значения такое планирование выполняет координирующую роль, т.е. предполагает согласование деятельности «центра», отраслей и предприятий в про­цессе самостоятельной разработки последними их производственно-хозяйственных программ.

Необходимость ИП в современной рыночной экономике объяс­няется недостатками рыночных механизмов саморегулирования и пря­мого вмешательства в экономику. Необходимо не заменять один инсти­тут (рынок) другим (планом), а искать сочетания, обеспечивающие оптимальное развитие общества. План должен больше походить на рынок в смысле свободы взаимодействия субъектов планового про­цесса, а рынок быть более организованным и защищенным от не­определенности.

Резюмируя, ИП можно определить как механизм координации интересов и деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой, сочетающий ее госрегулирование с рыночным и нерыночным ее саморегулированием, основанный на разработке системы показателей (индикаторов) социально-экономи­ческого развития и включающий определение его общенациональных приоритетов, целеполагание, прогнозирование, бюджетирование, программирование, контрактацию и другие процедуры согласования решений на макро-, мезо- и микроуровне, налоговые и иные меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов, участвующих в реализации плана. Под негосударственными носителями экономи­ческого управления понимаются институты местного самоуправления, управленческие органы корпораций, финансово-промышленных групп и других хозяйствующих единиц, саморегулируемые организации участников рынков и т.д.

Индикаторы в системе индикативного планирования

Центральным элементом системы ИП является индикатор — интегральный показатель, количественно определяющий качественные характеристики того или иного события, процесса, явления. В процессе ИП разрабатывается система взаимосвязанных индикаторов соответствие социально-экономической системы (СЭС) которым характеризует устойчивость ее развития.

Под индикатором следует понимать параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизм технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и саморазвиваться. Индикатор не может быть задан «точечно»; в отличие от «показателя», дающего лишь количественную констатацию, индикатор носит векторный, т. направленный во времени, характер. Индикаторы должны быт взаимосвязаны и адаптивны, т.е. регулярно корректироваться в процессе индикативного управления регионом.

Индикаторы могут иметь смысл предельных пороговых (мини­мальных и максимальных) объемов выпуска или уровней прибыль­ности для отдельных подсистем (региона, отраслей, отдельных пред­приятий), пределов налоговых ставок, характеристик равновесных (сбалансированных) режимов развития многоресурсных систем и т.д. Несоблюдение значений пороговых значений препятствует нормаль­ному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в экономике. Наивысшая степень устойчивости и эффективности СЭС достигается при условии, что вся совокупность индикаторов находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного индикатора достигаются не в ущерб другим.

Впервые пороговые значения индикаторов были применены во Франции. В пятом плане (1966—1970 гг.) были предусмотрены так называемые показатели экстренного положения, или «индикаторы тре­воги», которые сигнализировали о приближении критического состоя­ния экономики и необходимости изменения проводимой экономиче­ской политики.

Установление «показателей экстренного положения» заключается в выборе некоторых наиболее важных параметров экономики, для которых задаются фиксированные нормы развития с допустимыми пределами. Преодоление одного из порогов означает вступление в кри­тическую зону — неблагоприятную экономическую ситуацию. Это влечет необходимость ввода корректирующих мер или изменение одной из задач индикативного плана.

О приближении опасной ситуации судят по так называемым пред­вестникам (некоторым симптоматическим явлениям), в качестве которых выступают следующие специальные показатели:

     ежегодный рост общего уровня цен на потребительские товары (более чем на 1% по сравнению со странами ЕС);

     норма покрытия импорта экспортом — 90%;

     темпы роста; -ВВП-2%;

     промышленное производство — 2%;

     инвестиции — 2,5%;

     уровень занятости (число безработных не более 2,5% активного

населения).

Установление подобных индикаторов имело определенное прак­тическое значение для реагирования на изменения, вызываемые рыноч­ными процессами, но требовало усилий по формирова­нию и не давало гарантий восстановления равновесия, обнаруженного индикаторами.

Позднее произошла замена «показателей экстренного положе­ния» на систему «индикаторов, ассоциированных в план», предназна­ченных для аналитических работ (сравнения реальных тенденций эко­номики с плановыми расчетами) и не претендующих на автоматическое изменение экономической политики государства.

«Начало» и «конец» вектора индикатора соответствуют мини­мальному и максимальному пороговому значению, а направление — тенденциям долгосрочной стратегии органов госрегулирования. Таким образом, внутри предельных границ образуется так называемый индикативный коридор — экономический люфт ситуации, необходи­мый и достаточный для принятия решения.

Коридор очень важен. Индикаторы системы ИП хотя и имеют жесткий характер пороговых, минимальных и максимальных значе­ний и вектор их направленности строго однозначен, но коридор дает время и возможность осуществить реагирующее воздействие. Необ­ходимо установление адекватных границ коридора. Если коридорное значение индикатора задано неудачно, может произойти «сбой» всей системы, искажение показаний других индикаторов.