Индикативный план развития на примере Пермского края

Внедрение в систему ИП понятия «индикативный коридор» обу­словлено существующими условиями. Развитые постиндустриальные экономические системы не нуждаются в пристальном внимании госу­дарства, если объект управления находится в пороговом промежутке индикатора. При превышении максимума, т.е. при перепроизводстве, фирмы, как частные, так и государственные, имеют достаточно разви­тый механизм реагирования в виде собственных аналитических струк­тур, отлаженных связей и т.д., а также финансовый, материальный и кадровый запас прочности (фирма, допустившая перепроизводство, не может быть слабой, а только излишне сильной). При «перешагива­нии» минимума фирма банкротится, но на общем состоянии экономики это не скажется, так как существует государственный запас прочности. В наличии имеются три базы, обеспечивающие стабильный рост эконо­мической системы страны в целом: социальная, нормативно-правовая и экономическая.

Реальность действия индикатора определяется не только коли­чественными характеристиками. Во-первых, важно, чтобы индикатор был инструментальным, т.е. необходимо выбирать только такие пока­затели, для которых существуют регуляторы прямого влияния на объекты управления. Во-вторых, объект управления может характе­ризоваться множеством индикаторов, но ориентиры и направления управленческих решений могут дать только основные и объективно обусловленные реальным состоянием СЭС.

Для использования индикативного планирования требуется создать объективную систему индикаторов.

Социально-экономическими индикаторами могут служить раз­личные категории, характеризующие состояние региональной системы. В качестве индикаторов частично может быть использована система показателей уровня и качества жизни, включающая 39 показателей. Для установления индикаторов могут применяться и другие системы показателей. Достаточно интересен подход курских экономистов, пред­лагающих для анализа развития региона и межрегионального анализа использовать интегральный таксономический показатель, учитываю­щий различные признаки исследуемого объекта.

В совокупности индикаторов большое значение имеют соци­альные индикаторы, которые могут быть рассчитаны на базе минималь­ных социальных стандартов, обозначенных государством. Под госу­дарственными минимальными социальными стандартами (ГМСС) понимается установленный законом минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, обеспечивающий удовлет­ворение важнейших потребностей человека, что конкретизируется в социальных нормах. Концепция формирования ГМСС предложена в проекте федерального закона «О государственных минимальных социальных стандартах». Использование ГМСС предусматривается федеральными законами: «Об общих принципах организации мест­ного самоуправления в Российской Федерации», «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации и др.

Существуют ситуации, когда возможно эффективное использо­вание общемировых индикаторов, однако в российской практике ИП необходимо формирование собственных. Кроме того, существует ряд индикаторов, не востребованных нашей экономикой на современном этапе развития. Так, на Западе широко применяется индикатор внут­ренней инвестиционной активности. При практически полном отсут­ствии таковой этот индикатор в нашей стране может быть использо­ван только частично.

Необходимость формирования «индивидуальных» индикаторов объясняет уникальность будущей системы ИП в России и ее регио­нах. Таким образом, в процессе ИП должны разрабатываться индика­торы-векторы не только с учетом особенностей отдельных регионов, но и отдельно для различных отраслей регионального хозяйственного комплекса. Степень детализации индикаторов должна быть различна, они должны учитывать специфику хозяйствования различных отрас­лей, быть взаимосвязанными и способствовать сбалансированному и устойчивому развитию региональной СЭС. Индикаторы должны формироваться с учетом научно обоснованных ориентиров направлен­ности процессов развития экономики и общества.

Для измерения социальной эффективности, для количественной оценки прогресса, достигнутого обществом, используются самые разные показатели, как частные, так и интегральные, например, следу­ющие:

— экономические (уровень производства валового общественного продукта, уровень реальных доходов и потребительских рас­ходов населения и др.);

— социально-бытовые (обеспеченность жильем, автомобилями, другими товарами длительного пользования и др.);

— социально-демографические (рождаемость, естественный прирост, сальдо миграции, уровень здоровья населения, про­должительность жизни, уровень образования населения);

— социально-гуманистические (свобода, равенство, братство и др.).

Преимущества и недостатки индикативного планирования

Преимущества:

       исходит из самостоятельности агентов рынка в выборе и осуществлении собственной рыночной стратегии и тактики, обеспечении их ресурсами, из ответственности за эффективность принимаемых решений;

       дает возможность центральным, региональным и муниципальным органам в пределах своей компетенции определять стратегические задачи, обеспечивать их решение поступающими в распоряжение этих органов ресурсами, а также осуществлять косвенное воздействие на поведение агентов рынка с помощью законодательного регулирования (включая антимонопольное регулирование, защиту интересов потребителей), налоговых и таможенных платежей и преференций;

       государство в большей мере концентрирует свои силы на развитии внерыночного сектора (социокультурная сфера, экология, поддержание правопорядка, оборона), меньше вмешивается в деятельность агентов рыночного сектора;

       обобщающие показатели индикативного плана носят ориентировочный характер, не являются строго обязательной государственной директивой, освобождены от чрезмерной детализации, в большей мере связаны с конечными результатами (кроме показателей финансового плана — государственного бюджета, которые являются более конкретными и обязательными).

Недостатки:

       не охватывает отрасли реального сектора экономики;

       не определяет долгосрочной перспективы;

       не обеспечивает согласование макроэкономического, отраслевого, территориального аспектов;

       не обладает обратной связью, то есть не отслеживается точность и достоверность прогнозных расчетов.

       Долгосрочный прогноз и Концепция не разрабатываются (что противоречит Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.12.99 № 2021-р, а также основным положениям Посланий Федеральному Собранию Президента Российской Федерации, содержащим долгосрочные стратегические цели развития страны).

       Прогнозы социально-экономического развития, разрабатываемые в настоящее время на государственном уровне, служат лишь узким задачам обслуживания бюджетного процесса. В закон о бюджете включаются лишь три показателя индикативного плана — объем ВВП, инфляция, мировые цены на нефть. В связи с отсутствием в данных прогнозах адресных показателей они не могут использоваться хозяйствующими субъектами (финансово-промышленными группами, корпорациями, крупнейшими предприятиями) для стратегического планирования своего развития.

       Отсутствует взаимосвязь между федеральными, отраслевыми в региональными составляющими прогнозов социально-экономического развития на всех уровнях бюджетного процесса.

       Не разрабатываются экономико-математические модели перспективного развития страны, определяющие народнохозяйственные межотраслевые и межрегиональные пропорции экономики, обеспечивающие наиболее полное достижение общегосударственных задач (например, удвоение ВВП).

       Не разработана система индикаторов, в соответствии с которой хозяйствующие субъекты (корпорации, финансово-промышленные группы, предприятия), а также субъекты Российской Федерации обеспечивались бы информацией, необходимой для разработки стратегических планов своего развития.[3]

Система государственного индикативного планирования национальной экономики в различных странах[4]

Французское индикативное планирование

Французская система индикативного планирования оказала стимулирующее влияние на развитие макропланирования в Германии и Великобритании, в результате чего в последнее время ее принципы пристально изучаются и в определенной мере используются органами межгосударственного регулирования ЕС.

Идейно-теоретические              основы              послевоенной французской экономической политики сложились под воздействием кейнсианства. Кроме того, их формирование было обусловлено тем, что восстановление и модернизация экономики осуществлялись в соответствии с решением сформулированной Шарлем де Голлем глобальной задачи упрочения международного положения Франции, в том числе на основе подъема экономики.

Правительство генерала Шарля де Голля сразу после окончания войны приступило к активному поиску принципи­ально иных путей восстановления и развития национальной экономики, построению экономической системы смешанного типа. Важную роль в решении данной задачи сыграла система индикативного планирования, которая предусматривала высокую долю государственной собственности в народном хозяйстве. «Идейным отцом» системы явился Ж.Монне.

Уже в конце 40-х гг. была разработана и начала реализовываться уникальная «демократическая система планирования», позволяющая органам государственного управления регулировать хозяйственные процессы таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективное функционирование рыночных субъектов». Вместо построения обычной иерархической системы «сверху вниз» утверждалось планирование «снизу», базируемое на принципах консультирования и согласования и включающее участие на равноправных началах представителей различных «групповых интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей и др. Французский ученый П. Массэ в работе «План и риск» (1965) в качестве основной задачи планирования выдвигал также снижение неопределенности, обусловленной рыночным механизмом.

Таблица 3
Удельный вес государственной собственности в экономике
стран Западной Европы

Определенные изменения во французской экономической философии, которые произошли лишь в конце 80-х гг., и предопределили более лояльное отношение и большую восприимчивость к неолиберальным идеям. Тем не менее среди промышленно развитых стран мира, роль государства в управлении экономикой во Франции до сих пор небезосновательно считается одной из наиболее существенных. Что касается собственно индикативного планирования, то оно оставалось и остается элементом государственного управления и регулирования французской экономики. Существует система 11 разрабатывавшихся среднесрочных индикативных планов, включающих этапы развития всего национального хозяйства.

Таблица 4

Система среднесрочных индикативных планов Франции