Интеллектуальная собственность. Проблема «утечки мозгов» в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сущность проблемы утечки мозгов, её содержание

Интеллектуальная миграция имеет  давнюю историю, уходящую корнями в  античный период. Уже тогда философы и математики путешествовали в заморские  страны для обмена знаниями. Ныне этот процесс обрёл глобальные масштабы. Хотя движение научно-технических кадров и студентов направлено, главным образом, в развитые государства, притягивающие мозги и из стран с развивающейся и переходной экономикой, в том числе из России, в последние годы усиливается циркуляционный характер этой миграции, который сулит дивиденды не только принимающим, но и отдающим странам и мировому сообществу в целом.

Рост миграционных потоков научно-технических специалистов и студентов отражает развитие целого ряда общемировых тенденций, одни из которых выступают как активно действующие факторы международной миграции, другие – как её фоновые процессы. Однако все они по большому счёту в той или иной мере связаны двумя ключевыми процессами, определяющими траекторию движения современного общества: его глобализацией и информационным развитием (см. приложение Рис. 1).

В многочисленных работах, посвящённых проблеме «утечки  мозгов» отмечается, что начавшееся во второй половине 80-х гг. прошлого столетия социально-политические преобразования, включая  либерализацию эмиграционной политики, неожиданно сопровождались резкой активизацией эмиграции в целом и научной эмиграции в особенности. Если для России данная проблема актуализировалась лишь в последние полтора десятилетия, то в других станах, в особенности развивающихся, она начала ощущаться как весьма острая ещё с 50-х гг. прошлого века, что стало в последующие десятилетия предметом особой озабоченности международных организаций и прежде всего ООН. Так, в докладе ООН 1968 г., подготовленном его комитетом по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) отмечалось, что проблема «утечки умов» «перестала быть “личным” делом и всё более становится делом, представляющим национальный и международный интерес»², а тогдашний генеральный директор Института подготовки кадров и научных исследований при ООН Габриель д’Арбусье подчёркивал, что brain drain – это нечто «чрезвычайно важное», столь же важное, как «проблема международной торговли или проблема падения цен на сырьевые ресурсы…»³.

Проблема «утечки  мозгов» в 90-х гг. прошлого столетия представляется многогранной, она включает анализ таких аспектов, как определение  понятия «утечки мозгов», её масштабы и тенденции, географическая направленность и мотивы эмиграции учёных, возрастные, дисциплинарные, квалификационные и другие характеристики эмиграции, прогноз эмиграции, её краткосрочные и долгосрочные последствия для научного потенциала страны и др. При этом степень изученности каждого из этих аспектов весьма разная.

В «Толковом словаре русского языка» «утечка мозгов» трактуется как  «эмиграция людей умственного труда, высококвалифицированных специалистов». Такое широкое толкование «утечки  мозгов» включает представителей самых  различных сфер интеллектуальной активности: учёных, инженеров, врачей, учителей, программистов, художников, музыкантов, артистов, писателей, архитекторов, любых специалистов с высшим образованием. Этот термин, применительно к эмиграционной ситуации в СССР, стал использоваться в перестроечный период, в конце 80-х гг. XX в. Однако термин brain drain (калькой с которого и является «утечка мозгов») впервые был использован в докладе Британского королевского общества в 1962 г. по отношению к эмиграции учёных, инженеров и техников из Великобритании в США. С тех пор термин «утечка мозгов» применяется для обозначения массовой иммиграции высококвалифицированных специалистов в США из многих стран мира, как промышленно развитых, так и развивающихся. Однако было бы неверно сводить применение этого термина только к иммиграции высококвалифицированных специалистов в Соединённые Штаты. Другие промышленно развитые страны, прежде всего западноевропейские, также стали впоследствии реципиентами высококлассных специалистов из  развивающихся стран. Отличие состоит лишь в том, что «утечка мозгов» в США проходит как из развивающихся, так и из промышленно развитых стран. В послевоенные десятилетия, вплоть до конца 80-х гг. прошлого века, изменялись лишь пропорции, соотношение иммиграции учёных и инженеров из этих двух групп стран (развитых и развивающихся) в США.⁴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Интеллектуальная миграция как одна из проблем экономического развития.

2.1.     Проблема «утечки мозгов» в России на современном этапе

Постсоветская Россия в полной мере ощутила на себе чрезвычайную актуальность утечки учёных за границу. В условиях затянувшегося перехода к рыночной экономике, пожалуй, ни одна из острых социальных проблем не имела такого общественного резонанса и не освещалась средствами массовой информации так часто и эмоционально насыщено, как «утечка мозгов». Выражаемая широкой общественностью обеспокоенность по поводу «утечки мозгов» вполне понятна, ибо без опоры на науку и высокие технологии любые благие намерения по социально-экономическому переустройству России, её включению в когорту развитых стран мира заведомо обречены на провал.

Хотя к началу XXI в. острота проблемы научной эмиграции и её восприятия общественностью существенно изменились, из модных, ажиотажных она трансформировалась в разряд «нормальных» науковедческих проблем, актуальность её дальнейшего изучения не вызывает сомнений. «Безусловно, – отмечает академик В.В. Козлов, – нам необходимо понимать, кто и почему уезжает, как это влияет на нашу науку. Я, кстати, не исключаю, что явление, которое было принято считать однозначно негативным, на поверку окажется не лишённым «позитива». Одним словом, нужен глубокий и всесторонний анализ. Знаю, что этим занимаются несколько сильных исследовательских групп. Мы с нетерпением ждём результатов и намерены уделить им максимальное внимание»⁵.

Важно различать два основных типа научной миграции за рубеж: «безвозвратную»  миграцию (эмиграцию) – выезд учёных на постоянное место жительства и «временную» миграцию – выезд в целях продолжения научно-профессиональной деятельности. Это два совершенно разных по своим характеристикам типа миграции за рубеж. Если для «безвозвратной» миграции характерна схема «сначала заграница – потом работа», то для «временной» научной миграции, наоборот, «сначала работа – потом заграница». Поэтому и теоретико-методические подходы к их изучению существенно различаются.

В основе одной установки – «главное выехать, а там как сложится». Здесь выезд учёного не обусловлен и не гарантирован предварительной договорённостью об устройстве на научную работу с зарубежным работодателем. Для учёных этой категории мигрантов главным было сначала обустроиться на новом месте жительства, решить первичные социально-бытовые проблемы и только потом начать поиск работы в своей научно-профессиональной сфере, а если не получится, то в какой-либо иной сфере, пусть даже вне науки. В последнем случае учёный оказывался «выпавшим» уже не только из российской, но и мировой науки. Число эмигрировавших российских учёных и «выпавших» из сферы науки за пределами России, к сожалению, вопрос мало изученный. Так нередко поступали, в первую очередь, те российские ученые, у которых было желание выехать по так называемому этническому каналу эмиграции на историческую Родину. По такому каналу научная эмиграция осуществлялась преимущественно в Израиль, Германию, а также в другие страны, где традиционно существуют крупные этнические общины (еврейская, армянская и др.), например в США.

В основе второй ориентации - главное договориться насчет научной деятельности, например по контракту, переехать и жить в новой стране одному или со своей семьей. После завершения контракта ученый пытался продлить его, если не получалось — был вынужден возвратиться домой. Исследователь мог неоднократно выезжать за рубеж на время выполнения научной работы и возвращаться на родину («маятниковая», «контрактная» или «челночная» миграция). Странами, куда чаще всего выезжают российские ученые на временную работу, являются США, Германия, Израиль.

В ходе проведенного в августе 2010 года фондом «Общественное мнение» исследования, респондентам был предложен ряд вопросов, касающихся явления «утечки мозгов». Первый вопрос: «Как Вы понимаете выражение «утечка мозгов»?» – 87% россиян знают это выражение, 4% считают, что «утечка мозгов» — какая-то болезнь, 65% говорят о том, что «выдающиеся люди покидают Родину», 12%, отвечая на вопрос о смысле термина, говорят, собственно, о причинах отъезда ученых за рубеж, 2% не определяют, а оценивают факт утечки мозгов, 1% резко осуждают «отъезжающих»  за непатриотичное поведение (см. приложение Рис. 2). Следующим заданным вопросом был: «Лично Вы осуждаете или не осуждаете ученых за то, что они уезжают из России за границу?». Примечательно, что существенно выше процент осуждающих отъезд ученых за границу среди простого населения (см. приложение Рис. 3), чем среди экспертов (см. приложение Рис. 4).

Следует отметить, что «вывоз мозгов»  из России произвёл финансист Джордж Сорос⁶. Заработав около $1 млрд. в 1992 году на обвале английского фунта стерлингов, он направил часть средств, которую должен был бы заплатить в качестве налогов, в благотворительный фонд для сбора информации о состоянии российской науки.

Под видом Фонда Сороса была проведена  благотворительная акция в России – финансирование лучших 33 университетов  в размере $100 млн. В каждом из выбранных  университетов были куплены компьютерные классы и подключены к скоростному Интернету. Эта программа продолжалась 2 года. Сорос оплатил весь трафик и взамен требовал создать сайт и с условием размещения на нем работ лучших российских ученых, изобретателей, новаторов. Тот, кто не выполнил бы это требование, был бы лишен всего того, что им было дано, поэтому институты выполняли эти условия как могли и выкладывали свои труды, разработки. Так, Дж. Сорос собрал базу данных о наших лучших ученых. Через 2 года Сорос отказал платить за трафик и свернул программу, мотивируя, что перестали выполнять его требования по договору. Из 10 научных работников уезжало из России в Европу и США – 8. Эти люди вывезли с собой не только знания, опыт, но разработки, которые финансировались бюджетом.

В 1993 году, когда ежемесячная зарплата российского ученого составляла $20, Фонд Сороса выплачивал $500 за заполнение ученым подробной анкеты о своих интересах и перспективных наработках. Создав базу персональных данных, фонд приступил к распределению грантов для научных институтов. Для того чтобы стать участником программы, институт должен был дать максимально подробную информацию о своих разработках. В результате для многих российских ученых сотрудничество с Фондом Сороса завершилось отъездом на Запад.

Видимо, готовых «мозгов» у нас осталось совсем немного, если теперь Фонд Сороса сосредоточился на перспективной работе с аспирантами, студентами и даже школьниками. Конвейер работает эффективно, в результате редко кто из перспективных молодых людей остается «двигать науку» в России.

25 февраля 2011 года последний  советский лидер Михаил Горбачев  раскритиковал Россию с ее  «испорченной» элитой, где политическая  жизнь сводится к «имитации», и заявил, что ему «стыдно»  за свою страну.

В то время как президент Медведев выступает за модернизацию России, Горбачев подчеркнул, что одно из главных препятствий на этом пути, то есть утечка мозгов, объясняется несостоятельностью ее демократии. Так, хорошая интеллектуальная динамика могла бы сыграть роль рычага в процессе модернизации страны и открыть пространство размышления и диалога, которое в настоящий момент зарезервировано за правящей элитой.

Научные исследования в России столкнулись  со структурными проблемами в плане  людских ресурсов. В отрасли возникли три критических фактора: старение научных работников, устаревание лабораторий и оборудования, раскол в научном сообществе. После падения железного занавеса и краха системы немало ученых воспользовались возможностью, чтобы уехать из страны. 

В качестве примера можно привести лауреатов Нобелевской премии по физике 2010 года Андрея Гейма и Константина Новоселова. Оба они родились в России и получили образование в Москве. Гейму сейчас 51 год, и он не работал в России с начала 1990-х годов. Сегодня он подданный Нидерландов. Новоселов в свою очередь стал самым молодым ученым российского происхождения, которому удалось получить Нобелевскую премию. Сейчас у него на руках британский паспорт.

Тем не менее, недавно эмиграция  российских ученых превратилась в циркуляцию мозгов: молодые таланты возвращаются в страну после учебы за границей. Об этом пишет журналист Григорий Пасько в статье «Утечка мозгов из России». Однако обратно возвращаются далеко не все, и нынешние цифры не на шутку беспокоят власти. По официальным данным, за последние пять лет из страны уехали 440 000 человек. Кроме того, как утверждают в Институте демографических исследований, каждый год из России эмигрируют 100 000 человек⁷. 

В конечном итоге Россия превратилась из государства, плохо использующего собственные научно-технические достижения для удовлетворения общественных потребностей, в государство, хорошо удовлетворяющее потребности других стран. Мы стали обеспечивать высокоразвитые государства не только дефицитными для них видами сырьевых ресурсов и огромными незаконно вывезенными валютными средствами, но и научно-техническими знаниями. Образно можно назвать такую ситуацию «эффектом «западного пылесоса» в нашей научно-технической сфере».

 

2.2.     Мероприятия  по решению проблемы «утечки мозгов»

Если сотрудники уезжают, то надо попытаться их собрать и объединить в совместных исследованиях с соотечественниками, создавая на территории России “исследовательские институты без границ”. Разделы такой программы могут быть следующими:

1. включение с помощью диаспоры российских институтов на основе коммуникационных технологий в международное научное сообщество;
2. преодоление научной изоляции и выравнивание потоков научной информации “Зарубежье - Россия”;
3. облегчение прохождения российских англоязычных публикаций в зарубежных журналах;
4. подъем международного престижа отечественной науки и ее коммерческой ценности.
5. выявление возможностей и источников поддержки российских ученых за счет средств из международных фондов и средств от зарубежных университетов;
6. расширение научных контактов с зарубежными партнерами, стимулирование отечественной науки путем превращения парных взаимодействий между отдельными учеными в кооперативные, на основе объединения диаспоры в разных странах.