Инфляция и Антиинфляционная политика в России

     В отличие от 2004 года, с середины 2005 года наметилась устойчивая тенденция снижения темпов роста цен. За июнь-октябрь 2005 года темпы роста потребительских цен были более чем в два раза ниже прошлогодних показателей. На снижение темпов инфляции во II полугодии 2005 года сказались замедление роста денежных агрегатов в I полугодии 2005 года против соответствующего периода предыдущего года, приостановление роста цен на горюче-смазочные материалы с 19 сентября до конца 2005 года по решению крупнейших производителей нефтепродуктов, значительное сезонное снижение цен на продукцию сельского хозяйства в летний период вследствие хорошего урожая 2005 года, рост импорта мясных и других продовольственных товаров.

Глава 3.  История и особенности инфляции в России.

3.1 Инфляция в России и ее особенности

     В экономической жизни России после семи лет активных рыночных реформ, после достижения официально провозглашенной финансовой стабилизации разразился финансовый крах, страна, по существу, объявлена банкротом. В тот момент правительство заявило, что государство не в состоянии осуществлять текущие платежи по внешнему и внутреннему долгу, а российские банки не в состоянии погасить свои обязательства перед вкладчиками и внешними кредиторами. Одним из первых следствий краха стал рост цен. Потребительские цены (основной показатель инфляции) выросли за сентябрь 1998 г. на 38%, за октябрь - на 5%. Рост цен за 1998 г. превысил 60% при 11% в феврале 1997 г. Инфляция возвратилась, и именно её снижение  провозглашалось главной целью не только кредитно-денежной, но и всей экономической политики. Под снижение инфляции брали кредиты за рубежом, был создан и раздут рынок государственных ценных бумаг.

     Основная причина всего произошедшего заключается в несоответствии проводимых реформ социально-политической обстановке в стране и реальному экономическому состоянию общества. Реформы были необходимы, рынок - неизбежен, но осуществлять их и идти к рынку надо было не так прямолинейно и не так поспешно, как это было в течение 1992-1997 годов. Резкий рост импорта товаров народного потребления с 1992 г., позволивший предотвратить катастрофическое падение уровня жизни, стал главным фактором социальной стабильности. Но он же одновременно означал усиление зависимости от заграницы, начало долларизации хозяйственных отношений в стране. Выбранный курс реформ предполагал «жизнь взаймы», наращивание внешнего и внутреннего долга. Все это создало серьезные предпосылки для инфляции.

Нельзя, конечно, сказать, что инфляция своим возникновением обязана только реформам 1992 г. Она началась еще в условиях централизованного планирования и в последние годы существования СССР из подавленной превратилась в явную. В 1990 и 1991 гг. цены росли уже в соответствии с решениями государственных органов, в частности в 1991 г. потребительские цены повысились в 2,6 раза. Объявляя либерализацию цен с 1 января 1992 г., реформаторы, конечно, ожидали их рост предположительно в 3-4 раза. Фактически же он составил 26 раз. Это был первый просчет, но не основной. Надеялись быстро справиться с инфляцией путем регулирования денежной массы, проще говоря, не допуская ее чрезмерного роста. Вот тут была допущена основная ошибка. Она заключалась в неверном представлении о природе инфляции в России и соответственно в неправильном выборе средств борьбы с ней. Была взята на вооружение одна из разновидностей количественной теории денег (монетаризм). Согласно этой теории инфляция - чисто денежное явление, динамика цен зависит только от денежной массы, величина ее определяется спросом на деньги со стороны хозяйства, и чем меньше государство вмешивается в формирование этого спроса, тем лучше. Устанавливается, таким образом, почти функциональная зависимость динамики цен от количества денег в обращении.

     Если говорить о России, то в ней отставание денежной массы от динамики цен в течение всей либеральной реформы, начиная с 1992 г., не препятствует инфляции. Реформаторы, зная, что грядет инфляция, настроились на решительное сопротивление ей. Немонетаристскую инфляцию (инфляцию предложения) стали укрощать монетаристскими методами, зажимая денежную массу и ограничивая платежеспособный спрос, что и вызвало резкое падение производства, ибо всякому монополисту проще и выгоднее сокращать производство и повышать цены, чем наращивать его объемы и снижать цены. Вот это несоответствие природы российской инфляции и метода «борьбы» с нею и составляет главную особенность инфляционной ситуации в стране.

Основной причиной инфляции является поведение предприятий, и вследствие этого преобладающей формой ее в России является не инфляция спроса, которая как-то связана с денежной массой, а инфляция предложения, называемая часто инфляцией издержек. Она означает, что в связке «денежная масса - уровень цен» исходным является уровень цен, а денежная масса приспосабливается к нему. Упорное следование в этом случае политике ограничения роста денежной массы не уменьшает инфляцию, а создает дополнительные трудности в хозяйстве, которые в конце концов сводятся к падению объема производства.

     Помимо различения видов инфляции (спроса, предложения) важно учесть, что на инфляцию влияют не только экономические, но также и политические и социальные факторы. Исторический опыт показывает, что войны, революции, реформы и другие социальные потрясения, как правило, сопровождаются вспышками инфляции. Показатель ее можно рассматривать как своеобразный индикатор, характеризующий состояние хозяйства, а заодно общества и  страны в целом. Чем ниже уровень инфляции, тем благополучнее экономика и страна. В этой связи понятно, что характеристика инфляции как «чисто денежного явления» неприемлема для большинства стран, хотя  никто не отрицает возможную зависимость между денежной массой и уровнем цен.

Созданная за годы реформ ситуация глобального денежного голода в реальном секторе исключает его нормальное развитие. У предприятий недостает оборотного капитала, ограниченность свободных денежных ресурсов резко повышает процент, т.е. плату, за их привлечение, поэтому кредит недоступен предприятиям. Суррогаты денег не могут выполнять функцию накопления и сбережения, предприятия теряют возможность сформировать хоть какие-то инвестиционные ресурсы, они утрачивают не только ресурсы для расширения производства, но и стимулы к этому. В конце концов в результате такого метода подавления инфляции происходит падение производства и еще большее падение капитальных вложений.

     Платежный кризис в ходе реформ первоначально возник как следствие упразднения государственного банка, который и осуществлял все расчеты в хозяйстве и в стране. Предприятия, оказавшиеся в принципиально новой обстановке, тем не менее по инерции считали, что все вопросы расчетов и задолженности решает государство, т.е. его банк. Новая система расчетов стала постепенно складываться на основе создаваемых коммерческих банков и РКЦ Центрального банка. Ее принципиальное отличие от старой заключалось в том, что расчеты должны были осуществляться за счет средств самих предприятий, а не «автоматических» кредитов банка, как в советское время. У предприятий резко выросла потребность в собственных оборотных средствах и в заемных средствах, но коммерческие банки ссуд им не дали, поскольку были более выгодные сделки (спекулятивные операции по экспорту - импорту и с валютой). К этому добавилось то обстоятельство, что в первый же год либерализации цены выросли в десятки раз и собственные оборотные средства предприятий соответственно обесценились. Если бы предприятия действительно стали субъектами рынка, они должны были бы из возросших инфляционных доходов сформировать оборотные средства, нужные для нормальной работы. Но их израсходовали на другие нужды, а рассчитываться по образовавшимся неплатежам предоставили государству. В первый год государство пошло на уступки и провело в 1992 г. централизованный взаимозачет долгов предприятий с погашением оставшегося сальдо за счет кредитной эмиссии. Но в последующие годы таких мер уже не принимали, и предприятия остались один на один с проблемой неплатежей. И вот тут-то провозглашенная политика ограничения роста денежной массы как главного средства борьбы с инфляцией, толкнула предприятия на путь бартера, использования суррогатов денег и просто накопление задолженности. Надо сказать, что позиция Центрального банка, до августа 1998 г. взиравшего на разрушение денежного оборота, вызывает недоумение. Его представители объясняли неплатежи низким качеством продукции, выпускаемой предприятиями. Совершенно очевидно, что это - отговорка. Политика подавления инфляции любыми средствами привела к деградации хозяйственных связей и падению производства.

     После финансового кризиса августа 1998 г. новое руководство Центрального банка трижды проводило межбанковские зачеты по сокращению взаимной задолженности между предприятиями, что оказало положительное влияние на денежный оборот. Однако такие зачеты не могут стать регулярным и главным средством сокращения неплатежей. Основной путь - восстановление общепринятых форм денежного обслуживания хозяйственных связей: рост оборотных средств предприятий, учет коммерческих векселей в банках и т.д. Это нормализует состояние предприятий и уменьшит шансы на развитие инфляции. Пересмотр политики искусственного занижения денежной массы предполагает более активное использование эмиссии денег как предпосылки улучшения общего экономического состояния народного хозяйства. В современной экономике эмиссия денег осуществляется в безналичной форме, занимаются этим банки, в основном Центральный банк. Такая эмиссия называется кредитной. Механизм ее регулирования и ограничения в принципе отработан хорошо. Связь между эмиссией и ростом цен вовсе не автоматическая. То, что сказано о зависимости динамики цен от денежной массы, включает в себя и влияние эмиссии на цены. Не нужны крайности ни в ограничении эмиссии, ни в ее разрешении. Кроме того, очень важное значение имеют способ и адрес эмиссии. Надо твердо решить, как и кому давать эмиссионные деньги. Взять, к примеру, суррогаты денег, широко используемые в хозяйстве. Их вытеснение - важнейшая задача нормализации хозяйственного оборота и одновременно условие подъема производства. Осуществить это в краткие сроки можно только за счет эмиссии, которая не будет иметь влияния на уровень цен. Но надо добиться, чтобы эмитируемые деньги (в виде кредитов) шли именно на увеличение оборотных средств предприятий, а не на валютный рынок с последующей переправкой долларов за границу. Такой же подход возможен и при финансировании капитальных вложений. В этом случае деньги должны предоставляться только на конкретные быстро окупающиеся проекты.

     Антиинфляционная политика реформаторских правительств, проводимая до августа 1998 г., помимо безоглядного ограничения денежной массы включала в себя и так называемый безынфляционный метод покрытия дефицита бюджета. Если «замораживание» денежной массы и денежный голод в хозяйстве с самого начала выглядели сомнительной находкой реформаторов, то переход от кредитования бюджета к выпуску государственных долговых обязательств внешне представлялся вполне оправданным и никакой особой критики на первых порах не вызвал. Напротив, его приветствовали сторонники разных взглядов на проведение реформ. Начиная с 1995 г. выпуск государственных ценных бумаг стал главным источником покрытия дефицита федерального бюджета. В течение 1995-1996 гг. все обстояло относительно благополучно, но затем начались сбои. Главной причиной конечного провала попыток «цивилизованного» покрытия дефицита бюджета стало рассогласование и даже противоречие двух направлений финансовой политики: денежной и бюджетной. Денежная политика вела к падению производства и объемов доходов, а бюджетная исходила из предполагаемого возрастания хотя бы номинального объема доходов. В первые три года высокой инфляции (1992-1995 гг.) такое сочетание еще наблюдалось, но затем сокращение темпов инфляции (главная цель реформаторов) затормозило рост доходов, а нагрузка на бюджет осталась прежней. С другой стороны, объем производства и реальных доходов резко сократился, и для обеспечения традиционной величины государственных расходов потребовались дополнительные, т.е. заемные, средства. Их рассчитывали получить на рынке государственных ценных бумаг, и первые два года (1995-1996 гг.) это удавалось. Но затем ситуация резко ухудшилась. Развитый и бесперебойно действующий рынок государственных ценных бумаг (так же, как и фондовый) предполагает определенный уровень доходов населения - чем выше, тем лучше. Сбережения населения являются главной опорой финансовых рынков. Между тем реформаторы сами ликвидировали эти сбережения либерализацией цен и жесткой денежной политикой. Более или менее существенные денежные средства (в основном инфляционного происхождения) были только у банков. В силу необходимости становление рынка государственных обязательств с самого начала базировалось на очень шаткой основе: обязательства продавались на очень короткий срок и были высокодоходны. Это с учетом падения производства и реальных доходов и предопределило грядущий крах. Государство быстро подошло к роковой черте: поступления денег от продажи новых выпусков государственных бумаг стали меньше платежей по погашению прежних выпусков. Это произошло уже в конце 1997 - начале 1998 гг.

     Два момента следует отметить в короткой истории рынка государственных бумаг. Первое - участие нерезидентов в приобретении их сначала на российском рынке, а затем уже и на зарубежных.

     Второе - прекращение снижения доходности государственных бумаг осенью 1997 г. Официальное объяснение - влияние азиатского финансового кризиса, бегство нерезидентов с российского рынка, сброс ими российских бумаг и соответственно резкое падение их цены. Но не только нерезиденты, но и российские держатели ГКО и других бумаг подключились к игре «на понижение», с тем чтобы заставить государство повысить доходность бумаг и обеспечить тем самым коммерческим банкам высокие доходы. Во всяком случае еще до этих событий ассоциация российских банков выражала тревогу по поводу чрезмерно быстрого, по ее мнению, падения доходности ГКО. Надо только добавить, что уровень этой доходности был значительно выше инфляции (18-20 и 11% соответственно).

     После «победы» банков над бюджетом и правительством финансовый крах стал неизбежным. Уровень инфляции в первой половине 1998 г. (в расчете на год) был около 15%, а доходность государственных бумаг колебалась от 50 до 150%. Это означало, что перекачивались в доходы налоговые средства владельцев этих бумаг. Абсурдность и опасность этой ситуации почему-то не стали таким же расхожим мнением, как девальвация рубля или эмиссия в настоящее время. Один из труднообъяснимых моментов в анализе причин финансового краха заключается в том, что о его возможности речь шла уже давно. Разговоры о пирамиде ГКО начались еще в 1996 г., но тогда выручили внешние займы. Однако и после этого регулярно раздавались предупреждения о невозможности благополучного выхода из сложившейся ситуации с государственным долгом. И правительство, и Центральный банк игнорировали действительность, а в конце концов было принято решение, скорее всего самое худшее из возможных.

     Главным результатом действий правительства и Центрального банка стало обвальное падение курса рубля, и в этом выявилось наглядное доказательство бессмысленности той антиинфляционной политики, которая ими проводилась, начиная с 1995 г. Ведь кроме снижения темпов инфляции была провозглашена и стабильность курса рубля как главная задача денежно-кредитной политики. И когда казалось, что до поставленных целей рукой подать, все покатилось в пропасть. Падение курса рубля немедленно вызвало рост цен на импортные товары, а затем и на отечественную продукцию. Результатом политики, направленной на подавление инфляции и сохранение стабильного курса рубля, стали вспышка инфляции и падение курса рубля. Таков итог слепого и упрямого выполнения рекомендаций монетаристов, непонимания того, что эти рекомендации рассчитаны на совершенно иную экономическую, политическую и социальную обстановку. Основной вывод из всего этого: нельзя подавлять инфляцию любой ценой, и прежде всего за счет падения производства, отрывать денежно-кредитную сферу и рынок ценных бумаг от состояния реального сектора, конвертируемость рубля должна следовать за достижением устойчивого и значительного по своим объемам экспорта товаров и услуг, а обратная последовательность событий ведет к бесконечному обесценению национальной валюты. Как минимум экспорт должен покрывать импорт, взятые иностранные кредиты должны использоваться так, чтобы создавать предпосылки возврата денег и уплаты процентов, а не проедаться и тем более не разворовываться.