Классическая политэкономия

 Более того, этот рыночный  автоматизм вполне может в  определенном смысле оптимизировать  распределение ресурсов. Смит снял  с себя бремя доказательств  и создал постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в  определенном смысле обеспечивает  «максимальное удовлетворение потребностей» Смит начинает свою книгу с  разделения  труда,  изображая  его  как главный фактор роста производительности  общественного труда.  Ведь,  что такое «богатство» общества? По Смиту это объем  производства  и  потребления продуктов, который зависит от двух факторов:  1)  доли  населения,  занятого производительным трудом, и 2) производительности труда. Причем,  несравненно большее  значение,  по  мнению  автора  «Богатства  народов»,  имеет  второй фактор, который напрямую связан с разделением труда: во времена мануфактур, когда машины были редкостью, и преобладал  ручной  труд,  именно  разделение труда было главным фактором роста его (труда) производительности. В воображении Смита общество рисовалось  огромной  мануфактурой из чего можно сделать простой вывод: ни о какой классификации разделения  труда Смит даже и не думал, он смешивал оба  этих  вида  не  видя  принципиального

различия между ними.

         Однако, воспевая  и расхваливая разделение  труда   в  начале  книги,

Смит позднее все же признает, что это явление имеет и побочные  эффекты:  «С развитием разделения труда занятие подавляющего большинства тех,  кто  живет своим трудом, т.е. главной массы народа, сводится к очень  небольшому  числу простых операций, чаще всего к одной или  двум..." Смит  еще  упоминал  о принципе,  порождающем  разделение   труда:   «...последствие   определенной особенности  человеческого  естества,   а   именно,   склонности   меняться, выменивать, обменивать один предмет на  другой»  и  о  том,  что  разделение труда ограничивается размерами рынка: «Когда рынок незначителен, ни  у  кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо  одному  занятию за неимением возможности обменять весь избыток продукта своего  труда  сверх

собственного потребления на необходимые  продукты труда других людей».   Смит положил в основу  своих взглядов  теорию  трудовой  стоимости:

определение  стоимости  товара  трудом,   затраченным   на   его   (товара)

производство и обмен товаров  соответственно заключенному в  них  количеству труда.

       Смит определил  и  разграничил  потребительную  и  меновую  стоимости

товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда,  как создателя и конечного мерила стоимости, показал  закономерность  того,  что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости  товара,  в  его количественном соотношении с другими товарами, а  при  достаточно  развитом товарном производстве - в деньгах.

       Смит не  исследовал  труд  как  субстанцию  стоимости,  не  различал

процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на  количественную  меру стоимости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и, в конечном счете - в ценах. Смит  понимал,  что  величина  стоимости  определяется  не фактическими  затратами  труда  отдельного  товаропроизводителя,   а   теми затратами, которые в среднем необходимы на производство данного товара  при данном состоянии  общества.  Он  отмечал  также,  что  квалифицированный  и сложный  труд   создает   в   единицу   времени   больше   стоимости,   чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.

       Плодотворной  была концепция Смита о   естественной  и  рыночной  цене

товаров. Под естественной  ценой  он  понимал  денежное  выражение  меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции  фактические  рыночные  цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Она  ”как  бы  представляет собой центральную цену, к которой постоянно  тяготеют  цены  всех  товаров.

Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их  на  значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею.  Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого  устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему. При  уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной  конкуренции  рыночные  цены  совпадают  с естественными.  Смит  положил также начало  анализу факторов,  способных вызывать длительные отклонения цен от стоимости; важнейшим из них он считал монополию. Это, в частности, открывало возможности  исследования  спроса  и предложения как  факторов  ценообразования,  а также роль  разного рода монополий в этой области.

        Помимо  основного   определения  стоимости  заключенным   в   товаре

количеством труда Смит ввел  второе  понятие,  где  стоимость  определяется

количеством труда,  которое  можно  купить  за  данный  товар.

   Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в   отношениях

между капиталистом и рабочим (при  найме  рабочей  силы)  закон  стоимости, закон  обмена  эквивалентов  вроде  бы  нарушается.  Капиталист  оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить  это  противоречие  в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость  определялась трудом  только  в  ”первоначальном  состоянии  общества”,  когда  не   было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при  простом  товарном  производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию - ”теорию  издержек производства”, согласно которой стоимость товара образуется путем  сложения заработной платы, прибыли и ренты,  приходящихся  на  единицу  товара.  Для товаров, в производстве  которых  не  участвует  арендованная  земля,  цена слагается из заработной платы  и  прибыли.  Он  включал  в  слагаемую  таким

образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму  прибыли на капитал. Для него было очевидно,  что  при  отсутствии  препятствий  для перелива капитала, норма прибыли  в  различных  отраслях  и  при  различных приложениях капитала должна уравниваться.

Заработная плата.

Он считал,  что  в  основе  величины заработной платы лежит стоимость  средств  существования,  необходимых  для жизни рабочего и воспитания детей, которые сменят его на  рынке  труда.  Он отмечал, что ее низшей границей является физический минимум. Если стоимость

рабочей силы (нормальная заработная плата) наемных рабочих опускается  ниже этого минимума, это грозит вымиранием ”расы этих  рабочих”.  Это возможно лишь в обществе, полагал Смит, где идет экономический регресс:  в  качестве примера такой страны  он  называл  территории  в  Индии,  находившиеся  под господством английской Ост-Индской компании, и Китай, где заработная плата лишь немногим превышала  прожиточный  минимум,  а  экономика  находилась  в состоянии застоя. Однако в странах, где шло умеренное и тем  более  быстрое развитие хозяйства, заработная плата включала помимо  физического минимума определенный избыток, размеры которого  определялись  сложившимися  нормами потребления, традициями, культурным уровнем. Смит отмечал, что, например, в Америке заработная плата выше, чем в  Англии,  поскольку  экономика  первой

развивалась особенно бурно.

       Он считал, что  стихийный рыночный механизм  удерживает  естественную (среднюю, нормальную) заработную плату на определенном уровне,  ограничивая отклонения фактической  заработной  платы  от  этого  уровня. Значительное повышение заработной платы вызывает  рост  рождаемости в семьях рабочих, выживание большего числа детей и вследствие этого увеличение  предложения рабочей силы и конкуренции  между  рабочими.  Под влиянием  этих  факторов нормальный уровень заработной платы снижается, что может  вызвать  обратную тенденцию: падение рождаемости, увеличение детской  смертности,  сокращение

предложения рабочей силы и усиление конкуренции между предпринимателями.  В результате   заработная   плата  может   повыситься.    Такое понимание соответствовало общему  представлению  Смита  о  роли  свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.

       Одной из главных  причин  низкой  заработной  платы,  ее  близости  к

физическому минимуму, Смит видел  в слабых позициях рабочих по  отношению к капиталистам. Большую роль в  установлении  конкретного  уровня  заработной платы  Смит  отводил  борьбе  рабочих  и  соотношению  сил  между  ними   и капиталистами-нанимателями.

        Разбирая  вопрос  об  оплате  по  профессиям,  Смит  очень   хорошо

обосновывал  необходимость  повышенной  оплаты  тех  видов  труда,  которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал он,  должны  также оплачиваться труд тяжелый, неприятный, те виды труда,  к  которым  общество относится с презрением.  Смит с большой энергией выступал за высокую  заработную  плату,  так как он считал, что это лучше всего соответствует  условиям  поступательного экономического  роста.  Относительно  высокая  заработная  плата  (особенно”поштучная”) является важнейшим стимулом  роста  производительности  труда.

Это, в свою очередь, усиливает накопление  капитала  и  повышает  спрос  на

труд.  Он  категорически  отрицал  распространенное  мнение,  что   высокая

заработная плата делает рабочих  ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме того, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, так как стихийный механизм все равно ограничит этот рост.

Теория прибыли.

Смит говорил, что из созданной трудом  и определяемой количеством этого труда стоимости товара, рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая  часть.  Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль капиталиста-предпринимателя.  В

некоторых случаях часть ее он должен отдать в виде земельной ренты, часть -в виде ссудного процента, если использовал заемный капитал.

  Смит  называл  прибылью  всю  разницу  между   добавленной   трудом

стоимостью и заработной платой и в этих случаях  имел  в  виду  прибавочную стоимость. В других случаях Смит понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента,  и  тогда  прибылью  называл,  предпринимательский доход капиталиста.

       Он решительно  отвергал мнение, что прибыль  - это просто  другой  вид

заработной  платы,  которая  возмещает  труд  по   надзору   и   управлению

предприятием.

 Размеры прибыли определялись, по  его мнению,  не  количеством, тяжестью  или  сложностью  этого  предполагаемого  труда   по   надзору   и

управлению, а размерами употребленного в  дело  капитала.  Кроме  того,  на

многих  крупных  предприятиях  функции  надзора  и  управления   передаются наемному  управляющему.  Смит  считал  прибыль   закономерным результатом производительности капитала и   вознаграждением   капиталистов   за   их деятельность, труд и риск.

       Смит отмечал  тенденцию нормы  прибыли  к понижению,  указывал,  что прибыль более низка в развитых капиталистических странах. Прямое исчисление нормы прибыли он считал  практически  невозможным,  но  предлагал  заменить сравнение  нормы  прибыли  во  времени  и  пространстве  сравнением  ставок ссудного процента. В Англии, писал он, обычно считается, что процент  может составлять около половины прибыли. Смит дает следующее объяснение тенденции понижения  процента  и  нормы  прибыли:  в  богатых  странах и с ходом экономического развития образуется избыток капитала, который вызывает рост конкуренции капиталов и снижение  доходности.  Низкий  уровень процента  и нормы прибыли Смит рассматривал как проявление экономической  развитости  и

здоровья нации.

Земельная рента.

Смит отвергал представление, согласно которому рента  есть  законная

плата, своего рода процент на капитал, когда-то вложенный  землевладельцами в улучшение земли. Землевладелец  требует  ренту  и  за  землю,  никогда   не   подвергавшуюся улучшению, и за природные объекты, которые вообще не могут быть улучшены, и даже  требует  увеличения  ренты  в  том  случае,  когда  улучшение   земли произведено арендатором за свой счет.Смит отмечал,  что участки  земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению, и оба различия могут быть причиной образования дифференциальной ренты.

       Смит характеризовал  ренту, наряду с прибылью, как  нетрудовой  доход,

как вычет в пользу  землевладельца  из  стоимости  товара.  Землевладельцы,

указывал Смит, хотят пожинать там, где они не сеяли.  Они  присваивают  то,

что произведено чужим трудом.

       Он определял  ренту  как  излишек  стоимости   над  заработной  платой

рабочих и средней прибылью капиталистического фермера. Смит утверждал,  что наряду с заработной платой и прибылью она формирует стоимость товара.

 

Таким образом, можно сделать вывод, что Адам Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив  и очертив границы политической экономии и приведя  в  систему  накопленную  к тому времени сумму экономических знаний. Его труды  послужили   основой   для возникновения и развития новых экономических теорий.

 

5. Третий этап развития классической политической экономии

5.1. Экономическое учение Д. Рикардо

Давид Рикардо (англ. David Ricardo, 18 апреля 1772, Лондон — 11 сентября 1823, Гатком-Парк) — английский экономист, классик политической экономии, последователь и одновременно оппонент Адама Смита, выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Развил идеи Адама Смита о том, что стоимость товаров определяется количеством труда, необходимого для их производства, и разработал теорию распределения, объясняющую, как эта стоимость распределяется между различными классами общества. Был приверженцем концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство и свободную торговлю.

 

Ключевые моменты экономической  теории по Рикардо.

1.Существуют три основных класса и соответствующие им три вида доходов: