Классическая экономическая теория(А. Смит, Д. Рикардо)

Возникает проблема соизмеримости  оценок благ (их полезности) разными  хозяйственными субъектами. Напрямую сопоставлять полезность одного и того же блага или интенсивность потребности  в нем для разных людей некорректно  – нет общей единицы измерения. Обойти эту трудность впервые  смог Парето, чей критерий оптимальности  предполагает лишь сравнеие альтернатив  каждым хозяйственным субъектом  для себя.

Принятие решений на основе собственных предпочтений (мотивация). В соответствии с обобщенными представлениями об экономическом человеке, которые разделяются большинством исследователей, выбор осуществляется на основе собственного интереса, в соответствии с собственными предпочтениями, а не предпочтениями других людей (конкурентов, контрагентов или государства в лице регуляторов, законодателей или представителей исполнительной власти).

Предпосылка собственного интереса означает, что человек не следует автоматически  принятым в обществе нормам, традициям  и т.д. и не имеет того, что принято называть совестью или нравственностью. Но из этого не следует, что экономический человек ведет себя аморально. Данная предпосылка означает лишь то, что этические нормы и общественные институты он воспринимает утилитарно: следование им в данном обществе позволяет ему максимизировать полезность или благосостояние в долгосрочном плане.

Для более точного понимания  содержания понятия «собственные предпочтения»  необходимо получить ответы на несколько  вопросов. Могут ли предпочтения, которые  называются собственными, изменяться? В результате действия каких факторов могут изменяться собственные предпочтения? Могут ли собственные предпочтения изменяться под влиянием других людей? Существуют ли какие-то ограничения  на то, чтобы предпочтения продолжали оставаться собственными и после  изменения? Можно ли считать, что  человек не имеет собственных  предпочтений, если в своем выборе он опирается на выбор другого  человека?

Если ответ на первый вопрос отрицательный, то мы получаем наиболее простой вариант  определения, который в целом  соответствует предпосылке, которую  сформулировал Г. Беккер применительно  к любому типу человеческого поведения. Если речь идет о конкретных объектах выбора, то поведение может существенным образом изменяться. Если же речь идет о фундаментальных аспектах, то предпочтения являются стабильными. В этом случае остальные вопросы бессмысленны.

Если ответ на первый вопрос положительный, то можно рассмотреть три варианта ответа на второй вопрос. Если предпочтения изменяются, но сам источник изменений  не указывается (иными словами, предпочтения изменяются экзогенно), то по сути ситуация ничем не отличается от отрицательного ответа на первый вопрос. Когда допускается действие исключительно внутренних факторов (последовательная независимость от внешнего воздействия), существуют два варианта: а) использование метода интроспекции и распространение выводов на других людей с применением модифицированной предпосылки о репрезентативном индивиде; б) игнорирование внутреннего фактора, вынесение его за пределы предмета экономической теории по причине непроверяемости (неверифицируемости и нефальсифицируемости) гипотез, связанных с объяснением изменения поведения человека на основе внутренних факторов предпочтений.

Предположим, что предпочтения изменяются в результате действия внешних по отношению к данному человеку факторов. Тогда сохраняется вопрос об измерении влияния данных факторов на предпочтения. Вместе с тем здесь  есть и самостоятельный вопрос: имеет  ли значение для квалификации предпочтений как собственных определение  ключевых характеристик фактора, влияющего  на предпочтения рассматриваемого субъекта? Соответственно можно рассматривать  две игровые ситуации, в которых  партнерами в игре оказывается (1) другой человек или (2) внешняя среда (природа). Во втором случае трудностей не возникает. Однако в первом случае, если предпочтения одного человека изменяются предсказуемым  образом в результате целенаправленных действий другого, такая ситуация напоминает действие в соответствии с предпочтениями других людей, что вновь возвращает к вопросу о границах понятия  «собственные предпочтения». Подразумевает  ли действие в соответствии с собственными предпочтениями автономность индивида, его самостоятельность? Если да, то в этом случае воздействия со стороны  других людей на предпочтения рассматриваемого лица, принимающего решения, должны быть исключены. Если нет, то статус собственных  предпочтений допускает представление  субъекта как транслятора предпочтений других людей.

Ограниченность информации. Информация, необходимая человеку для принятия решения, изначально не является данной ему. Более того, для ее получения необходимо затратить определенное время, а также ресурсы. Иными словами, получение ценной информации сопряжено с издержками. В связи с этим важно проводить различие между данными и информацией. Если данные экономический человек это набор знаков, доступных действующему лицу, то информация экономический человек это набор знаков, которые обладают для данного лица определенной (осознаваемой им) полезностью. Это различие связано с использованием трех видов фильтров: синтаксического, семантического и прагматического. Синтаксический фильтр пропускает только те данные, которые реципиент может прочитать. В результате получается читаемое сообщение. Семантический фильтр пропускает только те сообщения, которые реципиент может понять. В результате получается понятное сообщение. Наконец, прагматический фильтр пропускает только те сообщения, которые обладают определенной полезностью, могут быть использованы в процессе выбора.

В зависимости от того, как представлен  сам процесс поиска информации, могут  быть получены разные модификации модели экономического человека. В частности, в некоторых случаях можно  достаточно просто решить вопрос об оптимальном  объеме информации и, соответственно, масштабах поиска для достижения человеком поставленных целей. В  других случаях возникает так  называемый информационной парадокс, сопряженный с тем, что информация о ценности дополнительной информации является недоступной eх ante, т.е. до того момента, как она становится известной, так что известны только издержки получения дополнительной информации. Однако после того как информация стала известна и, соответственно, можно  установить ее субъективную ценность, у человека исчезают стимулы платить  за нее.

Рациональность. Одно из основных допущений экономической теории состоит в том, что человек делает рациональный выбор. Рациональный выбор означает предположение, что решение человека является результатом упорядоченного процесса мышления. Слово «упорядоченный» определяется экономистами в строгой математической форме. Вводится ряд предположений о поведении человека, которые называются аксиомами рационального поведения. При условии, что эти аксиомы справедливы, доказывается теорема о существовании некой функции, устанавливающей человеческий выбор, – функции полезности. Полезностью называют величину, которую в процессе выбора максимизирует личность с рациональным экономическим мышлением. Можно сказать, что полезность – это воображаемая мера психологической и потребительской ценности различных благ.

В экономической теории рациональность человека определяется тем, что выбор, который осуществляет человек, приводит к результату, который с точки  зрения данного человека в наибольшей степени соответствует его целям.

Рациональность может быть определена следующим образом: субъект (1) никогда  не выберет альтернативу  X, если в то же самое время (2) ему доступна альтернатива  Y, которая, с его точки зрения (3), предпочтительнее  X.

При проведении анализа данной характеристики экономического человека следует обратить внимание на две важные составляющие.

1. Рациональность в формализованных  моделях принимает вид максимизации  целевой функции, определенной  с различной степенью общности, абстрактности.

2. Рациональность не исключает  ошибок, если допускать, что в  рамках модели человек имеет  возможность их исправить. Иными  словами, ошибки в выборе являются  случайными, а не систематическими.

В интеллектуальные возможности человека включаются:

• память, в которой хранится информация об иерархии многочисленных потребностей человека
• интеллект, позволяющий рассчитать результаты своих возможных поступков, взвесить их важность и выбрать наилучший вариант.

С содержательной точки зрения делается предположение, что человек как  бы взвешивает на некоторых «внутренних  весах» различные альтернативы и  выбирает из них ту, полезность которой  больше.

Задачи принятия решений с рассмотрением  полезностей и вероятностей событий  были первыми, которые привлекли  внимание исследователей. Постановка таких задач обычно заключается  в следующем: человек выбирает какие-то действия в мире, где на получаемый результат (исход) действия влияют случайные  события, неподвластные человеку, но имея некоторые знания о вероятностях этих событий, человек может рассчитать наиболее выгодную совокупность и очередность  своих действий.

Отметим, что в данной постановке задачи варианты действий обычно не оцениваются  по многим критериям. Таким образом, используется более простое (упрощенное) их описание. Рассматривается не одно, а несколько последовательных действий, что позволяет построить так  называемые деревья решений.

Человек, который следует аксиомам рационального выбора, называется в  экономике рациональным человеком.

Рациональность – это еще  далеко не все, что определяет поведение  экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов  и таких же агентов как он, поэтому  необходимо рассмотреть и ограничения, с которыми сталкивается человек  в процессе принятия решения или  осуществления выбора.

Неоклассическая теория здесь исходит  из предположений, что все потребители  знают, чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность известных  ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Для упрощения  анализа неоклассики взяли «усредненную»  функцию полезности, где не учитываются  ни разнообразие возможностей максимизации при постоянной величине дохода, ни различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы  и объективными возможностями. Следовательно, так как предпочтения известны, то решением функции полезности будет  определение неизвестных результатов  индивидуального выбора.

Однако ценность теории, предсказывающей  выбор потребителя или другого  экономического субъекта, будет высока тогда, когда окружающая ситуация остается относительно стабильной, а потенциалы, заложенные в ней, являются доступными для принятия и переработки человеческими  возможностями. Тем более, что существуют, кроме вышеперечисленных внешних, еще и внутренние препятствия, от которых неоклассики просто абстрагируются. 

Следует выделить два подхода в  отношении модели человека, которые  сформировались в экономической  теории и с некоторыми модификациями  существуют в настоящее время: антропологический и методологический.

В рамках антропологического подхода, последовательным представителем которого можно считать Н. Сениора, доказывалось, что экономический человек –  это человек, который существует в действительности. Таким образом, эгоистическая мотивация признавалась естественной, что соответствовало  акценту на онтологическое основание  модели экономического человека. В  числе оговорок, которые сопровождали данное положение, следует выделить две.

1. Стремление к приобретению  предметов, составляющих богатство,  хотя и присуще всем людям,  но в разной степени.

2. Не принимаются во внимание  факторы, которые искажают приобретательскую  мотивацию человека.

Заметим, что антропологическая  версия модели экономического человека корреспондирует с функциональным определением рациональности. В нем  наиболее существенно, что рациональность действия, поведения, решения, полагания  и т.п. определяется в терминах последствий, которые эти элементы могут вызывать. Функциональные характеристики действия, поведения, решения, полагания некоего  данного вида суть способность систематически приводить к последствиям определенного  вида (это не значит всегда, но –  с большой вероятностью).

Впервые методологическая версия экономического человека появилась в работах  Джона Стюарта Милля. В отличие  от антропологического в рамках методологического  подхода экономический человек  считался абстракцией, которая хотя и отражала некоторые черты реального  человека, но не могла отождествляться  с ним.

Понимание экономического человека как  абстракции, некоторого упрощения открывает  возможности детального, операционального исследования поведения человека, что  и было реализовано в последующем  развитии экономической теории наряду с априорными предпосылками как  необходимым атрибутом абстрагирования. Данный поход корреспондирует с  инструменталистским определением рациональности. В рамках этой рациональности человек рассматривается как  «неопределенность», которая и должна принять решение. Другими словами, здесь нет экзистенциальных представлений  о человеке, есть лишь отбор неких  типов предпочтений. 

Чтобы лучше понять, откуда взялась  в экономической науке вместо целостного представления о человеке модель рационального максимизатора, нужно присмотреться к тому, когда  возникли первые теории экономического поведения. С XVIII века идеи прогресса  и просвещения начинают завоевывать  умы европейцев. На фоне мистики  и суеверий идеи торжества разума и материальности мира, который можно  изучить до конца с циркулем, микроскопом  и пробиркой, – захватывающи и  перспективны. Человек – сложное  механическое устройство, которое умеет  лишь ощущать и думать. Душа –  это «лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой  идеи и которым здравый ум может  пользоваться лишь для облачения  той части нашего организма, которая  мыслит», – пишет философ и  врач Жюльен де Ламетри, увековечивший  идею «человека-машины» в одноименном  труде 1748 года. Быть идеалистом не модно, модно считать человека существом, которым руководят природные  инстинкты, стремление к выгоде и  удовольствию и страх лишений  и огорчений.

Столь же рациональны и эгоистичны люди и в сочинениях большинства  теоретиков экономической мысли XVIII и XIX веков. У Адама Смита автономными  индивидами движут два природных  мотива: своекорыстный интерес и  склонность к обмену. У Джона Стюарта  Милля людьми руководит стремление к богатству и при этом отвращение к труду и нежелание откладывать  на завтра то, что можно употребить сегодня. Джереми Бентам считал человека способным к арифметическим действиям  для получения максимума счастья  и писал: «Природа поставила человека под власть двух суверенных владык: страданья и радости. Они указывают, что нам делать сегодня, и они  определяют, что мы будем делать завтра. Как мерило правды и лжи, так и цепочки причины и  следствия покоятся у их престола». Леон Вальрас видел человека максимизатором полезности на основе рационального  поведения. В XX веке на базе этих идей выросла  уже теория игр – раздел математики, изучающий оптимальные стратегии  в процессах, где несколько участников ведут борьбу за реализацию своих  интересов.