Конкурентноспосбность России в мировой экономике

Интеграция в мировое  хозяйство

Индекс условий торговли 1 Заниженный обменный курс национальной валюты 1

Диверсификация экспортных рынков 1 

 

 

Состояние торгового баланса 3 

 

 

 

Финансовая система 

Финансовая система

Реальный уровень ставок по краткосрочным кредитам 1 Уровень национального накопления 21

 

Развитие внутренней экономики 

Операции и рыночные стратегии  фирм

Общий объем внутренних инвестиций 28 Создание товарных образцов 15

Качественный уровень  покупательного спроса 26 Разработка технологий 18

 

Собственная зарубежная сбытовая и маркетинговая  сеть 27 

 

 

Государственная политика и  управление  

Государственная политика и  управление

Общие размеры правительственных  доходов 4 Компетентность государственных служащих 5

Процент отчислений от заработной платы на социальное страхование 6 Предельная ставка подоходного налога 21

Действующие ставки подоходного  налога на физических лиц 17 

 

 

 

Инфраструктура 

Инфраструктура

Цена на электроэнергию для  промышленных потребителей 2 Стоимость поездок воздушным транспортом 13

Соотношение размеров ВНП  и уровня энергопотребления 8 Расходы на международную телефонную связь 18

Уровень компьютеризации 12 Плотность железных дорог 22

Трудовое законодательство 23 

 

 

 

Людские ресурсы 

Трудовые ресурсы

Общеобразовательный уровень  населения 1 Влияние мин. Зарплаты на общую зарплату 1

Уровень занятости женщин в производстве 3 Увольнение и наем на работу определяются работодателями 4

Сравнительно низкий уровень  безработицы среди молодежи 14 Уровень зарплаты определяется самими компаниями 10

 

 

Трудовое  законодательство позволяет приспосабливать  рабочий график к неожиданным  изменениям спроса 11

 

 

Оплат труда  непосредственно связана с производительностью 12

 

 

Степень охвата населения системой начального образования 20

 

Уровень менеджмента 

 

 

Рост производительности труда 15 

 

 

Стоимость рабочего места  в обрабатывающих отраслях 15 

 

 

 

 

Если резюмировать результаты рейтинговых исследований конкурентоспособности  России зарубежными организациями, то можно отметить целый ряд следующих  позитивных моментов.

 

1. Прежде всего, что  конкурентоспособность России постепенно  повышается. Например, в 2000 г. Россия  выдвинулась в число наиболее  динамичных и успешно развивающихся  экономик, заняв ведущие места  в соответствующих международных  рейтингах:

 

7 место по темпам роста  ВВП и 4 место по темпам роста  ВВП в расчете на душу населения, 

 

4 место по темпам роста  валовых внутренних инвестиций  и расходов на конечное потребление  домашних хозяйств,

 

6 место по темпам роста  промышленного производства и  7 место по темпам роста сельскохозяйственного  производства,

 

1 место по темпам роста  общественной производительности (прирост  реального ВВП в расчете на 1 занятого в экономике),

 

1 место по темпам снижения  задолженности федерального (центрального) правительства и одно из первых  мест по размеру бюджетного  профицита (более 6 млрд.долл.),

 

2 место среди 30 крупнейших  экспортеров по темпам роста  стоимостных объемов экспорта,

 

2 место по размерам  положительного сальдо счета  текущих операций и торгового  баланса, 

 

одно из первых мест по темпам прироста золотовалютных резервов (в 2,2 раза за прошлый год).

 

Ведущие финансовые рейтинговые  агентства Moody's и Standard&Poor's в прошлом году впервые повысили кредитный рейтинг России. Например, в октябре 2001 г. агентство Standard&Poor"s обнародовало очередной долгосрочный валютный кредитный рейтинг развивающихся стран, к группе которых уже давно относится Россия. Несмотря на то, что наша страна в этом рейтинге находится на четвертом месте с конца (Россию обогнали только Турция, Индонезия и Аргентина), если посмотреть на тот же показатель 1999 г., когда кредитный рейтинг России по классификации находился на отметке SD, что означает "избирательный дефолт", то повышение рейтинга до отметки В можно считать серьезным достижением. Это стало возможным благодаря стабилизации финансового рынка страны, а также реальному наполнению федерального бюджета, что позволило России без привлечения широкомасштабных иностранных кредитов обслуживать свой внешний долг (табл. 6).

Таблица 6. Долгосрочный валютный кредитный рейтинг развивающихся  стран 

Страна Октябрь 1999г. Октябрь 2001г.

Аргентина ВВ ССС+

Индонезия ССС+ ССС+

Турция В В-

Россия SD В

Венесуэла В+ В

Бразилия В+ ВВ-

Перу ВВ ВВ-

Колумбия ВВ+ ВВ

Индия ВВ ВВ

Мексика ВВ ВВ+

Филиппины ВВ+ ВВ+

Египет ВВВ- ВВВ-

Южная Африка ВВ+ ВВВ-

Тайланд ВВВ- ВВВ-

Китай ВВВ ВВВ

Малайзия ВВВ- ВВВ

Южная Корея ВВВ-

Польша ВВВ ВВВ+

Чили А- А-

Чехия А- А-

Венгрия ВВВ А-

Израиль А- А-

Гонконг А А+

Тайвань АА+ АА

Сингапур ААА ААА

 

 

2. Кроме того, что Россия  сегодня обладает целым рядом  фундаментальных конкурентных преимуществ  относительно других, в том числе  с развивающихся стран. В составе  этих преимуществ - главным образом  следующие.

 

2.1. Крупные, экономически  привлекательные и сравнительно  недорогие для внутренних потребителей  запасы энергии и других полезных  ископаемых:

 

 валовая стоимость  балансовых запасов России по 50 видам полезных ископаемых оценивается  в $30 трлн (свыше $200 тыс. на одного жителя); прогнозный потенциал природных ресурсов оценивается в $140 трлн, что более чем вдвое превышает суммарное национальное богатство Японии;

 

в России сосредоточено 13% мировых  разведанных запасов нефти, 36% - газа, 12% - угля;

 

1 место по дешевизне  электроэнергии для промышленных  потребителей (62% от уровня Китая, 47% от США, 30% от Германии и 15% от Японии).

 

2.2. Значительный экологический  и геоэкономический потенциал территории:

 

 страна обладает повышенной  экологической "прочностью", что  позволяет с меньшими издержками  реализовать концепцию устойчивого  развития и получить реальные  экономические выгоды в общемировом  масштабе (выбросы СО2 на единицу площади РФ в 2 раза уступают среднемировому значению и в 3,5 раза величине для промышленно развитых стран; на Россию приходится почти четверть всех мировых площадей, занятых лесонасаждениями);

 

евразийский статус и огромные размеры российской территории определяют ее значительный транзитный потенциал  в области транспорта, связи и  телекоммуникаций;

 

евразийский статус страны создает  благоприятные возможности для  участия в различных торгово-экономических, интеграционных и других региональных объединениях.

 

2.3. Квалифицированная и  недорогая рабочая сила:

 

3 место по уровню грамотности  населения (99,5% всего взрослого  населения против 87,5% в Малайзии, 84% в Бразилии и 82,9% в Китае);

 

один из наиболее низких уровней  почасовой оплаты труда в обрабатывающей промышленности (делит 2-3 место с  Китаем; 0,47$, что составляет 2,4% от уровня США и 2,1% от уровня Германии).

 

2.4. Высокий инновационно-технологический потенциал:

 

2 место по количеству  научно-исследовательского персонала  (в эквиваленте полного рабочего  времени) и 7 место по этому  показателю в расчете на душу  населения (в 2,2 раза больше  Р.Кореи, в 2,8 раза - Венгрии, в  4,9 раза - Аргентины, в 9,2 раза - Китая,  в 16,1 раза - Турции, в 19,8 раза - Малайзии);

 

5 место по количеству  выданных резидентам патентов (в  4,0 раза больше Великобритании, в  11,6 раза - Китая, 47,3 раза - Бразилии, 73,1 раза - Венгрии).

 

Так, по мнению экспертов  Всемирного экономического форума и  Гарвардского университета, Россия имеет  очень сильные международные  позиции в черной металлургии; сильные - в цветной металлургии, электроэнергетике, нефтехимии, лесной и оборонной промышленности; посредственные - в химии, в авто- и судостроении, общем машиностроении, приборостроении; слабые - в авиапромышленности, электронике, в текстильной промышленности.

 

Таким образом, в России имеются  необходимые предпосылки для  создания конкурентоспособной по качеству и ценам на мировом рыке продукции. Однако дальнейшее укрепление экспортного  потенциала тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, осуществлением мероприятий  по улучшению торгового, страхового и кредитного сервиса, совершенствованием условий для проведения НИОКР  и внедрения их результатов в  конкретную технологию производства.

 

1.3Конкурентоспособность  российской экономики - глазами  отечественных производителей

 

Можно по разному относиться к уровню конкурентоспособности  отечественной экономики, однако, будет  не вполне несправедливым оспаривать факт, что уже сегодня в России есть целые сферы производства (путь - "очаговые"), готовые на равных конкурировать не только на рынках развивающихся стран, но в ряде случаев и с продукцией признанных мировых производителей.

 

Имеющиеся на сегодня результаты исследований по оценке уровня конкурентоспособности  отечественных производств достаточно противоречивы, и в силу применяемых  в них принципов усреднения, не могут претендовать на отражение  цельной и объективной картины. Вот некоторые данные, характеризующие  видение уровня своей конкурентоспособности  российскими производителями, по результатам  опросов Центра экономической конъюнктуры  при Правительстве РФ (таблицы 7-9).

Таблица 7. Оценка конкурентоспособности  промышленной продукции,

(в % от общего числа  ответивших)

Периоды Уровень конкурентоспособности продукции

Высокий средний низкий неконкуренто- способная затруднились ответить

На внутреннем рынке

1998 17-23 58-62 13-16 До 3 4-8

1999 27-33 64-59 6-4 не более 1 не более 4

2000 34-38 60-57 4 не более 1 не более 3

На рынке стран СНГ

1998 8-12 27-29 9-11 4-5 49-50

1999 17-21 36-40 13-7 не более 2 до 30

2000 23-16 38-46 не более 7 не более 2 до 30

На рынке других стран

1998 3-6 12-15 17-12 7-12 58-64

1999 7-9 24-45 23-16 8-5 25-30

2000 8-5 46-41 17-19 5-7 25-30

 

Источник данных: ЦЭК при  Правительстве РФ.

 

 

Данные других обследований российских предприятий дают иные результаты, что во многом является не только результатом  разной репрезентативности указанных  опросов, но и особенностей применяемых  методик. Так, в частности, по данным другого исследования, проведенного ИМЭМО, среди отечественных предприятий только 34% считают себя конкурентоспособными на российском рынке; 24% - на рынках стран СНГ и только 7% - на рынках стран дальнего зарубежья.

Таблица 8. Оценка уровня конкурентоспособности  продукции по отраслям промышленности на внешнем рынке в 1999-2000 гг.,

(в % от общего числа  ответивших)

Отрасли промышленности Уровень конкурентоспособности продукции

высокий средний низкий неконкуренто- способная затруднились ответить

Топливная промышленность до 15 до 60 до 12 - до 15

Черная металлургия 7-13 13-60 7-73 До 30 до 53

Цветная металлургия 20-44 17-25 25-60 До 30 до 50

Химическая и нефтехимическая  промышленность 15-20 35-46 11-23 Не более 5 не более 6

Машиностроение и металлообработка 6-2 22-29 28-31 10-5 до 30

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 4-10 25-30 14-18 12-8 до 40

Промышленность строительных материалов не более 2 1-4 5-8 10-4 до 80

Легкая промышленность 8-5 21-15 9-20 14-11 до 50

Пищевая промышленность до 4 5-12 6-3 6-2 до 80

 

Источник данных: ЦЭК при  Правительстве РФ.

 

 

Российским союзом товаропроизводителей было проведено анкетирование по проблемам вступления в ВТО 506 предприятий  различных отраслей промышленности, а именно: машиностроения и металлообработки (255 предприятий или 50% от общего числа  опрашиваемых), химической и нефтехимической (31 предприятие или 6%), промышленности строительных материалов (42 предприятия  или 8%), легкой (14 предприятий или 3%), пищевой промышленности (140 предприятий  или 28%),и предприятий других отраслей, в том числе черной металлургии, топливной, лесной и деревообрабатывающей и пр. (всего 24 предприятия или 5%), расположенных на территориях 66 субъектов Российской Федерации.

 

Анализ данных, полученных в результате анкетирования, свидетельствует  о том, что реальный сектор России, несмотря на сложное финансовое положение, сохраняет еще потенциал для  развития, а продукция многих предприятий  превосходит зарубежные аналоги.

Таблица 9. Оценка уровня конкурентоспособности  продукции по отраслям промышленности на внутреннем рынке в 1999-2000 гг.,

(в % от общего числа  ответивших)

Отрасли промышленности Уровень конкурентоспособности продукции

высокий средний низкий неконкуренто- способная затруднились ответить

Топливная промышленность 32-64 12-31 - - не более 7

Черная металлургия 10-83 90-14 18-3 - -

Цветная металлургия 66-79 33-21 20-30 - -

Химическая и нефтехимическая  промышленность 29-32 49-65 4-2 0 -

Машиностроение и металлообработка 28-38 64-55 до 6 До 2 -

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 19-12 71-79 9-4 До 2 до 3

Промышленность строительных материалов 8-14 71-73 15-10 До 3 -

Легкая промышленность 21-24 66-57 5-12 До 4 до 3

Пищевая промышленность 24-26 67-64 до 5 До 2 до 1

 

Источник данных: ЦЭК при  Правительстве РФ.

 

 

Доля конкурентоспособной  продукции, по данным анкет, превышает 70% у 28% обследованных предприятий  машиностроения, 35% - в химической и  нефтехимической промышленности, 42% - в пищевой промышленности.