Контрольная работа по "Микроэкономика"

P = AVC + «накидка»

Накидка должна быть достаточной, чтобы  покрыть издержки и обеспечить нормальную прибыль.

И в этом отношении она сходна с монополией. Однако олигополия все  же лучше, чем монополия.

Главным оправданием олигополистической структуры отрасли является то, что она, возможно, наилучшим образом приспособлена для тех видов деятельности, где минимальный эффективный размер производства достаточно велик.

Проблема эффективности крупных  предприятий, которые неизбежно придают рынку олигополистический характер, особенно важна для экономики России. Дело, в том, что исторически российская промышленность развивалась в первую очередь как крупная промышленность. Проблема современной российской экономики, таким образом, состоит не столько в том, чтобы не допустить ее развития по олигополистическому сценарию (в силу преобладания крупных предприятий это вряд ли осуществимо), сколько  в том чтобы фирмы-олигополисты действовали эффективно и были конкурентоспособными по международным стандартам.

Одна из классических отраслей для рынка олигополии. В  России - стране одной из лидеров  по запасам железной руды эта отрасль  является ключевой. На данный момент на рынке представлено более 20 фирм, но 80% рынка держат 7 металлургических компаний. Несмотря на ощутимый рост за последние 5 лет, объемы производства продукции остаются низкими. Так в первом полугодии 2004 года они составили 31,6 млн т ., когда как в Китае 125 млн. т . 

Следует отметить, что  доля отдельных металлургических предприятий  возрастает если рассматривать отдельно рынки производства продукции: рынок чугуна, стали и проката. Так, например, ТМК является крупнейшим производителем труб в России.

Нефтяная  промышленность.

В 2009 году 11 крупнейших нефтяных компаний добывали около 91,28% всей нефти в России, а четыре общероссийских "ЛукОйл", "Юкос", "Сибнефть" и "ТНК" чуть менее 60%. При этом "Лукойл" и "Юкос" занимали по 20% рынка (добыча нефти по 35,4 млн. т. за полтора квартала).

Автомобильная промышленность является одной из самых "больных" отраслей Российской экономики. На производстве автомобилей занято более 1 млн. человек, предприятия, как правило, являются градообразующими. Однако продукция автопрома чаще всего неконкурентоспособна не только на внешнем рынке, но и на внутреннем. Единственное в большинстве своем преимущество отечественных автомобилей перед импортными - преимущество в цене постепенно нивелируется.

Из такого положения  у отечественных компаний есть несколько  путей выхода. 1) Создание совместных предприятий. Наподобие совместного предприятия "ВАЗ" и "Дженирал Моторз" по производству "Шевроле Нива". Такое сотрудничество выгодно для иностранных компаний, ведь они снижают издержки в виде пошлин. Для российских же компаний это один из основных способов выживания в конкурентной среде. Второй способ - комплексная перекапитализация, создание новой конкурентоспособной продукции на основе новых технологий. Так тот же "Автоваз" проводит перекапитализацию сроком 8 лет.

Цветная металлургия.

Цветная металлургия - отрасль  разнородная по составу и по самой продукции. Можно сказать, что данная отрасль наиболее близка к монополии, так как большинство фирм специализируются на разных видах продукции (медь, цинк и т.д.)

В отечественной алюминиевой  отрасли сложилась ситуация разделения сфер деятельности между двумя крупными компаниями - "Русским Алюминием" и "Сибирско - Уральским Алюминием". АО "РусАЛ" входит в тройку крупнейших мировых алюминиевых компаний, уступая только американской Alcoa и канадской Alcan. На его долю приходится более 80 % российского и около 10% мирового производства первичного алюминия. Холдинг " СУАЛ" производит 90% российских бокситов, 60% глинозема, 20% первичного алюминия. Т.е данные компании не вступают друг с другом в непосредственное конкурентное взаимодействие. На некоторых рынках других цветных металлов в России имеются заметные лидеры, имеющие долю выше 90% от всей продукции. Так, например, в выплавке медно-никелевых руд олигополистическим лидером является РАО "Норильский никель" - около 60% добычи и 95-96% выпуска металлического никеля.

Одним из примеров ценовых  олигополистических войн в период 1995 - 2004 гг. является динамично развивающийся  рынок операторов сотовой связи. По данным Госкомстата число сотовых  телефонов в России превысило  количество жителей. В настоящий  момент с середины 2004 года операторы начали использовать неценовые методы борьбы. Примером олигополии на региональном уровне при взаимодействии общенациональных и региональных фирм может стать нижегородский рынок сотовых операторов . Здесь на фоне общероссийских ( Билайн, МТС, Мегафон) и мировых (Теле2), действует и внутриобластная (НСС).

Рассмотрев некоторые  олигополистические рынки, можно представить  целостную картину российского  рынка олигополии. Во-первых, можно  еще сказать, что он находится  на стадии становления. Ряд отечественных компаний становятся похожи некоторыми чертами на иностранные олигополистические корпорации. Это и космополитизация, приобретение активов за рубежом, появление иностранных собственников, черты ТНК. Во-вторых, для него присущи два абсолютно противоположных процесса - увеличение и уменьшение доли концентрации фирмы в отрасли. Увеличение концентрации связано со слиянием компаний для получения большей выгоды от масштабов производства (черная металлургия, автопром). Уменьшение концентрации связано с притоком иностранных фирм на рынки в первую очередь бытовой техники после кризиса 1998г. В-третьих, российские олигополисты сильно зависят от государства. Нередко государство является крупнейшим акционером.

 

 

 

3. Внешние эффекты  и их интернализация.

Сущность проблемы внешних  эффектов состоит в неэффективном  размещении ресурсов в экономике  вследствие расхождения частных  и социальных издержек либо частной  и социальной выгоды. В результате в одних отраслях производится слишком  много, а в других – слишком мало продукции в сравнении с общественно-эффективным выпуском. 
Решение данной проблемы состоит в интернализации внешних эффектов, т.е. в их трансформации во внутренние. Это означает заставить производителей негативных эффектов оплатить возникающие по их вине внешние издержки и тем самым возместить третьим лицам получаемый ими ущерб. Это означает также оплату внешних выгод - выплату компенсаций производителям положительных эффектов за счет их получателей. 
Как решить проблему внешних эффектов на практике? В ряде случаев это можно сделать на основе сугубо рыночных отношений без государственного вмешательства. Известны следующие способы:

1. Внешние эффекты  возникают из-за отсутствия прав  собственности на ресурс. В результате  использование такого ресурса не находит отношения в рыночных сделках. Можно, следовательно, интернализировать внешние эффекты путем установления прав частной собственности на ресурсы и разрешения свободно торговать этими правами. Это и утверждает знаменитая теорема Коуза. Она гласит: «Когда права собственности четко определены, а транзакционные издержки близки к нулю, частные и социальные издержки будут одинаковы независимо от распределения прав собственности между экономическими агентами».

Предположим, на стыке  двух дачных участков расположен симпатичный пруд. Вы предпочитаете использовать его для купания, а сосед – для разведения уток. Пусть пруд принадлежит Вам. Тогда Вы разрешите соседу использовать его, только если он компенсирует нанесенный Вам ущерб. В конечном счете, воду будет использовать тот, для кого она представляет наибольшую ценность: или сосед как фермер или Вы как отдыхающий. Это означает, что вода используется оптимально. С точки зрения общественно-эффективного использования воды ничего не изменится, если пруд изначально принадлежит соседу. Тогда уже Вам придется предлагать ему компенсацию за право купания в чистой воде. Если Вы цените воду как ресурс для отдыха выше, чем сосед ценит ее как ресурс для фермерства, то она - Ваша. И наоборот. 
Однако на практике такой идеал не всегда достижим.

2. Другой способ устранения  внешних эффектов состоит в  объединении производителей и  получателей внешних эффектов  в одно целое. В этом случае  внешние затраты (выгоды) автоматически  становятся внутренними. Представим, что жители прибрежного поселка сами организуют животноводческую ферму. Они, следовательно, получают выгоду в качестве продавцов мяса, но несут убытки из-за того, что привлекательность водоема для отдыха понижается. Однако в данном случае, как рачительные хозяева, жители поселка ограничат производство мяса уровнем, при котором положительная разница между соответствующими выгодами и убытками будет максимальной. Это и означает общественно-эффективное использование ресурсов.

3. Очень часто проблема  внешних эффектов решается на основе общественных обычаев - моральных норм, традиций и проч. Воспитанный человек, например, просто не позволит себе выгуливать собаку на детской площадке или бросать окурки с балкона и т.п. 
         Когда внешние эффекты устойчиво существуют в экономике, к решению этой проблемы необходимо привлечь государство. Существуют следующие способы государственного воздействия на внешние эффекты:

1) Введение корректирующих налогов и субсидий. Корректирующий налог – это налог, увеличивающий предельные частные издержки до уровня предельных социальных издержек.

Пусть некоторое производство сопряжено с выбросом вредных  веществ в атмосферу. При этом каждая единица выпуска сопровождается нанесением ущерба окружающей среде  на сумму n ден. ед. (предельные внешние издержки). Государство облагает соответствующие предприятия по товарным налогом на эту сумму. Внешние издержки становятся, таким образом, внутренними для предприятий, и производство падает до общественно - эффективного уровня. 
        Отличие налога Пигу от обычного налога в том, что последний сокращает выпуск в сравнении с общественно-эффективным и ведет к потерям мертвого груза (тема «Спрос и предложение», п.5). Налог Пигу, напротив, устраняет эти потери. 
Корректирующая субсидия – платеж производителям или потребителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. 
Признано, например, что учащиеся приносят пользу не только себе, но и окружающим – создают для них положительный внешний эффект. Поэтому государство выплачивает студентам стипендии из общественных фондов. В результате кривая спроса на образование смещается вверх на величину предельной внешней выгоды (субсидии, на единицу выпуска) и совпадает с кривой предельной социальной выгоды):

Основная проблема при  этом состоит в оценке действительной величины внешнего эффекта, особенно в долгосрочной перспективе.

2) Государство корректирует внешние эффекты также посредством административного регулирования. Оно осуществляется, например, в установлении предельно допустимых норм вредных выбросов в окружающую среду. Здесь важно оценить общественно-эффективный уровень сокращения выбросов.

По оси Х откладываем  процент сокращения вредных выбросов, который может меняться от нуля до 100%. Ясно, что очистка окружающей среды, с одной стороны повышает общественное благосостояние, а с другой – требует затрат. Поэтому по оси Y откладываем предельные социальные затраты на очистку (MSC) и предельную социальную выгоду от очистки (MSB). 
Кривая MSB является убывающей, поскольку при небольшом проценте сокращения выбросов (соответственно очень высоком загрязнении окружающей среды) общественная выгода от уменьшения выбросов на 1% является высокой. Напротив при достижении значительного уменьшения выбросов их сокращение еще на один процент представляется для общества не столь важной. 
В отношении кривой MSC – все наоборот. В начале затраты на каждый следующий процент сокращения выбросов очень малы: достаточно установить самые примитивные очистные сооружения. Однако, чем больше сокращены выбросы, тем дороже обходится каждый дополнительный процент их уменьшения. Поэтому кривая MSC направлена снизу вверх. 
Точка пересечения кривых MSB и MSC дает нам общественно-эффективный процент сокращения выбросов (q*). Дальнейшее их уменьшение не оправдано, поскольку каждый следующий процент обойдется обществу дороже, чем получаемая от этого выгода. 
Предположим, власти установили предельный уровень выбросов, превышать который запрещено под угрозой серьезных санкций. Проблема, однако, в том, что до достижения данного критического уровня фирмы могут загрязнять окружающую среду совершенно бесплатно. Еще одна проблема в том, что стандартные нормы не учитывают объективные различия в затратах на очистку у разных фирм. 
В связи с этим контроль за загрязнением с помощью единых норм может вести к потерям общественной эффективности. Более оправдано установление гибких норм, учитывающих особенности разных предприятий, но такие нормы трудно рассчитать. Иногда власти вообще запрещают вредные выбросы (например – курение в общественных местах), будучи не в состоянии сколько-нибудь точно оценить их долговременные последствия.

3) Еще одно средство государственного регулирования внешних эффектов, применяемое в западных странах, состоит в создании рынков прав на загрязнение. Рассчитывается оптимальный уровень сокращения вредных выбросов и выпускается соответствующее количество лицензий на загрязнение. Затем эти лицензии продаются с аукциона. Фирмы, для которых цена лицензий оказывается слишком высокой, ставят очистные сооружения или сокращают производство. «Зеленые» также могут участвовать в аукционах, выкупая лицензии и уничтожая их. 
Данный способ регулирования считается наиболее эффективным. Но все опять, же упирается в проблему определения общественно-оптимального уровня загрязнения окружающей среды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Курс лекций по микроэкономике, под ред. Савицкая Е.В. изд-во: М.: МФТИ, 2009 г.  
2. Экономика организаций, под ред. Елизаров Ю.Ф. изд-во: Экзамен, 2008 г. 
Основы микроэкономики / Учебное пособие. Под. ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА 2000г.

3. Основы экономической теории: Учебное пособие для вузов. / Под. ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА 2000г.

4. Микроэкономика. / Авт. Э.Дж. СПб. Долан 2004г.

5. Микроэкономика. / Авт. Вэриан Хэл.Р. М.: ЮНИТИ 2007г.

6. Микроэкономика. / Авт. Мэнкью Н.Г. М.: МГУ 2005г.

7. Микроэкономика. Теория  и Российская практика. Учебник  / Под. ред. А.Г. Грязновой, А.Ю.  Юданова. М.: «Издательство ГНОМ  и Д» 2008 г.

8. Ивашковский С.Н. Микроэкономика: Учеб. – 2-е изд., испр. и доп.- М.: Дело, 2009.- 416 с.

9. Микроэкономика: практический подход(Managerial Economics): учебник-2-е изд., испр./под ред.А.Г.Грязновой и А.Ю.Юданова.- М.:КНОРУС,2007.-672

10. Микроэкономика. 2-е изд./А.С.Селищев.- СПб.: Питер,2010.- 448 с.

11. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие/ Под.ред. А.Г.Грязновой, А.Ю.Юдонова. – 4-е изд. исправл. И доп. – М.: КНОРУС.- 2006. – 592 с. (Финансовая академия при Правительстве РФ).

12. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов.- 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2008.- 576 с.