Коррупционный процесс

К общим проблемам, порождающим  коррупцию, относятся те, которые  свойственны не только России, но и большинству стран, находящихся в стадии модернизации, в первую очередь — переживающих переходный период от централизованной к рыночной экономике. Вот некоторые из этих проблем.

1. Трудности преодоления наследства тоталитарного периода. К ним относится прежде всего медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, безусловно, способствовали процветанию коррупции. Нелишне отметить в этой связи, что одним из самых коррумпированных режимов в истории была фашистская Германия.

Другое обстоятельство —  преодоление слияния власти и  экономики, свойственного тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой. Естественное разделение труда между властными  институтами, призванными создавать  условия для нормального функционирования экономики, и свободными агентами рынка  до сих пор не сформировалось.

Напомним, что стремительные  и кардинальные преобразования в  России происходят при сохранении существенной части корпуса государственных  служащих.

2. Экономический упадок и политическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими традициями блата как одной из форм низовой коррупции.

Одновременно постоянно  осознаваемый политический риск долговременных вложений, тяжелые экономические  обстоятельства (инфляция, неуклюжее  и неуместное присутствие государства  в экономике, дефицит четких регулятивных механизмов) формируют определенный тип экономического поведения, рассчитанного на кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную прибыль. Такому типу поведения очень близок поиск выгоды с помощью коррупции.

В условиях экономического кризиса государство часто пытается, как это делалось в России, усилить  налоговый пресс. Это расширяет  зону теневой экономики, а стало  быть, сферу коррупции.

3. Неразвитость и несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение.

Если раньше, при советском  режиме, коррупцию часто порождал контроль над распределением основного  ресурса — фондов, то на начальных  этапах реформы чиновники резко  разнообразили сферы контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовывать крупные  социальные проекты и т.п. Именно это является одним из признаков  переходного периода и служит одновременно благодатнейшей почвой для  коррупции.

Неразвитость законодательства проявляется и просто в плохом качестве законов, в несовершенстве всей правовой системы, в нечеткости законотворческих процедур. Здесь различные  виды коррупции порождаются:

• противоречивостью законодательства и даже отдельных законов, что позволяет чиновникам создавать себе идеальные условия для вымогательства и шантажа граждан (клиентов);
• незавершенностью законов, изобилующих двусмысленностями, пробелами, многочисленными отсылочными нормами. В результате довершение законодательного регулирования перекладывается на подзаконные акты органов исполнительной власти, подготовка которых практически неподконтрольна. Так возникают условия для появления нечетких, "закрытых", плохо доступных инструкций, создающих дополнительные условия для коррупции;
• отсутствием законодательно установленных процедур подготовки и принятия нормативных и иных регулирующих и распорядительных актов (законов, президентских указов, постановлений правительства и т.п.), что существенно облегчает возможности для коррупции. Все это усугубляется общим пренебрежением к процедурной строгости.

4. Неэффективность институтов власти. Тоталитарные режимы строят громоздкий государственный аппарат. Речь идет прежде всего об исполнительной власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо приспосабливаются к выживанию при самых тяжелых потрясениях. Причем чем энергичнее преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратит аппарат на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты и, следовательно, система управления отстают от этих изменений. В позднем Союзе и ранней России было особо отчетливо видно, как реагировала система управления на усложняющиеся и множащиеся проблемы: плодила свои системные пороки, увеличивая аппарат, вводя дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственных координационных структур. Итог прост: чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и проблемами, которые она должна решать, тем легче в ней угнездиться коррупции.

5. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

6. Неукорененность демократических политических традиций. Проникновению коррупции в политику способствуют:

• несформированность политической культуры, что отражается, в частности, на процессе выборов, когда избиратели отдают свои голоса за дешевые подачки или поддавшись заведомой демагогии;
• неразвитость партийной системы, когда партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижение своих кадров;
• несовершенство выборного законодательства, чрезмерно защищающего депутатский статус, не обеспечивающего реальной зависимости выборных лиц от избирателей, провоцирующего нарушения при финансировании избирательных кампаний. Тем самым последующая коррумпированность представительных органов власти закладывается еще на этапе выборов.

Реальная политическая конкуренция  служит противовесом и ограничителем  для коррупции в политической сфере, с одной стороны, и для  политического экстремизма —  с другой. В результате снижаются  шансы политической нестабильности.

         Фиктивная политическая жизнь, отсутствие возможности для политической оппозиции ответственно влиять на ситуацию подталкивают оппозиционных политиков разменивать политический капитал на экономический. При этом, с учетом прочих условий, осуществляется плавный переход от полулегитимного лоббизма к откровенной коррупции.

3.Экономический подход к коррупции

3.1 Классификация направлений исследования коррупции

Изучение коррупции довольно тесно связано с изучением  деятельности, направленной на поиск ренты (rent-seeking activity), так сказать, "родительским" направлением. Экономические исследования феномена коррупции, как такового, фактически начались не позже 1975 года, с работы Роз-Аккерман, в которой коррупция рассматривалась как экономическое поведение в условиях риска, связанного со свершением преступления и возможным наказанием за него.

В литературе на настоящий  момент существует большое число  моделей коррупции. В рамках этих моделей изучаются самые разные вопросы, связанные с коррупцией, однако, под разными углами зрения. Во-первых, условно можно выделить математические модели двух направлений - изучение актов внешней коррупции, и коррумпирование организации  изнутри. Здесь можно довольно четко  проследить границу исследований. Третье направление касается исследования таких наблюдаемых явлений, как  неединственность равновесных коррупционных  состояний, цикличность возникновения  и т.п. Кроме того, существуют работы, в которых изучается влияние  коррупции в некоторых частных  специальных ситуациях.

3.2 Модели коррупционных ситуаций

Коррупция как сложное  явление подвергается различным  формам интерпретации. Эти интерпретации (концепции) не являются альтернативными, а скорее дополняющими друг друга. Некоторые  из них тезисно изложены ниже.

1. Коррупция как разновидность  преступной деятельности (рациональный  подход). В рамках экономики преступности  индивид взвешивает все издержки  и блага своих преступных действий  и рационально решает идти  на преступление, если ожидаемая  полезность подобных действий  выше, чем если бы он остался  честным и потратил свое время  и ресурсы иным образом. В пионерной работе Г. Бэкера рассматривается ожидаемая полезность от j-го преступления как сумма:

U_j=P_jU_j (Y_j-F_j) + (1-P_j)U_jY_j     (1)

где Y_j — преступный доход, включая его денежную и психологическую составляющую; U_j — функция полезности; Р_j— вероятность наказания; F_j—тяжесть наказания .

Подход к поведению  взяткополучателя как к преступной деятельности, был развит С. Роз-Аккерман по отношению к коррупционной деятельности

В работе С. Роз-Аккермана рассматривается конкуренция «внешних» по отношению к государственной организации фирм (клиентов) за получение контракта или ренты. Такой контракт приобретается с помощью взятки, которую вручают конкурирующие между собой клиенты или один из них государственному чиновнику - бюрократу (исполнителю). Другими словами, в этой модели каждый клиент - фирма - стараются подкупить бюрократа с целью получить правительственный контракт. Предполагается, что бюрократ может быть наказан за получение взятки, он несет материальный и моральный ущерб; аналогичная ситуация и с фирмой-взяткодателем. Возникающая в этой ситуации модель является типичной моделью захвата ренты (поведения «ищущих выгоду») при условии, что конкуренция происходит только между фирмами; чиновник выступает в роли монополиста. Предполагается, что правительство хочет приобрести на рынке некоторый товар, который может быть поставлен одной из конкурирующих фирм. Эти фирмы поставляют товары, различающиеся, быть может, качеством и ценой. Рассматриваются следующие конкретные ситуации:

1. Предпочтения правительства  относительно товара точно сформулированы, и ряд фирм конкурируют между собой с целью получения контракта. При этом возможно, что

· продукт одинаковый у  всех фирм;

· продукт отличается.

2. Предпочтения правительства  неточно сформулированы, и ряд  фирм конкурируют между собой  с целью получить контракт.

3. Предпочтения правительства  неточно сформулированы, только  одна фирма хочет получить  контракт (случай двойственной монополии).

Предметом исследования являются условия (включая способ организации  частных рынков и структуру правительственных  программ), при которых будет заключена  незаконная сделка, т.е. контракт будет  получен «за взятку», и какой  будет величина этой взятки при тех  или иных предположениях относительно поведения участников и условий  предоставления контрактов.

Краткое описание модели.

1. Рассмотрим модель незаконной  сделки в ситуации 1. Заметим, что  в случае одинаковых товаров  любое отклонение бюрократа от  общественно полезного решения  определить легко. Во-первых, если  существует частный рынок, то  фирмам нет смысла давать взятку  бюрократу, так как они могут  продать товар на частном рынке.  Если частного рынка нет, то  в этом случае коррупция легко  может быть устранена; например, с помощью механизма «закрытых  торгов» (sealed bids), при которых «побеждает»  та фирма, которая готова продать  товар по наименьшей цене. Если  товары различаются, и снижение  издержек при заключении контракта  будет существенным или товар  не продается на частном рынке,  то у фирм есть стимул подкупить  бюрократа. Заметим, что в этом  случае все фирмы предлагают  на выбор чиновника товары, одинаковые  с точки зрения сочетания цена-качество, так как все фирмы будут стремиться поставить себя в один ряд с доминирующим продавцом. Следовательно, бюрократ может выбрать любого из конкурентов, поскольку любое решение из всего спектра цен-качества имеет для государства одинаковую полезность. В этой ситуации фирмы могут попытаться получить контракт с помощью взятки. Предполагается, что бюрократ организует рынок взяток, правдиво сообщая каждой фирме о наибольшей из уже предложенных.

Пусть G - прибыль бюрократа, p_i - прибыль продавца i, тогда

G(X ⁱ) = X ⁱ -J(Xⁱ)-R(Xⁱ),        (2)

p_i (X ⁱ) = Pⁱq -Tⁱ-Xⁱ-Dⁱ(Xⁱ)- Nⁱ(Xⁱ),       (3)

где X ⁱ - размер общей взятки, заплаченной продавцом i, Pⁱ - цена единицы продукта продавца i, q - количество продукта, необходимое государству (предполагается заданным), J(Xⁱ) - средний штраф для бюрократа, Jўі0, R(Xⁱ) - моральные издержки для бюрократа при принятии взятки Xⁱ , в денежном выражении, Rўі0, Tⁱ - общие издержки на производство q единиц для продавца i, Dⁱ(Xⁱ) - средний штраф для продавца, Dўі0, Nⁱ(Xⁱ) - моральные издержки для продавца при дачи взятки Xⁱ, в денежном выражении, Nўі0.