Международное разделение труда

Как уже неоднократно отмечалось, внутриотраслевая специализация и  кооперация лишь формально выступают  в качестве таковых, поскольку они  предполагают по общему правилу включение  в процесс производства продукции  ряда других отраслей и межотраслевых  производств. Развитие последних позволяет  решить противоречие между внутриотраслевой по форме и межотраслевой по сути специализацией и кооперацией производства. Поэтому межотраслевые производства превращаются на современном этапе  в важный объект согласованной структурной  политики стран СЭВ.

В перспективе предстоит  уделять большее внимание и такому вопросу, как неравномерное участие  отдельных отраслей в международной  специализации и кооперации производства. Практика показывает, что здесь имеются  большие резервы повышения интенсивности  кооперационных связей. Это в первую очередь касается таких важных отраслей и сфер хозяйственной деятельности, как производство товаров народного  потребления, агропродовольственный  комплекс, отрасли инвестиционного  комплекса. Следовательно, разрабатывая новые направления специализации  и кооперирования в машиностроении и других отраслях, где в данной области уже накоплен значительный опыт, необходимо одновременно «подтягивать»  к ним те, которые пока характеризуются  относительно невысоким уровнем  кооперационных связей.

Особого внимания заслуживают  вопросы управления кооперационными  связями. Кооперация - это отнюдь не внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная кооперационная связь и может осуществляться в чисто отраслевых рамках. Но именно в силу своей универсальности кооперация (например, по микропроцессорной технике) не «вмещается» в рамки любого отраслевого звена хозяйственного управления. Поэтому ее универсальность имеет и оборотную сторону. Потребности развития кооперационных связей не «персонифицируются» в интересах какого-либо ведомства, а следовательно, и в интересах органов межведомственного сотрудничества «.

Внутрихозяйственные системы  управления кооперацией - это специальная крупная проблема. Если говорить о международном уровне, то можно выделить четыре ключевые проблемы управления. Первая - это выбор действительно важных объектов для организации многосторонней и двусторонней кооперации. Вторая - обеспечение организационно-правовых и экономических условий надежности кооперационных связей. Третья проблема - это формирование определенной организационной структуры управления кооперацией на международном уровне, поиск наиболее подходящих форм развития международных производственных систем, основанных на кооперации. К последней проблеме тесно примыкает и четвертая - проблема «организационного синтеза» - соединения воедино различных уже найденных организационных форм, рекомендаций организационно-правового порядка, нормативной базы сотрудничества в широком смысле этого понятия, с тем чтобы создать оптимальные условия не просто для развития кооперационных связей, но и для «выхода» их на высокопроизводительные производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной продукции. В этом ключе стоит рассмотреть целесообразность существования в автономном режиме международных организаций, центров научно-технического сотрудничества, систем соглашений, включая соглашения о совместном планировании, соответствующих норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе некоторые  новые технологические и экономические  тенденции в развитии мирового хозяйства  свидетельствуют в пользу перерастания научно-технической в научно-производственную революцию. И речь здесь идет отнюдь не о каком-то новом термине, а  о принципиально новом явлении  в мировой хозяйственной жизни.

Как уже отмечалось в той  или иной форме выше, речь идет по крайней мере о следующих существенных признаках этого нового явления.

Во-первых, осуществляется все  более непосредственное сращивание, органический синтез науки и производства, в итоге которого последнее приобретает  такие имманентные НИОКР черты, как непрерывный поиск нового, изменчивость, гибкость, а вместе с  ними и повышение значения факторов роста неопределенности хозяйствования, риска при принятии тех или  иных решений, в первую очередь долгосрочных. Негативное воздействие этих факторов может быть сведено к минимуму лишь при условии организации  четкого планомерного взаимодействия государств, что облегчает как  реализацию коллективно разработанных  решений, так и последовательный учет их непосредственных и отдаленных результатов.

Во-вторых, современный технологический  переворот приобретает фронтальный  в полном смысле этого понятия  характер. Революционизируется не только собственно производство и связанная  с ним управленческая деятельность. Технический прогресс все шире вторгается в непроизводственную сферу. Он преобразует  также условия быта и отдыха людей. Изменяется, преобразуется характер труда, и расширяется число видов  деятельности, получающих не только общественную, но и экономическую оценку.

В-третьих, современный технологический  переворот, имеющий глобальный характер, затрагивает как социалистический, так и капиталистический мир, вносит много новых моментов в  решение проблем слаборазвитое, равного доступа всех стран и  регионов мира к новейшей технике  и технологии. Он создает предпосылки  для радикальной перестройки  сложившейся в предшествующие десятилетия  схемы международного разделения труда.

Глобальный характер технологического переворота, общность для стран двух социально-экономических систем ряда авангардных направлений научно-технического прогресса, естественно, не означает создания каких-либо предпосылок для конвергенции двух экономических систем на «общей»  технической базе. Такая трактовка  была бы неверна.

На деле «общность» технической  базы двух систем оказывается весьма и весьма условной, поскольку как  эта база в целом, так и отдельные  ее компоненты используются в качественно  иных целях.

В-четвертых, научно-производственная революция связана с небывалыми по своим масштабам экономическими последствиями.

Возможность системного подхода  всем комплексом инноваций резко  повышает их совокупный экономический  эффект, устраняет почву для таких  свойственных явлений, как столкновение интересов различных стран и  корпораций, углубление диспропорций в процессе международного разделения труда. Весомым подтверждением преимуществ  в условиях фронтального технологического переворота стала модернизация системы  взаимного разделения труда стран  СЭВ, которая осуществляется на полностью  добровольной и равноправной основе путем согласования как стратегических, так и тактических решений  в данной области.

В укреплении единства стран  заключен важный резерв повышения эффективности  их действий в условиях «вызова» предстоящих  десятилетий. Как показал практический опыт стран СЭВ, их экономические  достижения, упрочение отношений  дружбы и сотрудничества между ними оказывают растущее позитивное воздействие  на мировое развитие. Последовательно  реализуя на практике принципы межгосударственных отношений нового типа во взаимном сотрудничестве, а также в связях с другими государствами, они  вносят действенный вклад в перестройку  международных экономических отношений  на справедливой и демократической  основе.

Участники Экономического совещания  подчеркнули, что дальнейшее развитие и совершенствование сотрудничества, углубление специализации и кооперации между странами СЭВ поможет решению  совместными усилиями актуальных проблем  их экономического развития.

ЛИТЕРАТУРА.

«О социально-экономическом  положении России», Экономика и  жизнь, номер 6 за 1994 год;

Деловой мир, 1995 год;

Коммерсант, 1995 год;

Вопросы Экономики, 1994 год;

Экономика и жизнь, номер 5 за 1994 год.

Ю. А. Григорьев «Практика  внешнеэкономической деятельности», Москва «Паимс» 1993 г.

Заставенко, Райзберг «Государственные программы и рынок», Экономист, № 3, 1991.

И. П. Мерзляков «О становлении  рыночной экономики», Финансы, № 1, 1994.

Е. Чувилин, В. Дмитриева «Государственное регулирование и контроль цен  в капиталистических странах», Москва, «Финансы и статистика», 1991.