Модели макроэкономического равновесия. Проблемы макроэкономического равновесия в Республике Беларусь

В условиях «перегретости» белорусской экономики и низкой эффективности национального производства неизбежны инфляция, девальвация и рост валового внешнего долга. События весны-лета 2011 г. подтвердили обоснованность такого макроэкономического заключения.

В дальнейшем любое искусственное  форсирование совокупного спроса усилит безразличие госпредприятий к рыночным сигналам. В итоге инструменты макрорегулирования теряют свою действенность и порождают «отрицательные эффекты». В этих условиях в Беларуси резко возрастает значение продуманного институционального строительства.

3.2 Пути достижения рыночного равновесия в Республике Беларусь

Наметившиеся в экономике страны положительные сдвиги, переход от спада и депрессии к оживлению  и росту по-новому ставят вопрос о целях и задачах белорусской экономической политики. Принципиально важно, чтобы законотворческий процесс способствовал поддержанию этих позитивных тенденций и формированию полноценной экономической среды.

На сегодняшний день макроэкономическая политика создает здоровые условия  для развития того сектора экономики, который более-менее успешно пережил  экономическую катастрофу 90-х годов. Но задача максимального использования резервов белорусской экономики, высвобождения скрытых сил, по-прежнему не решается и даже не ставится.

Вместе с тем стабилизация белорусской  экономики связана с рядом  трудностей и особенностей. В настоящее время не сформирована система подготовки эффективных управленческих решений на макроуровне для современной экономики Республики Беларусь. Несмотря на продолжающееся в процессе реформирования совершенствование управления макроэкономикой, до настоящего времени не найдено достаточно эффективной системы реализации макроэкономических решений, способной вывести страну из затяжного кризиса.

Особое значение приобретают проблемы разработки и реализации макроэкономических решений на высшем государственном уровне. Белорусская экономика как объект управления имеет свои специфические особенности, которые не позволяют в полной мере использовать накопленный в развитых странах опыт государственного регулирования. Во-первых, мы имеем дело с рыночной экономикой, которая находится в процессе становления и имеет рудименты прежней командно-административной системы.

Во-вторых, современная белорусская  экономика - это еще не рыночная система, поскольку рыночные механизмы здесь  не получили достаточного развития. Поэтому нет возможности использования общепринятых в условиях развитой рыночной системы методов и рычагов воздействия на экономические процессы.

В-третьих, это чрезвычайная глубина  и острота макроэкономической нестабильности, не имеющая аналогов в мировой истории экономического развития.

В-четвертых, решение задачи макроэкономической стабилизации в Республики Беларусь связано не просто с разработкой и реализацией набора определенных экономических мер, а одновременно и с формированием новой системы экономических отношений. В этом смысле макроэкономическая стабилизация носит не только функциональный, но и трансформационный характер, формирует новый режим функционирования экономики и действия новых экономических институтов.[8]

Необходимость обоснования государственных  макроэкономических решений кажется очевидной, никем не оспаривается и даже периодически декларируется органами и представителями государственной власти. Однако на деле эта задача не решается.

На мой взгляд, одна из главных  причин такого положения заключается  в том, что не создана институциональная  система, позволяющая органично  включить процесс обоснования в  технологию подготовки и принятия решений.

В практической макроэкономической политике к сожалению отсутствует понимание  необходимости единого методологического  подхода, представление о том, что  объект макроэкономической политики не упростился, а усложнился и взаимосвязи  также усложнились и характеризуются  возросшими противоречиями, возросшим числом посредников и транcакционных издержек равных затратам в прошлом на содержание ВПК.

Это приводит к тому, что комплексность  и системность известных программ макроэкономического регулирования подменяется механическим расширением перечня вопросов, раскрываемых в таких программах. При этом каждый вопрос решается изолированно от других, зачастую в противоречии с ними, а реализация программы либо ведет к накоплению противоречий в системе макроэкономического регулирования, либо оказывается невозможной из-за этих противоречий.

В целом же, проводя политику свертывания  государственных расходов, государство  попадает в круг, т.к. оно отказывается от проведения активной экономической  политики, способной создать предпосылки  для выхода из кризиса в условиях, когда неотрегулированные рыночные механизмы не справляются с задачей обеспечения роста. Вместе с тем одним из главных аспектов перехода к новому механизму экономического роста является формирование системы институтов, обеспечивающих согласование деятельности всех участников воспроизводства с конечными макроэкономическими целями хозяйственного развития.[13]

Необходимо, чтобы в процессе подготовки макроэкономических решений их обоснование перед общественностью выступало в качестве необходимого элемента, это потребует изменения и идеологии, и технологии подготовки и реализации таких решений, даст совершенно иные результаты. Такой подход означает изменение отношений подчиненности, заложенных сегодня во все элементы работы над макроэкономическими решениями.

Важная составляющая макроэкономической системы – организация взаимодействия, прямого и обратного, в институциональной системе. Это именно та область, которой до сих пор не уделялось должного внимания, и работа в которой представляется наиболее перспективной. Иными словами, речь идет не о ломке сложившейся системы, а о настройке ее с целью добиться, с одной стороны, управляемости, а с другой стороны, переориентации экономических интересов на задачи долгосрочного развития. Именно этот аспект государственной макроэкономической политики можно рассматривать как главный, открывающий перспективы перехода от спада и депрессии к экономическому подъему.

Содержание экономической политики в Республики Беларусь должно сводиться  к решению двух стратегических задач:

- достижению стабилизации, то есть  макроэкономического равновесия  при сохранении производственного,  технологического и интеллектуального  потенциала страны;

- обеспечению роста в условиях  динамического равновесия с увеличением производственного, технологического и интеллектуально-профессионального потенциала.

При этом необходимо выявить характерные  особенности процесса выработки и реализации этих макроэкономических решений в рыночной экономике.

Необходимо определить новые направления  рационализации налоговой политики, как важнейшего фактора достижения равновесного состояния макроэкономики, а также денежно-кредитной и инновационно-инвестиционной политики, как основных инструментов реализации макроэкономических решений через достижение финансовой сбалансированности народного хозяйства в целом и государственных финансов в частности не за счет ужесточения финансового режима, а за счет расширения финансовых возможностей граждан, предприятий и государства.

Реальная налоговая реформа  должна проводиться на основе коренного  пересмотра принципов взаимоотношений  между налогоплательщиком и государством. Налоговая реформа должна дать каждому уровню власти собственные источники доходов, достаточные для выполнения закрепленных за ними обязанностей. Нужна реформа налогового законодательства на основе принципиально новой налоговой политики. У государства есть три пути увеличения собираемости налогов.

Во-первых, можно повысить налоговые  ставки. Тогда положение законопослушных налогоплательщиков еще ухудшится, а число их еще сократится. Во всяком случае, все проблемы, связанные со сбором налогов, только обострятся, а полученная государством сумма вырастет ненамного или даже сократится.

Во-вторых, можно ужесточить всю  систему контроля за доходами и санкции за уклонение от налогов. В принципе так устроены западные налоговые системы, с которых скопирована наша современная, и на этом пути традиционно ищут решение отечественные реформаторы налоговой системы.

Однако усиление контрольного и  репрессивного аппарата требует  дополнительных затрат, а ресурсов на это у государства нет. Кроме того, этот путь подтолкнет дальнейший рост криминализации экономики.

Наконец, в-третьих, предлагаемый мною путь - это путь предельного упрощения всех налоговых норм, сведения к минимуму потребности в контроле за счет изменения объекта обложения.

Для целей налогообложения я предлагаю выбирать объекты, которые:

- являются бесспорными признаками (или символами) богатства, наличия  доходов, успешной хозяйственной  деятельности;

- нескрываемы от простого визуального  обнаружения;

- поддаются измерению или могут  быть выражены в натуральных  единицах (то есть не требуют стоимостной оценки, которая всегда субъективна и создает лишь почву для злоупотреблений и коррупции);

- имеют собственную ценность, которая,  с одной стороны, делает важным  для владельцев сохранение этих  объектов, а с другой - гарантирует  государству получение налога, так  как позволяет при неуплате  продать облагаемый объект.

Особняк, автомобиль, магазин или офис - вот предлагаемые объекты обложения новыми налогами. Все они очевидны для каждого, кто заинтересован в выявлении плательщиков налога. Хозяину “мерседеса”, безусловно, проще иметь свидетельство об уплате налога, чем предлагать взятку каждому постовому, встреченному на пути.

Добавим к списку налогов патентный  сбор за право ведения определенных видов деятельности, в частности торговой и кредитно-финансовой.

Прибавим еще акцизы на водку, табак  и энергию - здесь контроль нужен, но у государства высвобождается контрольный ресурс за счет сокращения неэффективных налогов на прибыль, на добавленную стоимость и других. Наконец, учтем таможенные пошлины - и получим налоговую систему, чрезвычайно простую для контроля, дающую собираемость, близкую к 100 %. Налог на прибыль, подоходный, платежи в социальные фонды и другие налоги, требующие учета доходов, должны быть отменены как не только больше ненужные, но и вредные, толкающие на сокрытие доходов. По самым скромным подсчетам, такая налоговая система может дать увеличение государственных доходов как минимум в полтора раза, то есть в бюджете появляются средства и на социальные нужды, и на программы развития экономики, и на выполнение обязательств государства. При этом тяжесть налогов в среднем снижается в полтора раза, а для промышленности - в 2-4 раза. В результате появляются мощные стимулы для инвестиций, для развития отечественного производства, для экономического роста и оздоровления финансовой системы.

Таким образом, в белорусских условиях в развитии законодательной базы рыночной экономики в последние годы достигнут определенный прогресс, однако практическое применение законов пока далеко от совершенства. Законы далеко не всегда соблюдаются как в области "вертикальных отношений" (государство - гарант функционирования социальной сферы, государство-предприниматель), так и в области "горизонтальных отношений" (между отдельными предпринимателями), которых в западной литературе называют контрактами. Основной причиной этого является слабость институтов правового государства, фактическое доминирование исполнительных органов над другими ветвями власти, отсутствие традиций и реальных условий независимости судебной власти.

Принятие в Республике Беларусь законодательства, регулирующего деятельность органов власти и управления по обоснованию макроэкономических решений, значительно укрепит институты правового государства, поможет определить пути законодательного утверждения целесообразных границ, форм и методов государственного вмешательства в экономику в условиях рыночных отношений. Комплексность в таком подходе можно обеспечить на основе принятия Кодекса законов о государственном регулировании экономики, а также ряда законодательных актов, регламентирующих процессы регулирования отдельных направлений экономической политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Макроэкономическое равновесие –  это такое состояние экономики, когда достигнута совокупная сбалансированность, пропорциональность между экономическими потоками товаров, услуг и факторов производства и др. Основные направления  механизма регулирования национального  производства в условиях рынка: классики и кейнсианцы. Первые говорили об саморегулировании рынка, а вторые о необходимости регулирования экономики со стороны государства.

Теория общего равновесия предполагает проведение четкого разграничения между «идеальной» моделью (моделями) и фактическим состоянием равновесности экономической системы.

В переходной экономике достижение равновесности является одной из целей проводимых преобразований. Переход  к рыночной системе равновесности - весьма сложный, противоречивый и длительный процесс.

Практика продемонстрировала два  пути преобразования административно-командной экономики в рыночную: эволюционный (постепенное создание рыночных институтов) и радикальный («шоковая терапия»). В действительности почти все страны с переходной экономикой используют те или иные элементы как эволюционного, так и радикального пути. Опыт стран с переходной экономикой показал, что не что не столько изменение формы собственности (приватизация), сколько изменение условий (создание конкурентной среды) определяет экономический рост и эффективность управления предприятиями.

Необходимо корректировать размеры  и структуру расходов и доходов, отказаться от ряда госпрограмм, не дающих отдачи. Надо перестроить экономику под структуру потребления, объективно обусловленного уровнем производительности труда и капитала. Без принятия мер по борьбе с дефицитами счетов предприятий и банков неизбежны новые волны девальвации, введение множественных курсов, административного "замораживания" цен, перераспределение средств от эффективных предприятий к неэффективным. В условиях кризиса ограниченные ресурсы надо концентрировать только на эффективных направлениях.