Монетарная политика США

Если центральный банк покупает ценные бумаги у населения (домохозяйств или фирм), то поскольку продавец получает чек у центрального банка и вкладывает его на свой счет в коммерческом банке, резервы коммерческого банка увеличатся, и предложение денег возрастет по тем же причинам, как и в случае, когда ценные бумаги продает коммерческий банк. Отличие, однако, состоит в том, что когда продавцом выступает коммерческий банк, его резервы увеличиваются на всю сумму покупки облигаций, в то время как, если ценные бумаги продает частное лицо, то увеличивается сумма на текущих счетах, поэтому кредитные возможности банковской системы будут меньше, поскольку часть депозита в соответствии с нормой резервных требований составит обязательные резервы банка. Так, например, если центральный банк покупает ценные бумаги у коммерческого банка на 1000 долл., то кредитные возможности банка увеличатся на всю сумму в 1000 долл. А если покупателем выступит частное лицо, то при норме резервных требований, равной 20%, кредитные возможности коммерческого банка возрастут лишь на 800 долл., поскольку на 200 долл. должны быть увеличены обязательные резервы.

Покупка ценных бумаг центральным  банком используется как средство оперативного воздействия на экономическую ситуацию в период спада. Если же экономика  «перегрета», то центральный банк продает  государственные ценные бумаги на открытом рынке. Это существенно ограничивает кредитные возможности коммерческих банков, сокращая их резервы, и соответственно денежную базу, что ведет к мультипликативному сжатию денежной массы на величину, равную произведению банковского, а на уровне экономики – денежного мультипликатора и объема продажи ценных бумаг на открытом рынке (bonds – B): ΔK = B x multбанк или ΔН = В х multден. Это оказывает сдерживающее влияние на экономическую активность.

Возможность проведения операций на открытом рынке обусловлена тем, что покупка и продажа государственных  ценных бумаг у центрального банка  выгодна коммерческим банкам и населению. Это связано с тем, что цена облигации и ставка процента находятся  в обратной зависимости, и когда  центральный банк покупает государственные  облигации, спрос на них возрастает, что ведет к росту их цены и падению ставки процента. Владельцы государственных облигаций (и коммерческие банки, и население) начинают продавать их центральному банку, поскольку возросшие цены позволяют получить доход за счет разницы между ценой, по которой облигация была куплена, и ценой, по которой она продается. И, наоборот, когда центральный банк продает государственные ценные облигации, их предложение растет, что ведет к падению их цены и росту ставки процента, делая выгодным их покупку.

Итак, инъекции в банковские резервы, как результат покупки или продажи центральным банком государственных ценных бумаг, приводят к быстрой реакции банковской системы, действуют более тонко, чем другие инструменты монетарной политики, поэтому операции на открытом рынке представляют собой наиболее эффективный, оперативный и гибкий способ воздействия на величину предложения денег.

Наряду с общими методами регулирования  кредитных взглядов центральные банки применяют селективные методы. К ним относятся:

прямое ограничение кредитов маршрутом  установления лимитов, квот по учету векселей;

ограничение темпов роста кредитных  операций;

установление контроля по единичным  видам кредитов, например потребительских (в форме установления взноса наличными, а также ограничения рассрочки платежа);

установление максимальных процентов по единичным видам вкладов;

общее регулирование процентных ставок и др.

Приведенные методы совместно с нормой обязательных резервов рассматривают как прямые количественные ограничения, к которым центральные банки вынужденно прибегают в обстановках кризисного обострения экономической ситуации.

2 Использование инструментов  монетарной политики на примере  последнего глобального кризиса в России и США

В условиях глобального финансового кризиса  центральные банки (ЦБ) были вынуждены  пересмотреть цели, функции и инструменты  своей денежно-кредитной политики (ДКП). Как показал анализ экспертов МВФ и Банка международных расчетов, в последние десятилетия многие ЦБ проводили, по сути, проциклическую ДКП. Финансовым системам ряда стран в периоды экономического подъема, когда расширялось кредитование и росли цены на активы, была имманентно присуща склонность к формированию пузырей. В период экономической рецессии, когда происходило кредитное сжатие и цены на активы снижались, финансовые пузыри лопались. Реализуемая в настоящее время некоторыми ЦБ контрциклическая ДКП предполагает формирование буферов при повышении экономической активности, чтобы использовать накопленные средства (резервы) в случае обострения финансовых дисбалансов.

В ходе текущего финансового кризиса выяснилось, что приоритетные цели ДКП центральных  банков большинства ведущих стран - обеспечение ценовой стабильности и устойчивого экономического развития - стали противоречить не менее важной цели поддержания общей финансовой стабильности. Так, процентная политика, ориентированная на стимулирование экономической активности и кредитную экспансию, одновременно способствовала росту цен на активы, или формированию финансовых пузырей, что подрывало основы финансовой стабильности. В то же время, если ЦБ, стремясь к стабильности цен, ограничивает рост кредитов и цен на активы, он тем самым сдерживает темпы национального экономического развития.

Чтобы ослабить воздействие глобального  финансового кризиса на национальные экономики и финансовые системы, ЦБ большинства стран пришлось выступить посредниками между финансами общественного сектора и финансовыми институтами, прежде всего банками,  взяв на себя (вместо рынков денег и капиталов) функцию размещения финансовых ресурсов. Подобные действия, оправданные в условиях кризиса, уже в среднесрочной перспективе могут привести к серьезным негативным последствиям:

• усилению вмешательства правительств в операционную деятельность ЦБ и его зависимости от финансов общественного сектора;
• увеличению процентных расходов ЦБ по операциям, обусловленным проведением ДКП, а в ряде случаев — к убыточности его деятельности;
• повышению рискованности активов ЦБ;
• обострению противоречий между процентной политикой ЦБ, преследующей приоритетные цели ДКП, и процентной политикой министерства финансов, предполагающей снижение расходов на управление госдолгом;

возникновению проблем при проведении антиинфляционной политики в начале экономического оживления, поскольку для борьбы с инфляцией  нужно стерилизовать избыточную ликвидность, направленную в финансовую систему для преодоления последствий  кризиса.

В экономической  теории цели ДКП принято подразделять на три уровня. Первый уровень - стратегические цели (конечные или долгосрочные), или «политические переменные». Например, для центральных банков некоторых стран приоритетной целью становится ценовая стабильность, для других - устойчивое экономическое развитие. Обычно такие цели закреплены в законе о центральном банке. ЦБ может лишь стремиться к их достижению, воздействуя на цели второго уровня, или тактические (промежуточные или среднесрочные) цели (в последние годы принят термин «режим монетарной политики»). ЦБ выбирает базовую монетарную переменную и устанавливает (таргетирует) ее желательные значения на среднесрочный период. Конкретные значения монетарной переменной на текущий финансовый год образуют цели третьего уровня, или операционные.

ЦБ  может влиять на промежуточные цели ДКП через передаточные (трансмиссионные) механизмы имеющихся в его  распоряжении инструментов. Экономисты пока не пришли к единому мнению об оптимальном режиме ДКП. У каждого режима свои преимущества и недостатки.

Национальным  ЦБ совместно с правительствами  приходится выбирать такой режим  ДКП, который будет максимально  соответствовать социально-экономическим  условиям и целям развития страны и учитывать степень зрелости национального финансового рынка. Как показывают данные МВФ, ЦБ большинства развитых стран практикуют разные режимы управляемого обменного курса и режимы ДКП, таргетирующие одну или несколько монетарных переменных, а ЦБ большинства развивающихся стран отдают предпочтение таргетированию обменного курса. Вместе с тем в 2000-е годы возросло число ЦБ, применяющих или переходящих на режим таргетирования инфляции.

Как показала скорость распространения глобального  финансового кризиса, ЦБ большинства стран оказались не готовы к такому развитию событий на финансовых рынках. Многочисленные исследования посвящены анализу факторов, которые могли спровоцировать текущий кризис. В их числе чаще всего называют:

• слишком мягкий характер ДКП в основных мировых экономиках, что привело к накоплению избыточной ликвидности и способствовало формированию глобальных финансовых дисбалансов;
• ускорение финансовой глобализации и интеграции национальных финансовых рынков при сохранении структурных слабостей отдельных финансовых систем или сегментации рынков, что усилило воздействие глобальных финансовых дисбалансов на национальные экономики;
• быстрый рост цен на реальные активы, которые участники рынка рассматривали как альтернативные инвестиции для снижения (хеджирования) финансовых рисков и неопределенностей;
• отсутствие единого регулирования и надзора за состоянием национальных финансовых систем. Национальные регулирующие органы контролировали преимущественно функционирование банковской системы и отдельных сегментов финансового рынка, что не позволяло своевременно выявлять дисбалансы в их развитии; распространение финансовых инноваций (прежде всего трансрыночных продуктов) вызвало накопление системных рисков;
• отсутствие механизмов координации ДКП национальных центральных банков, а также деятельности органов, регулирующих финансовое посредничество на отдельных сегментах финансового рынка. 

Первые традиционные антикризисные меры, которые реализовывали ЦБ развитых стран, в новых условиях оказались малоэффективными. К числу их недостатков можно отнести следующие.

1. Предоставление ЦБ дополнительной ликвидности финансовым институтам в начальной фазе кризиса носило нерыночный характер, а ее объем был ограничен собственными средствами ЦБ. В результате они не сумели решить проблему дефицита ликвидности, но их интервенции подорвали взаимное доверие участников межбанковского рынка и не смогли предотвратить его «полураспад».
2. Ценообразование на средства ЦБ, направленные на экстренную поддержку финансовых институтов, было непрозрачным и нерыночным. Это, с одной стороны, подрывало рыночную конкуренцию, а с другой - усиливало конфликт интересов между налогоплательщиками и собственниками финансовых институтов.
3. Введение дополнительных гарантий по банковским вкладам поддерживало склонность участников финансового рынка к проведению рискованных стратегий. Эти гарантии также позволили остаться на рынке ряду финансовых институтов, которые в противном случае обанкротились бы (то есть не сработала «очистительная» функция кризиса).
4. Расширение государственных гарантий по банковским вкладам было недостаточным для покрытия издержек банкротства системообразующих финансовых институтов.
5. Предоставление государственных (бюджетных) гарантий по эмиссиям банковских долговых инструментов означало субсидирование слабых банков. В результате инвесторы стали «сбрасывать» банковские ценные бумаги, не имевшие подобных гарантий, что исказило рыночное ценообразование.
6. Как следствие, уже на этапе распространения глобального финансового кризиса ЦБ большинства крупных экономик совместно с национальными правительствами были вынуждены в экстренном порядке разработать нетрадиционные меры ДКП и приступить к их реализации. В публикациях на эту тему в основном используют две базовые классификации.

Первая исходит из целей, которые стремится достичь ЦБ, борясь с дефицитом ликвидности на национальном финансовом рынке. Выделяют четыре группы соответствующих мер: по предоставлению внутренней и иностранной ликвидности, а также меры по смягчению кредитования и количественные послабления.

Вторая классификация опирается на одновременное использование двух критериев: воздействие политики ЦБ на структуру балансовых счетов частного сектора и влияние реализуемых мер на таргетируемый ЦБ рыночный показатель. Именно в рамках этой классификации исследователи пытаются понять, как в условиях, когда краткосрочные процентные ставки практически перестали сказываться на экономической активности частного сектора и домашних хозяйств, ЦБ может остановить падение совокупного спроса. При этом специалисты стремятся определить, не приведет ли «политика балансовых счетов» к резкому наращиванию государственного долга, аккумулируемого на банковских счетах и депозитах в ЦБ. Выкупая государственный долг и усиливая зависимость частного сектора от государственной поддержки, ЦБ оказываются в центре конфликта интересов между налогоплательщиками и собственниками финансовых институтов. Покупая долговые обязательства частного сектора для повышения ликвидности и расчистки балансов организаций финансового сектора, ЦБ принимают на себя значительные риски. Способствуя вхождению государства в капитал банков, ЦБ могут утратить операционную независимость в проведении эффективной ДКП.

Политика балансовых счетов центральных банков

Реализация  антикризисных программ, принятых национальными  правительствами в условиях мирового финансового кризиса, привела к существенному изменению размера и структуры валюты баланса центральных банков. Эти изменения будут показаны на примере динамики балансовых счетов ФРС США, Банка Англии, Европейского центрального банка (ЕЦБ), Бундесбанка, Банка Японии и Народного банка Китая. Во многом они были обусловлены нетрадиционными мерами ДКП, проводившимися ЦБ со второй половины 2008 г.

Экономики США и Великобритании зависят  от финансового рынка в большей  степени, чем Германии, Японии и Китая, поэтому именно в этих двух странах  были реализованы масштабные программы  поддержки данного сектора. Напротив, экономики Германии, Японии и Китая  сильнее зависят от положения  дел в банковском секторе, чем  от деятельности фондовых и инвестиционных финансовых посредников. Поэтому здесь были осуществлены более активные меры по облегчению доступа банков к дополнительной ликвидности. Предполагалось, что это позволит преодолеть кредитное сжатие и будет способствовать возобновлению кредитования предприятий и граждан.