Новый курс Ф. Рузвельта

Не менее важное значение имел закон о социальном обеспечении, принятый несколько недель спустя после закона Вагнера. Им вводилась система пенсий по старости и пособий по безработице. Пенсии устанавливались с 65 лет; оказывалась помощь больным и инвалидам. Пенсионные фонды формировались из взносов трудящихся и предприятий. Нормы пенсионного обеспечения устанавливались едиными для всей страны. Круг получателей пособий, размеры и сроки выплат определялись законодательством штатов. Однако закон распространялся на рабочих крупных промышленных предприятий и не охватывал рабочих и служащих торговли, сферы обслуживания.

Рабочее законодательство 30-х  гг. — серьезный успех борьбы американских рабочих.

На втором этапе проведения «Нового курса» увеличились масштабы общественных работ. Если на первом этапе на эти цели выделялось 3,3 млрд. долл., то в 1935 г. — 4,9, а в 1938 г. — еще 5 млрд. долл. Создана новая Администрация по реализации общественных работ, возглавляемая Г. Гопкинсом. К началу 1936 г. общественными работами было занято 3,5 млн. человек.

В 1938 г. был принят закон о справедливых условиях труда, которым запрещалось использование детского труда, на предприятиях федерального значения устанавливались единые нормы заработной платы, ее минимальный и максимальный уровень, максимальные пределы продолжительности рабочей недели — 44 часа.

На этом этапе правительство  оказывало помощь не только крупному фермерству, но и низкодоходным хозяйствам. Рабочие-мигранты могли проживать в лагерях, арендаторы для покупки ферм получали займы, могли объединиться в кооперативы. Несмотря на то, что продолжались меры по сокращению посевных площадей, началась кампания по восстановлению плодородия почв, что вызывалось негативными последствиями ряда засух и пыльных бурь, наблюдавшихся в 30-е годы.

Все меры, проведенные «Новым курсом», сделали его одной из самых прогрессивных страниц  истории США.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3 ИТОГИ АНТИКРИЗИСНОЙ  ПОЛИТИКИ Ф. РУЗВЕЛЬТА

 

Говоря об этом периоде  истории США в целом, следует  отметить решительную позицию Ф. Рузвельта, которая привела к  тому, что правительство страны впервые  в условиях мирного времени стало  играть значительную роль в экономике. Реформы 1930-х гг. подтвердили тезис  о необходимости гибкого и  умеренного регулирования рыночного  хозяйства со стороны государства.

Реформы «нового курса» оказались  орудием усиления государственной  монополии в экономике. Индекс промышленного  производства поднялся в 1939 г. от уровня 1932 г. на 90%. Что касается расходов федерального правительства, то в 1932-1940 гг. они выросли с 5166 млн. до 10061 млн. долл.¹⁸ Государственные расходы – один из важнейших институтов государственно-монополистического капитализма. Их резкое устойчивое возрастание за относительно короткий срок и есть одно из доказательств перерастания американского монополистического капитализма в государственно-монополистический.

В 1934-1937 гг. американской экономике  удалось достигнуть уровня 1929 г., но в 1937-1938 гг. разразился новый кризис, ударивший по экономике США сильнее, чем в других странах. За эти два года она оказалась отброшенной примерно на 15 лет: объем промышленного производства снизился на 36%, выплавка стали – на 44%, выпуск автомобилей – более чем наполовину. В 1938 г. Ф. Рузвельт начал проводить план так называемой подкачки насоса, т.е. увеличения совокупного спроса путем осуществления государственных вложений в экономику, что позволило заметно оживить её, а число сторонников экономической программы Дж. Кейнса в стране существенно возросло.

В целом же в 1930-е гг. в  американской промышленности усилилась  концентрация производства, что было реакцией на кризисные явления, поскольку  крупным корпорациям легче выжить в таких условиях.

Но несмотря на вполне успешное проведение «нового курса», темпы развития экономики США в 1930-х гг. были более медленными, чем в других промышленно развитых странах. В 1929-1937 гг. доля США в мировом промышленном производстве (за исключением СССР) снизилась с 48% до 42%, а доля в мировом экспорте с 42,2% в 1926-1929 гг. до 32,3% в 1936-1938 гг.

Государственное регулирование  экономики продолжалось и после  1938 г. Государственно-монополистическая сущность «нового курса» оказалась явлением необратимым. Важнейшим итогом «нового курса» было также и то, что он ознаменовал серьезный сдвиг в социальном развитии страны.

Преодолевая сомнения, используя  смелые эксперименты, Рузвельт не побоялся спасать и улучшать американский капитализм при помощи тех мер, которые  традиционно ассоциировались с  социализмом. Вместе с тем благодаря  поразительной политической интуиции он воспринял из социализма ровно  столько, сколько понадобилось для  реанимации, но не сокрушения американской системы¹⁹.

Глубина и объем государственного регулирования производства, финансов и распределения означали радикальную  перестройку капиталистической  системы США и приравнивались многими к третьей Американской революции. Рузвельтовская модель и  ее составные части сохранялись, но далеко не в равной степени, на протяжении всей последующей американской истории.

3.1 Значение «Нового курса»  

В области экономики "Новый  курс" ставил своей целью скорейшую  ликвидацию кризиса и его последствий, а в отдаленной перспективе —  общее оздоровление всей экономической  системы. Главным средством достижения этой цели стал разработанный под  влиянием идей английского экономиста Дж.М.Кейнса метод «заправки насоса», т.е. «вливания» государственных средств в частную экономику в надежде оживить и толкнуть ее вперед, ограничив и смягчив «крайности» анархии и конкурентной борьбы. По данному методу была создана целая система временных и постоянных государственных органов, на создание которых пришлось затратить огромные средства.

Кризис 1937-1938 гг. показал  тщетность надежд на немедленное  «оздоровление» капиталистической  экономики, но "Новый курс" , несомненно, повлиял на ускорение выхода страны из мирового экономического кризиса и укрепил ее позиции.

В 30-е годы Америка вернулась  к государственному регулированию  экономики. Когда-то его вызвала  война, теперь — страшный кризис. И  в том и в другом случае в  основе лежало резкое обострение противоречий, которые частный капитал не мог  разрешить только своими силами. На помощь ему пришло государство. Опираясь на мощь монополий, оно направило  свою силу на исправление ситуации, на смягчение противоречий. США вновь  вернулись к государственно-монополистической  политике. Она превратилась в систему, произошло окончательное становление  ГМК. Некоторые консервативные круги  американской буржуазии были против такой политики и при первой же возможности пытались от нее освободиться. Ими двигала философия и практика индивидуализма, унаследованного от «свободного» капитализма и глубоко  укоренившегося в сознании разных слоев  американского населения. Опираясь на них, республиканская администрация  в 20-е годы пыталась отказаться от государственного регулирования, и ей это удалось, хотя органы, представляющие основы ГМК (ФРС, ФТК, МТК и пр.), сохранились и оказали свое влияние. Но развитие событий и, главное, невозможность без государства решить противоречия капитализма вынудили буржуазию принять ГМК, теперь уже надолго.

В области социальной политики "Новый курс" ставил своей основной целью успокоить народные массы, удержать их от поворота «влево», сохранить  доверие к капитализму, буржуазному  строю и правительству. С этой задачей "Новый курс" справился, и успешно. Во время войны Черчилль даже уверял, что Рузвельт «спас  Америку от революции». Но за этот успех  пришлось заплатить серьезными уступками  фермерам   и рабочим. Никогда  еще в США не принималось такое  количество законов в пользу трудящихся. Вершиной был закон Вагнера и  закон 1938 г., означающие победу буржуазного  реформизма во внутренней политике США. Государство твердо установило стандарты  труда и его оплату в частном  бизнесе. Рабочие, несомненно, выиграли от этого, а интересы предпринимателей были ущемлены.

Члены профсоюзов с благодарностью голосовали за ФДР, а капиталисты, приняв как должное меры в свою пользу, не могли простить Рузвельту эту уступку трудовой Америке. Рузвельт стал для них «предателем своего класса».

Важным следствием политики "Нового курса" явилось усиление влияния демократических и либеральных  элементов в жизни общества. Демократы  умело использовали эти силы в  своих целях, но им пришлось принять  и их требования. В итоге в 30-е  годы демократия США заметно укрепилась. Реакционным и консервативным кругам пришлось потесниться, но это была небольшая  цена за укрепление власти буржуазии. Явно преувеличивая, в 1944г. Рузвельт говорил, что народ мог обратиться к  фашизму или коммунизму, но расширение демократии спасло положение. "Новый  курс" помог правящему классу выбраться из экономического и политического  кризиса. Более того, именно в 30-е  годы были заложены основы современного регулируемого капитализма, испробованы механизмы приспособляемости и самообновления, которые полностью заработали в 70-80-е годы.²⁰ 

3.2 Выводы для России. 

Что у нас есть общего с ситуацией, характерной для  времен Великой депрессии:

1) неиспользуемые производственные  мощности, значительный спад производства  со времен СССР;

2) существенная явная  и скрытая безработица - когда  многие граждане получают крайне  низкую заработную плату менее  100 долл в месяц; 3) избыточная монополизация рынка;

4) низкий платежный спрос  значительной части населения; 

5) низкий уровень социальной  поддержки; 

6) отсталость ряда регионов;

7) тяжелое положение в  сельском хозяйстве.  
 
Что мы могли бы использовать из наследия Рузвельта ? Прежде всего это изменение роли государства - из пассивной в активно-преобразующую, направленную на развитие экономики, освоение громадной территории России, приспособление ее для нужд местного населения. Такая стратегия требует увеличения государственных расходов, бюджета развития, более эффективного использования Стабилизационного фонда, создание механизмов эффективного использования государственных расходов. Не смотря на то, что российская экономика получила статус рыночной, капитализм как таковой у нас пока не сформировался - у нас нет развитого класса национальных производителей, нет массового «среднего класса», а что касается глубинки, то в самой ее запущенной части нет экономики как таковой. Наши наиболее успешные предприятия работают на экспорт, их покупатели за рубежом - развитие и проблемы внутреннего рынка их волнуют в меньшей степени. В США крупная буржуазия была ориентирована в значительной степени на внутренний рынок, и ситуация в своей стране была для них исключительно важна, этому же способствовала социальная активность населения.  
 
Наш народ, имея историческую память про последствия революционных потрясений, пока не способен предъявить какие-либо требования к государству. Этому же способствует: отсутствие конструктивной оппозиции, ясных идей развития страны, социальная пассивность населения. Таким образом, низы имеют кажущееся бесконечное терпение и пока еще способны жить в этой ситуации, изменения же сверху идут умеренными темпами.  
 
Понимая объективность экономических законов, можно с уверенностью сказать, что использование идеологического наследия и проведение реформ, аналогичных реформам Рузвельта является неизбежной мерой. Бесконечная терпимость народных масс - опасная иллюзия. Чем длиннее период затишья, чем сильнее может быть всплеск ненастья. Но следует надеяться, что в ближайшие 5 лет в экономике произойдет окончательный перелом к эффективному развитию страны.  
 
Национальная элита должна понять реальные масштабы экономических и социальных проблем нашей страны, обратить внимание на проблемы обычного, «забытого» русского человека, русской глубинки, деревни, села. Руководство страны наконец должно предложить экономическую и политическую идеологию, адекватную имеющимся внутренним и внешним вызовам. Только при этом условии может произойти переориентация всей экономической политики страны в необходимом русле. Эта идеология должна найти поддержку подавляющего большинства населения и послужить основой для консолидации всего общества и государства. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

1929 г. ознаменовал собой начало мирового кризиса, который наиболее ярко выразился в Соединенных Штатах Америки. В то время, ввиду перепроизводства продукции и резкого падения цен на товары, общий объем промышленного производства сократился почти наполовину, сотни тысяч фермерских хозяйств разорились и были проданы за долги, пятая часть банков потерпела банкротство, каждый третий рабочий оказался безработным. В сложившихся условиях крайне обострились социальные противоречия, кризис грозил крахом всей общественной системы. Были необходимы чрезвычайные меры для вывода страны из кризиса, и такие меры были осуществлены в рамках «нового курса» президента Ф. Рузвельта.

Резко усилился государственный  контроль над экономикой, были организованы комиссии по управлению отраслями, которые  в принудительном порядке распределяли рынки между корпорациями и устанавливали  цены. Под контроль государства были взяты банковская система и биржи. За счет государственных расходов на общественные работы Рузвельт увеличил совокупный спрос, что способствовало выводу экономики из депрессии.

Проводилась также активная бюджетная и финансовая политика для стимулирования инвестиций. Рузвельт осуществил переход от фазы подавления рабочего движения к фазе сотрудничества. Были приняты законы, запрещающие  преследование за профсоюзную деятельность; началось формирование системы социальных пособий и активное перераспределение  доходов через налоговую систему.

В той или иной мере «Новый курс», который впоследствии (в 1936 г.) теоретически обосновал Дж. Кейнс, использовали для выхода из депрессии и смягчения социальных противоречий другие индустриальные страны Запада. Стали популярны идеи сильного государства и планируемого капитализма.

Мероприятия «нового курса» способствовали смягчению проявлений кризиса, а в 1933 г. он заканчивается. Большая часть мероприятий Рузвельта по преодолению кризиса была отменена.

В заключении отмечу, что, несмотря на некоторые успехи в преодолении кризиса, уже во второй половине 1937 г. после весьма короткого периода экономического оживления в стране начался новый экономический кризис, охвативший промышленность, сельское хозяйство и торговлю. Предпринятые правительством меры по ослаблению влияния кризиса на экономическую жизнь страны не привели к существенным результатам. Реальный же выход из кризиса произошел только в период Второй мировой войны за счет военных заказов.