Олигополия: виды, модели

А затем он максимизирует  свою прибыль, действуя подобно монополисту.

Ясно, что в случае дуополии возможны четыре комбинации двух типов поведения.

1. Дуополист 1 - лидер, дуополист 2 - последователь.

2. Дуополист 2 - лидер,  дуополист 1 - ∙ последователь.

3. Оба дуополиста ведут  себя как последователи.

4. Оба дуополиста ведут  себя как лидеры.

В случаях 1 и 2 поведение  дуополистов совместимо, один ведет  себя как лидер, другой - как последователь. Здесь не возникает конфликта и исход их взаимодействия стабилен. Случай 3 по сути представляет ситуацию дуополии Курно, оба дуополиста руководствуются своими кривыми реагирования, и исход их взаимодействия стабилен. Нередко поэтому говорят, что модель Курно - это частный случай модели Штакельберга.

А вот в последнем  случае, когда оба дуополиста стремятся  стать лидерами, каждый из них предполагает, что соперник будет вести себя в соответствии со своей кривой реагирования, т. е. как монополист Курно, тогда как на деле ни один из них не придерживается такого типа поведения. Исходом подобного взаимодействия становится неравновесие Штакельберга, ведущее к развязыванию ценовой войны. Она будет продолжаться до тех пор, пока один из дуополистов не откажется от своих притязаний на лидерство либо дуополисты вступят в сговор. Сам Штакельберг считал именно случай 4 наиболее обычным исходом дуополии.

Глава 2.3. Ломаная кривая спроса.

С учетом перечисленных  факторов выделяют четыре основные модели олигополистического ценообразования — ломаная кривая спроса, тайное соглашение о ценообразовании, лидерство в ценах, ценообразование по принципу «издержки плюс».

Предположим, что в отрасли существует олигополия со следующими параметрами: на рынке функционируют три фирмы — А, Б, В; у каждой из них приблизительно 1/3 рынка данного товара; между А, Б и В нет тайного сговора о ценообразовании; фирма А имеет объем производства, равный QA, реализуемый по цене РА.

Возникает вопрос как будет выглядеть  кривая спроса на продукт фирмы А? Ответ на него во многом будет зависеть от поведения конкурентов (Б и В) и их реакции на изменение цены у фирмы А. Существуют два возможных варианта поведения фирм Б и В: вариант выравнивания цены и игнорирование действий фирмы А.

Рассмотрим подробно вариант выравнивания цены. Если фирмы Б и В будут следовать в своей политике ценообразования поведению фирмы А, то фактически подобная модель рынка будет соответствовать рынку чистой монополии, так как А, Б и В сольются по своему поведению в одну фирму. В этом случае графики спроса и предельного дохода фирмы А будут выглядеть, как Представлено на рисунке а, т. е. отливаться низкой степенью эластичности. Если фирма А снижает цену, ее продажи увеличатся незначительно, потому что конкуренты (Б и В) тоже сократят цену, чтобы помешать А добиться конкурентного преимущества в цене. Небольшое увеличение в продажах А, Б и В произойдет за счет других отраслей, т. е. А не увеличивает объемы реализации за счет Б и В. Если фирма А повысит цену, то ситуация будет развиваться в обратном направлении: отрасль потеряет небольшой объем продаж за счет других отраслей (в результате межотраслевой конкуренции), но А не теряет потребителей в пользу Б и В.

Рис.3

Другая возможная реакция  — фирмы Б и В игнорируют изменения в политике фирмы А. Это соответственно сказывается  и на кривых спроса и предельного  дохода фирмы А. График спроса на продукцию  фирмы А будет значительно  эластичнее, так как у фирмы  А появились конкуренты (рисунок б). Если фирма А понизит цену, а ее конкуренты нет, то она увеличит объемы продаж за счет фирм Б и В. И наоборот, если А поднимет цену, то ее клиенты перейдут к фирмам Б и В, которые не изменили цен.

 

Здравый смысл и наблюдение за деятельностью олигополистических отраслей показывают, что в реальной действительности существует некий симбиоз рассмотренных выше вариантов:

• при снижении цены фирмой А, фирмы Б и В будут выравнивать  свои цены, чтобы не лишиться рынка;

• при увеличении фирмой А цен на свою продукцию ее конкуренты игнорируют подобную политику фирмы А, чтобы вытеснить ее с рынка, «перехватить» ее покупателей.

В связи с этим олигополист  сталкивается с ломаной кривой спроса на выпускаемый им товар (рисунок  в). Говоря другими словами, если фирма А повышает цену сверх уровня РА, то остальные две фирмы используют отрезок DSA (игнорируют повышение цен), а если цена снижается ниже уровня PА, то фирмы Б и В используют отрезок AD, т. е. выравнивают цены.

 

Ломаная D1AD и есть кривая спроса олигополиста. График предельного дохода тоже становится ломаной линией, но не просто ломаной, а «разорванной» по оси Оу и представляет собой два отрезка — D1MR и mr.

На основе приведенного анализа можно сделать выводы:

• любое изменение  цен для олигополиста является нецелесообразным, поскольку, с одной стороны, рост цен ведет к оттоку клиентов к конкурентам, которые не изменили цены. С другой стороны, снижение цен будет наверняка подхвачено фирмами-конкурентами и ощутимых выгод не принесет, а может даже привести к снижению выручки, если участок кривой спроса AD будет неэластичным. Помимо этого фирмы-конкуренты могут начать ценовую войну против фирмы А, т. е. снизить цены в еще большей пропорции, и, как результат, — значительные убытки у фирмы А;

 

• ломаная («разорванная») линия предельного дохода показывает, что изменение издержек на достаточно большом интервале от С1 до С2 не ведет к каким-либо заметным изменениям объема производства и цены. В нашем случае объем производства останется QA, а цена PA. Это также обуславливает негибкость цен. Ведь изменение издержек от С1 до С2 не оказывает влияния на цену. Единственная проблема, остающаяся в данном случае неразрешенной, заключается в способе определения первоначальной цены PA. На практике это чаще всего происходит методом проб и ошибок.

 

Глава 2.4.Тайное соглашение о ценообразовании.

 

Недостатки ломаной  кривой спроса очевидны для фирм-участниц олигополии. Это возможность войны  цен, появление в отрасли новых  фирм и т. п. Поэтому у олигополистов  возникает естественное и понятное желание договориться об уровне цен и (или) о доле рынка, чтобы снизить неопределенность и конкуренцию в отрасли. Этот договор может быть явным или в форме молчаливого соглашения (в результате таких договоров возникают отраслевые картели). Для определения цены и объема предложения отдельного олигополиста при тайном сговоре о ценообразовании рассмотрим пример с тремя фирмами и условимся, что они производят однородную продукцию (чистая олигополия); имеют примерно одинаковые кривые издержек; фирмы Б и В будут следовать за изменением цены фирмой А (выравнивать цену), т. е. кривые спроса и предельного дохода будут в достаточной степени неэластичны (как показано на рисунке а), а положение каждой из трех фирм будет характеризоваться графически, как показано на рисунке ниже.

Рис.4

 

Фирмы А, Б и В (каждая) реализуют объем продукции QА  по цене РА. Приведенный рисунок  отражает ситуацию для чистой монополии, которая фактически здесь и воспроизводится»

Для всех трех фирм более  выгодно выполнять условия договора. Например, если Б и В назначат цены ниже РА, то фирма А начнет терять клиентов (кривая ее спроса сместиться влево). Если А тоже снизит цену, но еще более значительно, чем Б и В (т. е. ответит тем же), то это вызовет значительные потери при­были, а возможно и убытки у всех трех фирм-конкурентов.

На практике тайные соглашения о ценообразовании трудно создать  и сохранить по ряду объективных  условий:

1. Возможно существование  серьезных различий между фирмами  в уровне издержек и спросе  на их продукцию, поэтому у олигополистов будет разный уровень цен, Максимизирующий прибыль, и, как следствие этого, — необходимость поиска и достижения компромисса между фирмами при определении единой цены.

2. Чем больше количество  фирм в отрасли, тем труднее  достичь соглашения о ценах и создать отраслевой картель.

3. Всегда существует  искушение для участвующих в  сговоре олигополистов заняться  скрытым снижением цен, т. е.  начать делать тайные ценовые  скидки для группы покупателей,  чтобы получить дополнительный  заказ.

4. Возможность кризиса в экономике и сопутствующее ему снижение спроса. В результате — снижение цен участниками сговора для борьбы за оставшихся покупателей.

5. Возможность вступления  в отрасль новых фирм, привлеченных  появившимися в условиях тайного  сговора высокими прибылями и ценами. Вступление новых фирм повысило бы предложение и снизило отраслевую цену. Поэтому для успешного сговора необходимо дополнительно блокировать вход в отрасль.

6. Существование антимонопольного  законодательства, запрещающего тайный  сговор и возникновение картелей.

Официально картели  в современной России не существуют. Однако практика разовых ценовых  сговоров существует и весьма распространена. Так, в августе 2006 г. основных поставщиков  услуг сотовой связи в России — компании «МТС», «Билайн» и «Мегафон» — подозревали в ценовом сговоре, что было связано с практически одновременной корректировкой тарифных планов этими компаниями.

Глава 2.5.Лидерство в ценах.

Эта модель основана на координации  поведения участников олигополии без  формального тайного сговора. Обычно свою цену (волю) диктует наиболее крупная и эффективная фирма, а остальные следуют за ней. Явление это широко распространено. Отраслевой лидер обычно действует следующим образом. Поскольку изменения цен всегда связаны с некоторым риском, конкуренты могут не последовать за лидером, корректировка цен делается довольно редко. Ценовой лидер обычно не реагирует изменением цены на небольшие повседневные изменения в издержках и спросе. О предстоящем изменении цен сообщается заранее, чтобы подготовить общественное мнение и конкурентов. Ценовой лидер не обязательно выбирает цену, которая максимизирует прибыль отрасли в краткосрочном периоде, чтобы помешать вхождению в отрасль других фирм, которые могли бы выжить под «ценовым зонтиком», т. е. имея средние издержки большие, чем у существующих в отрасли олигополистов.

Глава 2.6.Ценообразование по принципу «издержки плюс».

Эта модель ценового поведения  олигополии основана на эмпирическом методе, его суть заключается в  определении издержек на единицу продукции, к которым добавляется накидка (фактически прибыль). Из этих двух составляющих фактически и складывается цена товара. Надбавка (накидка) представляет собой некий процент от издержек, т. е. производитель закладывает в нее желаемую прибыль с учетом имеющейся в отрасли конкуренции и существующего спроса. К этому методу ценообразования очень часто прибегают фирмы, производящие различную продукцию, которым трудно скалькулировать издержки на каждую единицу произведенной продукции. Использование этого метода не исключает существования в отрасли тайного сговора или лидерства в ценах.

Ценообразование по принципу «издержки  плюс» применяется из-за внутренне  присущей рынку неопределенности по поводу спроса на товар и сложности  определения предельных издержек. Принцип «издержки плюс» представляет собой прагматический способ решения проблемы реальной оценки предельного дохода и предельных издержек.

Если фирма применяет ценообразование  по принципу «издержки плюс», то выставляемая ею цена равна:

Р = AVC + mAVC,

где m – используемый процент надбавки.

Ценообразование с использованием надбавки к затратам гарантирует  фирме достаточные поступления, чтобы покрыть переменные издержки, постоянные издержки и альтернативную стоимость использования факторов производства, предоставляемых владельцами фирмы.

ДИЛЕММА ОЛИГОПОЛИСТОВ

В анализе олигополистического  ценообразования все чаще применяется  теория игр. Рис. 5 помогает нам понять, почему сговор является трудным делом. Две фирмы являются единственными продавцами на рынке. Каждый может установить или высокую ($5), или низкую ($3) цену.

 

Рис. 5. Дилемма олигополистов

 

Если обе фирмы назначат одинаковые цены, то их прибыли также будут одинаковы (по $10 млн. при цене $3 за штуку и по $15 млн. при цене $5). Таким образом, в данной ситуации имеется побудительный мотив к сговору, но также и стремление к обману соперника. Если одна из фирм назначит низкую цену, а другая – высокую, то их прибыли будут сильно различаться: фирма, имеющая низкую цену, получает $18 млн., а фирма, имеющая высокую цену, – $6 млн.

Если фирмы могут действовать  сообща, то ясно, что они обе назначат высокую цену. Если же каждая фирма  действует независимо, стремясь максимизировать только свою собственную прибыль, то каждая установит цену более низкую, вне зависимости от того, что будет делать, по ее мнению, другая фирма. У каждой фирмы есть желание сбить цены своим конкурентам, зная, что конкуренты стремятся к тому же. Каково бы ни было желание сотрудничать, каждая фирма беспокоится (и не без основания), что, если она будет конкурировать пассивно, ее соперник может конкурировать агрессивно, захватывая львиную долю на рынке.

В итоге молчаливый сговор недолговечен. Здесь изначально заложено недоверие друг к другу, и поэтому в любой момент может начаться олигополистическая война.

Анализируемая здесь базовая ситуация часто называется «дилеммой заключенных» и иллюстрируется проблемой, стоящей  перед двумя содержащимися в отдельных камерах ворами, которые могут или сознаться, или не сознаться в краже, которую они совершили вместе. Когда каждый преследует исключительно собственные интересы, совместные действия заключенных приводят к наихудшему для обоих результату.

Глава2.7.Ценовая координация и неценовая конкуренция на рынке олигополий

Ценовая война - это цикл последовательных уменьшений цены соперничающими на олигополистическом рынке фирмами. Она является одним из многих возможных  последствий олигополистического  соперничества.

Войны цен хороши для  потребителей, но плохи для прибылей продавцов. Войны продолжаются до тех  пор, пока цена не падает до уровня средних  издержек. В равновесии оба продавца назначают одну и ту же цену Р = АС = МС. Общий рыночный выпуск такой  же, какой имел бы место при совершенной конкуренции. Равновесие существует тогда, когда ни одна фирма больше не может извлекать выгоды от понижения цен, т. е. когда цена равна средним издержкам, а экономические прибыли равны нулю. Снижение цены ниже этого уровня приведет к убыткам. При этом каждая фирма исходит из того, что если другие фирмы не будут менять свою цену, то и у нее отсутствует побуждение повышать цену.