Организационная и методическая подготовка экспертных прогнозных исследований

Программа прогностического социологического исследования – это документ, содержащий теоретические предпосылки, цели и задачи исследования, обоснованные методики сбора, обработки и анализа информации.

Программа прогностического исследования представлена в табл. 1.

В качестве наглядности полномасштабного и последовательного прогноза представим опыт разработки «Японский прогноз развития науки, техники и технологии до 2025 г.». (М., 2001. 611 с).

Данное исследование было осуществлено Национальным институтом по политике в области науки и техники (NISTEP). Более чем 4000 специалистов в соответствующих областях приняли участие в исследовании, а также сотрудники Института техники будущего (ИФТЕК), которые, в сущности, и провели эту работу. 

 

Таблица 1

Программа прогностического социологического исследования 

 

№ пп	Операция	Цель	Объем
1	Сбор предварительной информации по предмету исследования в соответствии с полученным заданием силами всех ведущих сотрудников исследовательской группы	Представление ее в форме, удобной для обсуждения, анализа и синтеза	Печатные листы с приложением
2	Предварительная систематизация собранной информации	Доработка исходного документа до состояния, пригодного для более основательного анализа более широким кругом специалистов
3	Предварительное обсуждение систематизированной информации методом комиссии (совместное заседание исследовательской группы и нескольких специалистов, способных дать важные дополнительные оценки или высказать конструктивные суждения). На этой стадии помимо основных моментов предпрогнозной ориентации определяются и уточняются масштабы и особенности исследуемого объекта, круг экспертов, принцип выборки респондентов, шкалы измерений, перечень рабочих документов исследования и другие детали инструментария	Возможно более четкие формулировки всех обязательных пунктов предпрогнозной ориентации и признанных необходимыми дополнительных пунктов
4	Доработка исходного документа до состояния краткого проспекта программы исследования	Конструирование взамен не выдержавших критику новых, более обоснованных, положений

 

 

№ пп	Операция	Цель	Объем
5	Обсуждение проспекта программы исследования методом деструктивной отнесенной оценки, т. е. путем последовательной критики (деструкции) выдвинутых в проспекте положений, а затем «мозговой атаки». Для этого обсуждения целесообразно расширить круг экспертов, но не более чем до 10–20 чел., так как иначе большинство окажется в положении пассивных слушателей либо «размоется» предмет дискуссии	Получение развернутого обоснования характеристики всех обязательных пунктов предпрогнозной ориентации, а также дополнительных пунктов	Печатные листы с приложением
6	Составление программы исследования на основе обсуждения в полном объеме	Обоснование актуальности проблематики исследования
7	Составление краткого критического обзора существующей специальной литературы по теме	Получение развернутых и детально обоснованных рабочих документов исследования
8	Разработка приложений к программе. Обсуждение рабочих документов (каждого в отдельности) и программы исследования в целом методом комиссии. Целесообразно разделить на два этапа: а) обсуждение рабочих документов в подгруппах отвечающих за них сотрудников (с привлечением экспертов); б) обсуждение программы исследования	Внесение последних уточнений на подготовительном этапе
9	Доработка программы исследования в целом на основании обсуждения и уточнения календарно-тематического плана дальнейшей работы с указанием мероприятий (операций собственно исследования),  ответственных за их проведение, сроков исполнения и форм представления отчета	–

 

 

 

Исследование проводилось в 14 областях, последнее направление – здравоохранение, медицинское обслуживание и социальное обеспечение.

Период прогнозирования охватывает 30 лет, считая с 1996 г. (год первого проведения исследования) до 2025 г.

При проведении исследования был использован метод «Дельфи», т. е. были обобщены результаты двух опросов и определены 1072 темы для их изучения.

Выбор респондентов осуществлялся из числа специалистов соответствующих областей науки, обладающих обширными знаниями по соответствующим темам, с учетом необходимости разумного представительства промышленности и правительства. В качестве респондентов выбирались люди, занятые в сфере исследований и развития, менеджеров по исследовательской работе и специалистов со служебным положением и знаниями в соответствующих областях исследования.

По месту работы респонденты были представлены следующим образом: промышленные компании – 37 %, университеты – 36 %, общественные научно-исследовательские организации – 15 %, прочие – 12 %; использовалось промышленно-академическо-правительственное сочетание.

Возрастной состав для данного исследования представлен респондентами 30 и 40 лет с увеличением числа женского пола.

Подготовлены вопросники, охватывающие следующие направления исследования: степень компетентности, степень значимости для Японии, прогнозируемый срок реализации, ведущие страны в настоящее время и т. д., эффективные меры, которые следует принять правительству Японии, потенциальные проблемы Японии.

Вопросники рассылались респондентам следующим образом: первый перечень – в августе 1996 г., второй перечень – в декабре 1996 г. Во второй вопросник включались результаты первого опроса с целью информирования респондентов. Второй вопросник содержал те же темы, что и первый, хотя формулировка некоторых тем была пересмотрена и отредактирована в свете замечаний респондентов при первом раунде опроса.

Условия подготовки ответов респондентов: технический прогноз охватывает ключевые темы в области научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ, за период с 1996 по 2025 г. не произойдет мировых войн или природных катаклизмов, которые могли бы вызвать социально-экономические потрясения. Реализация предполагается в любом месте земного шара, кроме случаев, когда в темах имеется особая пометка «в Японии».

Результаты опроса оформлялись в виде таблиц.

Зона 1. Темы. Определение ключевых слов, использованных в темах.

Объяснение: логически и научно идентифицировать принципы и явления.

Разработка: достичь конкретной цели в техническом проекте.

Практическое применение: использовать на практике после подтверждения экономической жизнеспособности.

Широкое применение: использовать объект широко и везде на практике после его предложения для практического применения.

Зона 2. Раунды опросов.

Символ 1 – первый раунд опроса (ответы респондентов, заявивших о высокой, средней и низкой степени своей компетентности); 2 – второй раунд опроса (ответы респондентов, заявивших о высокой, средней и низкой степени своей компетентности); X – совокупные ответы респондентов, заявивших о высокой степени своей компетентности во втором раунде опроса.

Зона 3. Число респондентов.

Число респондентов в первом и втором раундах опроса означает общее количество респондентов, заявивших о высокой, средней и низкой степени своей компетентности (число, означающее «некомпетентен», не приведено).

Число в графе X означает количество респондентов, заявивших о высокой степени своей компетентности во втором раунде опроса.

Зона 4. Степень компетентности.

Высокая: имеет обширные знания по теме настоящего исследования или о работе, имеющей отношение к данной тематике.

Средняя: однажды принимал участие в исследовании, относящемся к данной теме, или имеет некоторые специальные знания по теме в результате выполнения соответствующей работы в смежной области.

Низкая: читал техническую литературу по данной теме или слушал лекции специалистов, связанных с данной темой.

Некомпетентен: не имеет знаний в данной области.

Зона 5. Степень значимости для Японии. Респондентов просили выбрать одну из степеней значимости.

Высокая: очень важно.

Средняя: важно.

Низкая: достаточно важно.

Нулевая: не важно.

Зона 6. Ожидаемый эффект:

– вклад в социально-экономическое развитие – разработка новых продуктов, создание новых отраслей промышленности, расширение экономических границ, развитие социально-экономической базы и т. д.;

– решение различных проблем глобального масштаба – окружающая среда, продукты питания, энергетика, ресурсы и т. д.;

– удовлетворение нужд населения – профилактика и лечение болезней, улучшение условий жизни, уход за престарелыми и инвалидами, предупреждение катастроф и безопасность и т. д.;

– расширение интеллектуальных ресурсов человечества – открытие новых законов и принципов, создание оригинальных теорий и т. д.

Зона 7. Прогнозируемый срок реализации.

Распределение ответов о сроке реализации обозначается следующим образом:

Q1 – срок реализации, соответствующий ответу из первой  четверти всех полученных ответов, после того как они были  расположены в хронологическом порядке от самого раннего срока реализации до самого позднего;

М – срок реализации, соответствующий ответу из первой половины всех полученных ответов;

Q2 – срок реализации, соответствующий  ответу из трех четвертей всех  полученных ответов.

Зона 8. Ведущие страны в настоящее время и др.

Здесь указывается процент респондентов, каждый из которых выбирал из шести стран или регионов, приведенных ниже, мирового лидера по интересующей теме. Респондентам было разрешено выбрать более одной страны или региона в качестве мирового лидера из следующего перечня:  

– США;

– Евросоюз;

– бывший Советский Союз и страны Восточной Европы;

– Япония;

– другие страны (введите определенную страну в колонку ответа);

– не знаю.

В мае 1996 г. Евросоюз насчитывал 15 стран (Германия, Великобритания, Франция, Испания, Нидерланды, Италия, Греция, Бельгия, Португалия, Швеция, Австрия, Дания, Финляндия, Ирландия и Люксембург).

Зона 9. Эффективные меры, которые следует принять правительству Японии.

Использовался следующий перечень мер:

– поощрять научных и технических работников, их ассистентов;

– содействовать обмену специалистами между промышленным, академическим и государственным секторами и сотрудничеству между различными областями науки и техники;

– совершенствовать передовые научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы и оборудование и делать их доступными для более широкого использования (включая разработки и оборудование национальных   научно-исследовательских институтов, университетов и других государственных научно-исследовательских учреждений);

– развивать научно-исследовательскую базу, включающую базу данных, материалы по стандартизации, генетические ресурсы и т. п.;

– увеличивать финансирование исследований со стороны правительства (включая субсидии на проведение исследований частными компаниями и др.);

– устанавливать соответственные регламенты (ослаблять, ужесточать, отменять), включая такие налоговые меры в качестве поощрения, как использование электромобилей путем введения налога на углерод;

– другие (укажите конкретные меры в графе ответа).

Зона 10. Возможные проблемы для Японии.

Данный пункт показывает процент респондентов из зоны 3, которые выбирали из четырех пунктов, описывающих потенциальные проблемы для реализации рассматриваемой темы в Японии. Респондентам было разрешено выбрать до двух пунктов (или ни одного, если, по мнению респондента, ни один из них не подходит). 

 

Вредное воздействие на окружающую природную среду:	Возрастающее разрушение окружающей  природной среды, включая загрязнение воздуха и воды, нарушение экосистем и пр.
Вредное воздействие на безопасность:	Неблагоприятное влияние на предотвращение катастроф, здоровье, безопасность,   уединенность и пр. (наличие природных катастроф, рост преступности, неправильное использование личной информации и пр.)
Вредное воздействие на морально-этические нормы, культуру или общество:	Вредное воздействие на принятые нормы поведения, психологию человека, культурные традиции, отношения между людьми, региональные сообщества и др.
Другие неблагоприятные воздействия:	(впишите конкретные воздействия  в графу ответа)