Основные итоги деятельности и задачи агропромышленного комплекса РФ и РБ

Таблица undefined

По  идее, национальные хозяйства должны были выступать в СЭВ как составные части единого мирового социалистического хозяйства. Но рыночный механизм интеграции оказался заблокирован – этому препятствовали основы государственно-монополистической системы хозяйства социалистических стран, не допускавшей возможности развития самостоятельных связей предприятий по горизонтали даже в рамках одной страны, препятствовавшие свободному движению финансовых ресурсов, рабочей силы, товаров и услуг. Чисто административный механизм интеграции, делающий ставку не на выгоду, а на подчинение приказу, был возможен, однако его развитию противились «братские» социалистические республики, вовсе не желавшие полного подчинения интересам СССР. Поэтому уже в 1960–1970-е позитивный потенциал развития СЭВ оказался исчерпан, в дальнейшем товарооборот стран Восточной Европы с СССР и друг с другом начал постепенно снижаться, а с Западом, наоборот, расти (Табл. 8).

Таблица undefined

Распад  СЭВ в 1991 показал, что тезис советской  пропаганды об интегрированности национальных социалистических экономик в единую целостность не выдержал испытания временем. Помимо чисто политических факторов, главной причиной распада СЭВ стали те же причины, из-за которых не функционируют большинство интеграционных группировок стран «третьего мира»: ко времени своего вступления на «путь социализма» большинство стран не достигли той высокой стадии индустриальной зрелости, которая предполагает формирование внутренних стимулов к интеграции. Социалистические страны Восточной Европы свое участие в СЭВ использовали для стимулирования своего экономического развития в основном за счет материальной помощи СССР – в частности, через поставки дешевого (в сравнении с мировыми ценами) сырья. Когда же правительство СССР попыталось ввести в СЭВ оплату товаров не по условным, а по реальным мировым ценам, то в условиях ослабевшего политического диктата бывшие советские сателлиты предпочли отказаться от участия в СЭВ. Они создали в 1992 собственный экономический союз, Центральноевропейское соглашение о свободной торговле (CEFTA), и начали переговоры о вступлении в ЕС.

 
Scroll upScroll down

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

В 1990–2000-е  надежды на экономическую интеграцию России со странами Восточной Европы оказались окончательно похороненными. В новых условиях некоторые возможности для развития экономической интеграции сохранялись только в отношениях между бывшими республиками СССР.

Первой  попыткой создания на постсоветском  экономическом пространстве нового жизнеспособного экономического блока  был Союз независимых государств (СНГ), объединивший 12 государств – все экс-советские республики, кроме стран Балтии. В 1993 в Москве все страны СНГ подписали договор о создании Экономического союза для формирования на рыночных основах единого экономического пространства. Однако когда в 1994 была предпринята попытка перейти к практическим действиям, создав зону свободной торговли, то половина стран-участниц (включая Россию) посчитали это преждевременным. Многие экономисты полагают, что СНГ и в начале 2000-х выполняет главным образом политические, а не экономические функции. На неудачу этого опыта повлияло во многом то обстоятельство, что интеграционный блок попытались создать в разгар затяжного экономического спада, длившегося почти во всех странах СНГ до конца 1990-х, когда преобладали настроения «каждый сам за себя». Начало экономического подъема создало более благоприятные условия для интеграционных экспериментов.

Следующим опытом экономической интеграции стали  российско-белорусские отношения. Близкие  отношения России и Белоруссии имеют не только экономическую, но и политическую основу: из всех постсоветских государств Белоруссия в наибольшей степени симпатизирует России. В 1996 Россия и Белоруссия подписали Договор об образовании Сообщества суверенных республик, а в 1999 – Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии, с наднациональным органом управления. Таким образом, не пройдя последовательно всех интеграционных ступеней (не создав даже зоны свободной торговли), обе страны сразу приступили к созданию политического союза. Такое «забегание вперед» оказалось не слишком плодотворным – по мнению многих экспертов, Союзное государство России и Белоруссии существует в первые годы 21 в. скорее на бумаге, чем в реальной жизни. Его выживание в принципе возможно, но необходимо подвести под него прочную основу – пройти последовательно все «пропущенные» ступени экономической интеграции.

Третьим и наиболее серьезным подходом к  интеграционному объединению является Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС), созданное по инициативе президента Казахстана Н.Назарбаева. Подписанный в 2000 президентами пяти стран (Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана) Договор об образовании Евразийского Экономического Сообщества оказался (по крайней мере, на первых порах) более удачным, чем предшествующие интеграционные опыты. В результате понижения внутренних таможенных барьеров удалось стимулировать взаимную торговлю. К 2006 планируется завершить унификацию таможенных тарифов, перейдя тем самым от стадии зоны свободной торговли к таможенному союзу. Однако хотя объем взаимной торговли стран ЕврАзЭс растет, доля их взаимной торговли в экспортно-импортных операциях продолжает снижаться, что является симптомом объективного ослабления экономических взаимосвязей.

Экс-советские государства  создали также экономические союзы без участия России – Центральноазиатское экономическое сообщество (Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан), ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова – с 1997), молдавско-румынскую зону свободной торговли и т.д. Кроме того, есть экономические блоки, объединяющие бывшие республики СССР с «чужими» странами, – например, Организация экономического сотрудничества (центральноазиатские страны, Азербайджан, Иран, Пакистан, Турция), АТЭС (Россия стала его членом в 1997).

Таким образом, на постсоветском  экономическом пространстве действуют  как факторы притяжения (прежде всего, заинтересованность в рынках сбыта  для товаров, малоконкурентных на Западе), так и факторы отталкивания (экономическое  неравенство участников, различия их политических систем, стремление избавиться от «гегемонизма» крупных и сильных стран, переориентироваться на более перспективный мировой рынок). Лишь будущее покажет, будут ли доставшиеся от советской эпохи интеграционные связи продолжать отмирать или удастся найти новые опоры для экономического сотрудничества.