Основные этапы развития экономической науки

7

2.2 Экономические учения эпохи нерегулируемых рыночных отношений

Общие признаки и этапы развития «классической  школы» можно охарактеризовать следующим  образом. По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ  рыночных экономических отношений  становилось все более очевидным  то обстоятельство, что государственное  вмешательство в экономическую  деятельность не является панацеей в  деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как  на внутреннем, так и на внешнем  рынках.

«Классическая школа» повела решительную борьбу с  протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым  методологическим достижениям науки  той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические  исследования. Ее представители противопоставили эмпиризму меркантилистской системы  профессионализм, который, по словам того же П.Самуэльсона, не позволял впредь «советникам  при короле» убеждать своих монархов в том, что увеличение богатства  страны сопряжено с установлением  государственного контроля над экономикой, в том числе со сдерживанием импорта  и поощрением экспорта и тысячей  других «детальных» распоряжений».

«Классики», в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и  предмет, и метод изучения экономической  теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным  образом сферу производства.

Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической  школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и  спасательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни. Об этом свидетельствуют также высказывания Л.Мизеса и М.Блауга — крупнейших авторитетов современности в  области методологии экономической  науки.

Таким образом, можно утверждать, что смена  меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще  одной исторической метаморфозы  в отношении наименования и назначения экономической науки. Как известно, в бытность

8

древнегреческих философов термин «экономия» или  «экономика» воспринимался почти  в буквальном переводе слов «ойкос» (дом) и «носом» (хозяйство) и имел смысловую нагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы  экономическая наука, получившая благодаря  А.Монкретьену наименование «Политическая  экономия», воспринималась уже как  наука о государственном хозяйстве  или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в  период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной  дисциплины, изучающей проблемы экономики  свободной конкуренции.

Теперь  правомерно перейти к характеристике общих признаков и особенностей, соответствующих классической политической экономии этапов, которых с определенной условностью можно выделить четыре.

Первый  этап. Его начальная стадия приходится на конец XVII — начало XVIII вв., когда  в Англии благодаря творчеству У.Петти  и во Франции с появлением трудов П.Буагильбера стали формироваться  признаки зарождающегося альтернативного  меркантилизму нового учения, которое  впоследствии назовут классической политической экономией. Эти авторы резко осуждали сдерживающую свободу  предпринимательства протекционистскую  систему. В их трудах были сделаны  первые попытки затратных трактовок  стоимости товаров и услуг (посредством  учета количества затраченного в  процессе производства рабочего времени  и труда). Ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов  хозяйствования в создании национального (не денежного) богатства в сфере  материального производства.

Следующая стадия этого этапа связана с  периодом середины и начала второй половины XVIII в., когда с появлением так называемого физиократизма  — специфического течения в рамках «классической школы» — меркантилистская система подверглась более глубокой и аргументированной критике. Физиократы (особенно Ф.Кенэ и А.Тюрго) значительно  продвинули экономическую науку, обозначив  новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий, хотя их внимание почти целиком  было сосредоточено на проблемах  сельскохозяйственного производства в ущерб другим сферам экономики  и особенно сфере обращения.

Второй  этап. Временной отрезок этого  периода развития «классической  школы» целиком и полностью связан с именем и творчеством великого ученого-экономиста Адама Смита, чье  гениальное творение «Исследование  о природе и причинах богатства  народов» (1776) стало особым и наиболее значительным достижением экономической  науки всей последней трети XVIII в.

9

Третий  этап. Хронологические рамки этого  этапа охватывают практически всю  первую половину XIX в., в течение которой  в развитых странах мира (прежде всего, в Англии и Франции) состоялся  переход от мануфактурного производства к машинному, или, как говорят, индустриальному, производству, знаменующему свершение  промышленного переворота. В этот период наибольший вклад в сокровищницу «классической школы» внесли называвшие себя учениками и последователями  А.Смита англичане Д.Рикардо, Т.Мальтус  и Н.Сепиор, французы Ж.Б. Сэй, Ф.Бастиа и др. Все эти авторы придерживались затратой концепции (в соответствии с которой происхождение стоимости  товаров и услуг видели либо в  количестве затраченного труда, либо в  издержках производства), тем не менее каждый из них оставил в  истории экономической мысли  и становления либеральных рыночных отношений довольно заметный след.

Четвертый этап. На этом завершающем этапе  во второй половине XIX в. доминировали труды Дж. С. Милля и К.Маркса, всесторонне  обобщивших лучшие достижения «классической  школы». Как известно, в данный период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления  экономической мысли, получившего  впоследствии название «неоклассической экономической теории». Однако популярность теоретических воззрений «классиков»  оставалась весьма внушительной.

Причиной  тому в значительной мере было то, что  последние лидеры классической политической экономии, будучи строго привержены положению  об эффективности ценообразования  в условиях конкуренции и. осуждая  классовую тенденциозность и  вульгарную апологетику в экономической  мысли, все же, говоря словами П.Самуэльсона, симпатизировали рабочему классу и  были обращены «к социализму».

2.3 Экономическое учение физиократов. Ф. Кенэ — основоположник школы физиократов

Франсуа Кенэ (1694—1774), признанный лидер и  основоположник школы физиократов  — специфического течения в рамках классической политической экономии. Слово «физиократия» имеет греческое  происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике  земли, сельскохозяйственного производства.

По  словам Ф.Кенэ, именно постоянно воспроизводимые  богатства сельского хозяйства  служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Иначе говоря, земледелие он считал основой для всей экономики

10

государства.

В сочинениях Ф.Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические  проблемы, что, по сути, явилось отражением нараставшей во Франции на протяжении ряда десятилетий неудовлетворенности  состоянием сельского хозяйства, к  которому привел так называемый кольбертизм  времен короля Людовика XIV. В них  отражена его убежденность в необходимости  перехода к фермерскому хозяйству  как основе свободного (рыночного) механизма  хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции.

Методологической  платформой экономического исследования Ф.Кенэ стала разработанная им концепция  о естественном порядке, юридической  основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение  благ.

В теоретическом наследии Ф.Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками  чистого продукта являются земля  и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая  так, Ф.Кенэ не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения о производительной сущности различных социальных групп общества — классов. При этом Ф.Кенэ утверждал, что нация состоит из трех классов  граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного; к производительному классу относил  всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к  классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к  бесплодному классу — всех граждан  вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы  услуг.

Ф.Кенэ принадлежит первое в истории  экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование  положения о капитале. Если меркантилисты  отождествляли капитал, как правило, с деньгами, то Ф.Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в  течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные  авансы» (по современной терминологии — основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые в период одного

11

производственного цикла (обычно до года), он относил к  «ежегодным авансам» (по современной  терминологии — оборотный капитал). Но заслуга Ф.Кенэ состоит не только в подразделении капитала на основной и оборотный по его производительному  признаку. Кроме того, он смог убедительно  доказать, что в движении находится  наряду с оборотным и основной капитал.

О торговле Ф.Кенэ высказал ряд интересных и неординарных суждений. Так, признавая  торговлю «бесплодным занятием», он в то же время предостерегал от ложного впечатления, что благодаря  всемирной конкуренции она становится вредной и что иностранные  купцы увозят и расходуют на своей  родине то вознаграждение, которое  им уплачивают за оказанные в данной стране услуги, и, таким образом, этим вознаграждением обогащаются прочие нации. Не соглашаясь с таким заблуждением, Ф.Кенэ утверждал, что необходима только «абсолютная свобода торговли»  как условие расширения торговли, изгнания монополии и сокращения торговых издержек.

Интересной  работой Ф.Кенэ является «Экономическая таблица», в которой выполнен первый научный анализ кругооборота хозяйственной  жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют  о необходимости соблюдения и  обоснованного прогнозирования  определенных народнохозяйственных пропорций  в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством».

Рассматривая  «Экономическую таблицу» Ф.Кенэ как  первую попытку макроэкономического  исследования, тем не менее нетрудно заметить в ней формальные недостатки. Среди них следующие: простая  иллюстрация взаимозависимости  отраслей; обозначение так называемого  непроизводительного сектора, обладающего  основным капиталом; признание экономической  деятельности на земле источником чистого  дохода, не выясняя механизма превращения  земли в источник ценности, и т.д.

2.4 Экономическое учение Адама Смита

Исторически сложилось так, что почти повсеместно  формирование экономической науки  чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723—1790) — величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость»  будет преодолена, очевидно, не скоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления  о современном уровне знаний, экономическую  науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит