Основные этапы развития экономической науки

17

К. Маркс, считавший себя продолжателем  учения не только А. Смита, но и Д. Рикардо, особо резко критиковал последнего и всех тех, кто разделял положение  Ж.Б. Сэя о невозможности экономических  кризисов. В своей теории общественного  воспроизводства К. Маркс, как известно, доказывал неизбежность периодических (циклических) кризисов перепроизводства. Он, кроме того, считал неприемлемыми  трактовки экономических кризисов как кризисов недопотребления, как  это следовало из трудов Т. Мальтуса, социалистов-утопистов, а также С.Сисмонди, П.Прудона и некоторых других экономистов.

Наряду  с Д.Рикардо экономические взгляды  Ж.Б. Сэя получили определенное одобрение  и отражение в трудах Т.Мальтуса. В частности, популярная на значительном протяжении XX в. теория издержек производства Мальтуса практически целиком зиждется на положениях выдвинутой немногим ранее  него Ж.Б. Сэем теории трех главных факторов производства: труда, капитала и земли. Это еще раз говорит о полярности «извлечений», сделанных последователями  творческого наследия А.Смита.

2.7 Экономическое учение Т.Мальтуса

Томас Роберт Мальтус (1766—1834) — видный представитель  классической политической экономии Англии. Творчество этого ученого формировалось  в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий  ценны и для современной экономической  теории.

Т.Мальтус  написал и опубликовал книгу  «Опыт о законе народонаселения». В чем же состоит новизна и  оригинальность теории народонаселения  Т.Мальтуса, принесшая ему, говоря словами  М.Блауга, совершенно невероятный успех, ни с чем не сравнимый в истории  экономической мысли. Соображения  самого М.Блауга на этот счет сводятся к следующему:

Т.Мальтус  явился создателем теории народонаселения, из которой вытекают определенные аналитические  выводы, превратившие ее в неотъемлемую часть наследия классической экономической  мысли. Эта теория стала неким  стандартом в суждениях классиков  об экономической политике, сводя  причину бедности к простому соотношению  темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. По Мальтусу, всякая сознательная попытка усовершенствования человеческого общества с помощью  социального законодательства будет  сметена неодолимой людской массой, и поэтому каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью  отвечать за свою непредусмотрительность.

В самом деле, биологическую способность  человека к продолжению рода

18

Т.Мальтус  характеризует его природными инстинктами  так же, как и у животных. Причем эта способность, полагает он, несмотря на постоянно действующие принудительные и предупредительные ограничения, превосходит физическую способность  человека наращивать продовольственные  ресурсы. Столь простые и не требующие  дополнительных аргументов и фактов идеи стали истинной причиной многочисленных и неоднозначных откликов на теорию Т.Мальтуса.

Обращает  на себя внимание то, что критиками  творчества Т.Мальтуса, как правило, замалчивается или упоминается  вскользь сам факт многолетних дружественных  отношений и научных контактов  между ним и Д.Рикардо. В лучшем случае их дружба и сотрудничество преподносятся как нечто случайное, обусловленное идейными спорами  и разногласиями «разных» по призванию  коллег.

Между тем Т.Мальтус и Д.Рикардо имели  немало общих суждений по социально-экономическим  и общественным проблемам. Например, Д.Рикардо разделял «железный закон  заработной платы» Т.Мальтуса, которой  вытекает из его теории народонаселения  и в соответствии с которым  зарплата в обществе якобы не может  расти, неизменно оставаясь на низком уровне.

Почти идентичными по существу были и теории стоимости Т.Мальтуса и Д.Рикардо, имея в виду не только затратный  принцип, который лежит в их основе, но и сделанные к ним личные комментарии. В частности, в очередном  издании своих «Начал» в главе  «О стоимости» Д.Рикардо добавил  примечание с полной выдержкой сравнения  трудовой теории и мальтусовской  теории издержек в «Принципах политической экономии», на которые ответил: «Г-н  Мальтус думает, по-видимому, что, согласно моей теории, издержки производства какой-либо вещи и стоимость ее тождественны; это так, если он под издержками понимает издержки производства, включающие прибыль».

Т.Мальтус  фактически повторил Д.Рикардо в  освещении теории прибыли. Последнюю  оба автора представляли себе в качестве составной части цены. Причем, по формулировке Т.Мальтуса, для ее выявления  из стоимости (цены) товара следует  вычесть издержки в процессе производства на труд и капитал.

Личный  вклад Т.Мальтуса в разработку классической политической экономии и концепции  рыночных экономических отношений  отнюдь не ограничивается выявлением взаимосвязи экономических процессов  и природы или полемикой с  Д.Рикардо, помогавшей обоим ученым вносить коррективы в свои теоретические  и методологические позиции. Важный аспект, в котором Т.Мальтус пошел  дальше Д.Рикардо и других экономистов  той поры и который остался  в истории экономической мысли, — это его исследование проблем  реализации совокупного общественного  продукта. Дело в том, что 

19

в соответствии с достигнутым к  началу XIX в. «классической школой»  уровнем экономической теории (особенно «благодаря» А.Смиту и Д.Рикардо) ключевой проблемой в экономике  считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста  производства. Возможные трудности  в потреблении, т.е. реализации производимой товарной массы, во внимание не принимались  и оценивались как частное  преходящее явление. И это несмотря на завершившийся к тому времени  в развитых европейских странах  промышленный переворот, который сопровождался  и такими новыми социальными невзгодами, как разорение в конкурентной борьбе мелких собственников-предпринимателей и безработица.

Более 100 лет спустя Дж. М. Кейнс признал, что именно Т.Мальтус явился для  него тем автором, кто вооружил его  антикризисными идеями о факторах «эффективного  спроса», роли в потреблении произведенного продукта промежуточных слоев общества и др.

Они заключаются в следующем:

1) уничтожение наемного труда при  помощи кооперативной производительной  ассоциации;

2) социализация земельной ренты  при помощи земельного налога;

3) ограничение неравенства богатства  при помощи ограничения права  наследования.

2.8 Экономическое учение Дж. С. Милля

 

Джон  Стюарт Миллъ (1806—1873) — один из завершителей классической политической экономии и  «признанный авторитет в научных  кругах, чьи исследования выходят  за пределы технической экономики».

Позиции, демонстрирующие творческие достижения непосредственно Дж. С. Милля, сосредоточены  в основном в его лучшем труде, полное наименование которого «Основы  политической экономии и некоторые  аспекты их приложения к социальной философии».

Как видно уже из книги I пяти книг, Дж. С. Милль принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства»  и «законы распределения

Специфичным для методологии автора «Основ»  является противопоставление законов  производства и законов распределения. Первые, как он полагает, неизменны  и заданы техническими условиями, т.е. наподобие «физических истин» они  имеют характер,

20

«свойственный естественным наукам», «в них нет  ничего, зависящего от воли». А вторые, поскольку ими управляет «человеческая  интуиция», таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части  общества, и весьма различны в разные века и в разных странах». Именно законы распределения, на которые влияют «законы и обычаи данного общества», предопределяют персональное распределение  собственности посредством распределения  доходов между «тремя основными  классами общества».

Таким образом, следует отметить необходимость  определения в процессе организации  исследования конкретной рыночной ситуации соответствующего отношения к собственности  как со стороны экономиста-исследователя, так и в самом экономическом  явлении. Данное положение выступает  фактором, определяющим характер связи  частей интересующего явления. При  этом обязательным является фиксация критерия оценки результатов исследования. Наиболее точно данная проблема отражается в исследовании периода зарождения рыночной экономики и предпринимательства (меркантилисты, физиократы, английская классическая школа, ранние представители  социализма и т.д.).

хзяйствование меркантилизм экономический античный

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21 

Заключение

Объективной потребностью современного общества, особенно в условиях перестройки  всех его звеньев, в том числе  и экономики, является поиск оптимальных  путей реорганизации экономических  взаимодействий их рациональных вариантов  и структуры.

Представляется  важным, что в процессе изучения развития экономической мысли ведущими учеными в этой сфере выявлены наиболее важные тенденции в развитии любой рассматриваемой экономической  единицы..Чем больше будет альтернативных решений со стороны современных  экономистов по объединению и  извлечению наибольшей пользы из уже  созданных экономических учений, тем плодотворней будет поиск  новых путей в целом.

При этом центральными проблемами перестройки  экономики являются вопросы определения  целей, а также содержания настоящих  и будущих исследований, адекватного  им, при разработке которых наиболее эффективными представляются идеи изучения экономического опыта.

С одной стороны, цель детерминируется  объективными нуждами большинства, выражая его социальный заказ, с  другой, она сама определяет всю  экономическую систему, определяя  ее содержание и организацию.

Подводя итог проведенной работы, можно заключить, что именно изучение всего опыта  экономических исследований во взаимосвязи  его периодов помогает спрогнозировать  правильные тенденции развития экономической  науки и предметов ее изучения.

Объектом  изучения данной работы явилось рассмотрение различных подходов к изучению способов хозяйствования и повышение их эффективности  с течением долгого периода времени.

В качестве гипотезы выдвигается следующее:

Накопление  опыта в сфере экономической  теории ведет к повышению эффективности  работы различных экономических  процессов в целом.

Для решения поставленных задач в  начале работы использовались следующие  методы: анализ литературы по рассматриваемой  проблеме, изучение различных экономических  теорий в различные временные  отрезки.

 

 

22

 

Список используемой литературы

 

1. Добрынин А.И., Общая экономическая теория: Учебное пособие/ А.И. Добрынин, Г.П. Журавлева. - СПб.; М.; Харьков; Минск: Питер,2001.
2. История денежно-кредитных отношений: Уральский государственный технический университет; Сост. А.П. Килин, В.Е. Глазков, А.П. Исаев; Екатеринбург: УГТУ,2000.
3. История мировой экономики History of Global Economics: Учебник для студентов вузов. под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой.-ЮНИТИ,2000.
4. Конотопов М.В. История экономики: Учебник для студентов вузов; М.: Академический Проспект,2001.
5. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экон. специальности/Т.М. Тимошина; Юстицинформ,2000.
6. Филиппов, Николай Никитич. Экономическая история: Учеб. пособие/Н.Н. Филиппов, А.Ю. Коковихин; Уральский государственный экономический университет. Центр дистанционного образования. - Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т,2001.
7. Шестаков, Анатолий Васильевич. Экономика и право: Энцикл. словарь/А.В. Шестаков; М.: Дашков и К°,2000.
8. Экономика для технических вузов: Учебное пособие для студентов вузов/А.П. Ковалев, Е.Б. Колбачев, Т.А. Колбачева и др.; Под ред. А.П. Ковалева, М.П. Павлова.-Ростов н/Д:Феникс,2001.
9. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. спец./Я.С. Ядгаров.-3-е изд.-М.:ИНФРА-М,2000.-320 с.-(Высшее образование)
10. Антология экономической классики. Т. 1,2 М.: Эконов, 1992

 

 

 

 

 

 

 

 

 

23

Размещено на Allbest.ru