Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Октября 2013 в 19:27, реферат
В реферате анализируется состояние физического и нравственного здоровья населения в РФ, формирование творческих способностей человека в связи с переходом к инновационному типу развития и созданию конкурентоспособной экономики. Исследуется структура человеческого капитала и факторы, призванные обеспечить его эффективное развитие. Обосновываются базисные инновационные подходы и принципы необходимых институциональных изменений российской экономики, позволяющие перейти к новой парадигме ее развития.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3
Сущность национальной парадигмы......………………………………6
Особенности развития национальной парадигмы социально экономического развития России…………………………………….14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………24
С О Д Е Р Ж А Н И Е
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………
В реферате анализируется состояние физического и нравственного здоровья населения в РФ, формирование творческих способностей человека в связи с переходом к инновационному типу развития и созданию конкурентоспособной экономики. Исследуется структура человеческого капитала и факторы, призванные обеспечить его эффективное развитие. Обосновываются базисные инновационные подходы и принципы необходимых институциональных изменений российской экономики, позволяющие перейти к новой парадигме ее развития. Сформировавшиеся
за последние десятилетия деградационные
изменения здоровья населения, а также
«эпидемия смертности» превратились в
демографическую катастрофу и стали представлять
реальную угрозу национальной безопасности
России. Официальная статистика и длительные
(продолжительностью более тридцати лет)
специальные исследования свидетельствуют,
что здоровье населения ухудшается от
поколения к поколению. Среди этих процессов
особо следует отметить: превышение смертности
над рождаемостью; уменьшение средней
ожидаемой продолжительности жизни; беспрецедентный
рост смертности в самом расцвете трудоспособного
возраста с 25 до 45 лет; вымирание населения
за последние 15 лет – смертность достигла
9 млн. человек. Происходит катастрофическое
сокращение человеческого капитала. В
течение последних десяти лет постоянно
усиливается дисбаланс между имеющимися
природно-сырьевыми, энергетическими
ресурсами, экономическим потенциалом,
с одной стороны, и человеческим капиталом
– с другой. Развитие этого противоречия
быстро приближается к критическому порогу,
за которым население России в силу своей
недостаточной численности, недопустимых
показателей здоровья, относительно низкого
интеллектуального и культурного развития,
не востребованного у большой части населения
и недостаточно качественного профессионального
образования, неадекватного мировоззрения
и национального самосознания может оказаться
неспособным к освоению всех имеющихся
в стране ресурсов. |
|
|
1. Сущность национальной парадигмы
Анализ динамики, структуры и размеров инвестиций в человеческий капитал в ряде экономически развитых стран и в России существенно различается как по источникам, так и по направлениям вложений. Абсолютные цифры вложений в различные составляющие человеческого капитала отличаются на порядок, в результате чего в России сложилась деформированная структура инвестиций в человека, затрудняющая его и качественное и количественное воспроизводство . При этом отдельные составляющие (например, потенциал здоровья, численность населения) подошли к катастрофическому уровню [2]. По оценкам ведущих российских экономистов к началу XXI столетия Россия обладала наибольшим из всех стран мира национальным богатством. В его структуре 50% были представлены человеческим капиталом, 40% – природным и 10% – воспроизводимым (Табл.1). Однако эффективность использования всего национального богатства и самой крупной его составляющей была настолько низкой, что по показателю валового национального продукта на душу населения Россия отставала от США в 5 раз, от Японии – в 3,8 раза, от Германии и Франции – в 3,5 раза. |
|
|
|
Следует особо отметить, что на уровне
государственного управления до настоящего
времени не ставился вопрос о комплексе
системообразующих факторов для формирования
человеческого капитала. Поэтому рассмотрим
некоторые из них, которые впервые сформулированы
в последние годы. В научном издании (2009г.),
обосновывающем постановку задачи разработки
концепции экономической политики России
учеными Центра проблемного анализа и
государственно-управленческого проектирования
совместно с академиком Д.С. Львовым представлен
ряд новых элементов понятийного аппарата,
напрямую связанных с формированием качества
жизни и человеческого капитала «…экономика
развития – экономическая политика, в
рамках которой ее высшая ценностная цель
поставлена как устойчивый долгосрочный
экономический рост и экономическое развитие
в интересах личности, общества и государства.
В интересах обеспечения качества жизни
и формирования человеческого капитала
нам представляется целесообразным ввести
новый термин нравственное управление
– управление осуществляемое нравственными
субъектами, реализующими: способ мышления,
поведения и действий, в том числе профессиональных,
позволяющий не наносить ущерба себе,
окружающим, обществу, среде обитания
и результатам профессиональной деятельности;
гармоничное сочетание духовных и материальных
устремлений; баланс прав и обязанностей.
Таким образом, человеческий капитал для
инвестиций является стратегическим приоритетом
и основополагающим фактором экономического
роста. Отметим, что в России 15% роста ВВП
достигается за счет человеческого капитала,
а 85 % за счет природного (который преобладает)
и воспроизводимого капиталов. - способность к обучению; воспроизводство
здоровья – это восстановление той части
здоровья сотрудников (хозяйствующих
субъектов) и членов их семей, которая
была утрачена к настоящему времени, а
также обеспечение здоровья будущего
поколения на основе восстановленного
здоровья у настоящего поколения; формирование
адекватного, нравственного мировоззрения
человека, основанного на конструктивном
мышлении, представляет собой обязательное
условие развития человека и общества. |
|
2. Особенности развития национальной парадигмы социально экономического развития России
|
|
Современный этап развития мирохозяйственной системы характеризуется совокупностью глубоких общественно-экономических перемен, связанных с развитием национальной парадигмы. Речь идет о формировании новой системы экономических отношений, при этом возникает необходимость выделения из общей системы структурных, функциональных и генетических подсистем отношений экономики ключевых аспектов, имеющих существенное значение. Данные аспекты связаны, прежде всего, с возникновением трансграничного капитала, формирующего в процессе своего движения инвестиционное поле экономики. Именно наднациональный финансово-инвестиционный капитал придал качественно новое содержание мировой экономической системе и процессу ее глобализации. С усилением роли этого капитала формируется новый тип экономики, основанный на приоритете инвестиционных связей. Основными субъектами хозяйственных отношений здесь становятся уже не страны, а олигополистические структуры - многонациональные компании и их альянсы. Возникают новые интересы и новые противоречия.
С развитием данной системы экономических отношений усиливается необходимость решения проблем соотношения глобального и национального, в частности, адаптации национальных экономик к изменяющимся условиям, их встраивания в глобализирующееся хозяйство. Первичный постулат о сугубо позитивном воздействии глобализации на национальные экономики на протяжении последних лет подвергся критическому переосмыслению. Экономические императивы (доминирование ТНК и трансформация роли национальных государств, получение выгод от глобализации наиболее сильными участниками, сохранение и рост разрывов в уровне социально-экономического развития и конкурентном потенциале стран, обвалы финансовых рынков и др.) обусловили становление иных, неоднозначных оценок роли данного процесса.
Между тем даже признание того факта, что сравнительные преимущества и абсолютные выгоды от глобализации получают, прежде всего, развитые страны, не означает, что страны догоняющего развития должны ориентироваться на хозяйственную изоляцию. Выбор такого варианта не имеет исторической перспективы, он связан со снижением темпов роста, угрозой хронического застоя из-за дефицита технологических, финансовых и информационных ресурсов, отсутствия внешних импульсов роста [3, с.17]. Очевидно, генеральный вектор мирохозяйственного развития ориентирован на сближение стран по экономическим, производственным и технологическим параметрам, но сам процесс глобализации сопряжен с возможностью фрагментации, ослабления и даже разрушения многих национальных структур.
Выделим особо один из парадоксов глобализирующейся экономики, который проявился в том, что при усилении взаимозависимости национальных хозяйств воспроизводится фундаментальная асимметрия между странами по степени их финансовой интеграции, доступа к использованию инвестиционных ресурсов мирового рынка. В современных условиях инвестиционный капитал перемещается в соответствии с принципом хозяйственной целесообразности и концентрируется в регионах, где можно достичь наибольшей эффективности. Приток иностранных инвестиций становится одним из ключевых критериев статуса страны, успешности ее включения в глобальную экономику. С помощью привлечения инвестиционного капитала более активно осуществляются структурные сдвиги, направленные на развитие новой хозяйственной специализации и завоевание маркетинговой ниши. Все шире используются финансовые инструменты, способствующие инвестированию масштабных средств в новые технологии, росту мобильности капитала, управления рисками.
Известно, что наиболее интенсивное движение капитала осуществляется внутри группы развитых стран. Действие этой тенденции привело к сосредоточению основной доли общего объема вывоза (92%) и ввоза (80%) инвестиций в глобальной триаде - США, Европейском Союзе и Японии. Такую ситуацию объясняют обычно тем, что именно в промышленно развитых странах базируются ТНК (79% от их общего числа), замыкающие на себе потоки прямых иностранных инвестиций, и мощные транснациональные банки. Однако некоторые ученые склонны трактовать указанный процесс более жестко - как усиление обособленности центра от периферии и увеличение разрывов по важнейшим экономическим параметрам [5, с.18], как экономическую и социальную самоизоляцию Запада [3, с.43].
Между тем, наряду с отмеченной тенденцией, в последние десятилетия появились и иные процессы, связанные с возникновением новых видов инвестиционных операций развивающихся стран на развитых рынках и отражающие расширение их участия на глобализированном рынке международного капитала с целью использования иностранных ресурсов для экономического роста. Мировой опыт демонстрирует различные варианты такого участия. Один из них заключается в существенной либерализации внешнеэкономических связей, открытости национальной экономики и включении ее в мировое хозяйство при росте зависимости от зарубежных технологий и инвестиций (азиатские новые индустриальные страны, Польша, Чехия, Аргентина). Иной путь характерен для Китая, хозяйственная система которого сохраняет устойчивую автаркию, не столько интегрируясь в мировое хозяйство, сколько взаимодействуя с ним, адаптируясь к внешнему миру. Такой способ приспособления к внешней среде позволяет Китаю избежать характерной для многих развивающихся стран чрезмерной привязки к зарубежным рынкам в ущерб внутреннему.
Рыночное реформирование российской экономики ставит вопрос о более существенном участии страны в мировом инвестиционном процессе. С переходом России и других постсоциалистических стран к рыночным отношениям рыночный механизм, как отмечает ряд исследователей, впервые за многовековую историю человечества стал общим механизмом функционирования и развития мирового хозяйства, именно это явилось системообразующей основой экономической глобализации [2, с.62].
Действительно, утверждение рыночного механизма в мировом масштабе обусловило единство поля глобализации. Вместе с тем ясно, что страна, переживающая трансформационные сдвиги, вряд ли может претендовать на сколько-нибудь достойное место в глобальной экономике. По данным ОЭСР доля России в мировом ВВП в 2009 году составила всего 2,1%, однако ее участие в движении капитала еще скромнее. По имеющимся оценкам, в области импорта и экспорта прямых инвестиций на нее приходится 0,3% мирового объема [9, с.260].
По данным Госкомстата, на конец 2010 года накопленные иностранные инвестиции в экономике России составили около 54 млрд. долл. В 2010 году впервые за реформационный период темпы роста прямых иностранных инвестиций достигли 77,3%. Однако основная доля вложений по-прежнему приходится на прочие инвестиции, а доля прямых вложений, которые являются доказательством долгосрочного интереса инвесторов, сокращается.
Можно констатировать, что России, в отличие от ряда постсоциалистических стран, успешно конкурирующих за привлечение международного капитала, не удалось использовать иностранные инвестиции как потенциал экономического роста. По данным ЮНКТАД, доля прямых иностранных инвестиций в ВВП в России составляет около 1,8%, в то время как в большинстве стран Восточной Европы - 4-6%. Доля прямых иностранных инвестиций в формировании основного капитала не превышает 6,7% (для сравнения - в Бразилии - 28,4%, в Китае - 10,5%, в странах Восточной и Центральной Европы - 18,2%. В отличие от мировой практики, в России преобладает кредитная форма привлечения иностранного капитала, на долю которой приходится свыше 80%. Крайне низка доля вложений в акции и паи (2-3%), незначительна доля реинвестиций (5-7%) [9].
При том, что общий уровень иностранных инвестиций в российскую экономику остается крайне низким, отмечается возобновление тенденции к усилению оттока капитала. Несмотря на состоявшееся в октябре 2003 года повышение кредитного рейтинга России до инвестиционного уровня (агентство Moody´s), данная тенденция заставляет усомниться в том, что российская экономика наращивает свою инвестиционную привлекательность.
Анализ данных статистики платежного баланса России о масштабах инвестиционных потоков, характеризующие международную инвестиционную позицию страны, показывает, что в целом (по сумме прямых, портфельных и прочих инвестиций) Россия выступает нетто-экспортером инвестиций, а с 2007 года еще и нетто-экспортером прямых инвестиций. Вывоз инвестиций не компенсирует их ввоз, что оказывает негативное воздействие на экономику страны, нуждающейся в активизации инвестиционных процессов. Россия сохраняет первое место среди европейских постсоциалистических стран по легальному вывозу капитала. В последнее время темпы официального вывоза капитала существенно снизились, однако значительно вырос показатель неофициального оттока капитала (с 16 млрд. долл. в 2008 г. до 21 млрд. долл. в 2009 г. по данным Банка России) [10].
То, что российские инвестиции за рубеж по-прежнему превышают поступившие в страну, свидетельствует о нерешенности задач создания благоприятного инвестиционного климата. Экономика России остается недостаточно привлекательной как для иностранных, так и для внутренних инвесторов. Очевидно, что главную роль в инвестиционном и экономическом подъеме должны играть внутренние условия, в том числе и политика государства. Необходимо, на наш взгляд, четкое понимание того, что без создания устойчивой национальной инвестиционной системы невозможна интеграция в глобальные инвестиционные процессы.
Сейчас, когда действие девальвационного и импортозамещающего эффектов исчерпано, основным источником экономического роста в России становится расширение внутреннего спроса, как потребительского, так и инвестиционного. Эти источники являются, очевидно, более устойчивыми, но их активизация достигается с большими трудностями, о чем свидетельствует снижение темпов прироста инвестиций в основной капитал в 2007-2009 годах: 2007 г. - 17,4%, 2009 г. -8,7%, 2002 г. -2,6%. В 2010 году ожидаемые темпы роста инвестиций составляют, по оценке Минэкономразвития, 11,2%. Однако при сложившейся возрастной структуре основных фондов, их физическом и моральном износе достигнутый объем инвестиций недостаточен для осуществления эффективного экономического роста.
Сложившаяся в российской экономике модель инвестирования характеризуется дисфункциональностью кредитной системы и фондового рынка. Доля средств, привлеченных предприятиями в финансирование инвестиций в основной капитал за счет банковских кредитов не превышает 3,5% от общего объема источников, а за счет размещения корпоративных ценных бумаг - 0,1 % , в то время как средние значения этих показателей по странам (по выборке Мирового банка) составляют, соответственно, 19,0% и 5,5% [9].