Отличительные особенности системы стандартизации в США от аналогичной в РФ

                                           Министерство образования

 Саратовский государственный социально-экономический институт

              Российского экономического университета  им. Плеханова

 

 

                                 

                                          Реферат

                                           на тему:

 

 Отличительные особенности системы стандартизации в США от

                                      аналогичной в РФ.

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент 4 курса 15 группы ФЭМ

Мацак Артем Валерьевич

 

Саратов 2013

Мне хотелось бы сравнить системы  стандартизации в США и России по следующим аспектам:

-  Субординация и содержание  нормативных документов

 

- Структура технического  регулирования

 

- Разработка и применение  стандартов

 

                     1. Субординация и содержание нормативных документов

Новое законодательство России о техническом регулировании  сделало большой шаг вперед по пути гармонизации с международной  практикой.

Наиболее значимым достижением  является приведение иерархической  структуры нормативных документов в соответствие с положениями  Соглашения Всемирной торговой организации  «О технических барьерах в торговле)».

Несмотря на формальную разницу  в употребляемых терминах, законодательство России и США четко делит нормативную  техническую информацию на две категории: первая - технические регламенты; вторая - стандарты.

Принципиальная разница  между этими категориями заключается (а) в задаче, которая решается данной категорией документов, и (б) в юридической  силе документов данной категории. В  иерархии нормотворчества, технические  регламенты являются подзаконными актами. Если главной задачей закона является юридическое закрепление требований о том, что продукция, услуги и  процессы должны быть безопасными для  жизни и здоровья человека и окружающей среды, то главная задача технического регламента (как подзаконного акта) заключается в формулировании основных технических принципов, которыми следует  руководствоваться в деле обеспечения  безопасности, требуемой законом.

Стандарт, в свою очередь, является деталировкой принципов, заложенных в технических регламентах: эта  деталировка достигается путем  описания технических характеристик  продукции, услуги или процесса, соблюдение которых делает данную продукцию, услугу или процесс безопасным для жизни  и здоровья человека и окружающей среды. Как правило, рыночная экономика  и связанная с ней конкуренция, допускают возможность альтернативных путей достижения безопасности. Этим объясняется многообразие стандартов на товары, которые предназначены  для выполнения одной и той же задачи, однако выполняют эту задачу при помощи различных, альтернативных технологий.

Юридическая сила технических  регламентов и стандартов определяется задачами, которые решаются каждой из этих двух категорий нормативных  документов. Так, положения технических  регламентов являются принципиальными  и, как следствие, обязательными  к соблюдению всеми лицами (государственными, физическими и юридическими) на всей территории страны.

В отличие от регламентов, стандарты являются добровольными  нормативными документами, каждый из которых  может предлагать альтернативный путь достижения безопасности. Понятие «стандарт» в новом законодательстве о техническом  регулировании трактуется гораздо  шире, чем это было принято в советском и постсоветском законодательстве. А именно, под термином «стандарт» подразумевается любой нормативный документ, применение которого основано на принципе добровольности. Таким образом, независимо от ярлыка документа - будь то «руководство», «методика», «указания», «нормы и правила», «инструкции» и проч. - все нормативные документы добровольного применения относятся к категории «стандарты».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        2. Структура технического регулирования

Наиболее существенной точкой соприкосновения российской и американской систем технического регулирования  является их двухярусная структура. Верхний ярус - нормативно-правовой и правовой и надзорный - составляют законы и подзаконные акты центральных государственных органов и административные функции государственных органов по контролю и надзору за соблюдением законодательства.

Нижний ярус - нормативно-технический - представляет из себя комплекс стандартов, технических условий и методической и справочной информации, производством и употреблением которой в той или иной форме занимаются все без исключения участники экономической деятельности.

                                             Верхний ярус.

В верхнем ярусе технического регулирования, между системами  государств нет принципиальной разницы  в том, какую цель преследуют и  какие функции выполняют государственные  органы: за государственными органами сохраняются рычаги принуждения (законотворчество и государственный контроль и  надзор), позволяющие государству  блюсти общественные интересы. Существуют, однако, определенные различия в том, какими путями достигается решение  задач, поставленных перед органами исполнительной власти. А именно то, что российская модель тяготеет к идеологии «Нового подхода», принятой в европейской модели технического регулирования.

Наиболее существенная разница  между этими моделями прослеживается довольно легко, если попытаться найти  ответ на вопрос «Кто занимается законотворчеством  в области технического регулирования?». Под законотворчестом, в данном случае, подразумевается создание подзаконных актов в виде технических регламентов. Перед тем, как перейти к анализу законотворчества, сделаем небольшое примечание, что системы технического регулирования всех рассматриваемых государств основаны на принципе разделения властей. Однако уровень сбалансированности каждой системы разный. Российская система технического регулирования исходит из постулата о том, что исполнительная ветвь власти не может сочетать в себе законодательные и надзорные функции. Поэтому закон запрещает отраслевым органам исполнительной власти (министерствам и ведомствам) заниматься техническим законотворчеством (за исключением Президента и Правительства России, которым дано ограниченное право в экстренных случаях выпускать технические регламенты). Таким образом, российский закон перекладывает функцию технического законотворчества на центральный орган законодательной власти, заставляя законодателей заниматься несвойственным им занятием (обсуждение и принятие подзаконных актов инженерно-технического содержания), в то время как власть исполнительных органов ограничивается надзором и контролем.

Одной из причин такого радикального разделения полномочий явилось намерение высшего руководства страны положить конец коррупции чиновничества, которое поставило прежнюю систему технического регулирования на коммерческую основу. Другой отличительной чертой российской модели является положение о том, что «разработчиком технического регламента может быть любое лицо»

С одной стороны, это требование можно рассматривать как большое  достижение в деле демократизации законотворческого  процесса. С практической же точки  зрения, оно ставит разработчиков  в неравные условия ввиду того, что ресурсы и финансовые средства общественных организаций несопоставимы  со средствами и ресурсами бизнеса. Кроме того, это создает опасность  злоупотребления в виде лобирования частных интересов крупного бизнеса и монополий, которые, могут использовать право законодательной инициативы для разработки выгодных им регламентов и блокирования невыгодных путем «оплаты услуг» специалистов-разработчиков. В системе технического регулирования США прослеживается модель «сильных» органов исполнительной власти «в компетенцию которых входит установление обязательных правил и норм»

Американская модель исходит из того, что законодательная ветвь власти наделяет исполнительную ветвь власти ограниченными законодательными полномочиями. На основе законов, принимаемых законодательной властью, органы исполнительной власти формулируют, выпускают, изменяют и отменяют в пределах своей компетенции «обязательные правила и нормы» в виде нормативных правовых актов (технических регламентов). В США, к примеру, Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами [FDA] выпускает регламенты, касающиеся санитарного состояния производства продуктов и лекарств. Управление по обеспечению безопасности на производстве [OSHA] уполномочено контролировать условия труда и охрану здоровья строительных рабочих и безопасность зданий и сооружений; соответственно, регламенты этого ведомства содержат довольно подробные требования к производству строительно-монтажных работ и безопасности строительных объектов. Отличительной чертой всех регламентов является то, что за исключением требований безопасности, они не содержат требований к конструктивным, технологическим, пользовательским или иным свойствам продукции или процесса, если эти свойства не связаны с обеспечением безопасности продукции или процесса. Разработка технических регламентов в руках государства обеспечивает возможность сохранения главенства общественных интересов (а именно, обеспечение безопасности и охрана здоровья людей и окружающей среды) над интересами частного бизнеса, которые зачастую могут идти вразрез с интересами общества.

                                              Нижний ярус.

В нижнем ярусе технического регулирования прослеживается кардинальное отличие российской от американской модели. Анализ схожих и отличительных характеристик, в конечном счете, сводится к оценке политики и роли центральных органов исполнительной власти в деле стандартизации. При этом следует сделать четкое разграничение между, «стандартами национального значения» и «стандартами для государственных нужд», иначе разница в терминологии, используемой в национальных законодательствах, может создать определенную неразбериху.

Так, технические стандарты  национального значения - это стандарты, получившие одобрение национального  органа по сертификации и предназначенные  для широкого употребления, независимо от того, разработаны они государственной  организацией или частным разработчиком. В российском законодательстве такие  стандарты называются «национальными стандартами». В США также есть категория «американских национальных стандартов», однако а это понятие вкладывается несколько иной смысл, нежели в российском и казахстанском законодательствах.

Что касается технических  стандартов, разработанных государственными учреждениями и организациями для  своих собственных нужд, а именно, стандарты для оценки продукции, изготавливаемой (закупаемой) по госзаказу (к примеру, стандарты на военную  технику, топливо, материалы и проч.) или стандарты госпредприятий - эта  категория стандартов не представляет интереса для широкой публики, поскольку  круг пользователей этих стандартов ограничен государственными организациями и частными предприятиями, работающими по госзаказу.

Поскольку экономическая  система СССР была практически целиком  основана на централизованном планировании производства и госзаказе, не удивительно, что нормы и стандарты СССР в своей основе являются стандартами  для нужд госзаказа. Соответственно, разработкой советских стандартов занималось исключительно государственно в лице Госстандарта и отраслевых министерств и ведомств, которые  полностью контролировали весь жизненный  цикл стандартов от разработки, согласования и одобрения до внесения Изменений и отмены. Наиболее характерной отличительной чертой казахстанской и российской систем является продолжение этой традиции, однако в значительно урезанном виде.

Новое законодательство - предусматривает  непосредственное участие государства  в процессах разработки, и одобрения  стандартов национального значения, предназначенных для широкого употребления. Насколько эффективной будет  эта модель для Казахстана и России в новых условиях рыночной экономики, покажет время.

Зарубежный опыт подсказывает, что на определенном уровне экономического развития, государство не в состоянии  уследить за всеми процессами, происходящими  в науке, технологиях и нестратегических отраслях экономики; Более того, на более высоких уровнях экономического развития, когда размер валового национального продукта достигает нескольких триллионов долларов, вовлечение государства в процессы стандартизации на уровне разработки конкретных стандартов становится экономически нецелесообразным.

Тенденция отказа государства  от вмешательства в процессы, происходящие в нижнем ярусе системы технического регулирования, хорошо прослеживаются на примере США. В истории США  были периоды, когда доля стандартов, производимых государственным аппаратом (как для своих нужд, так и  для нужд промышленности) составляла подавляющее большинство в общей  массе стандартов, выпускаемых американскими  разработчиками. Эта доля велика и  сейчас, около 50 % (10), однако большинство  государственных стандартов - это  военные стандарты. (Поскольку у  Пентагона нет своих производственных мощностей, закупки вооружений производятся у частных производителей, которые  изготавливают продукцию в соответствии со стандартами военного ведомства.)

Вместо развития и поддержания  государственных стандартов, в конце 1980-х - начале 90-х годов правительство  США взяло курс на отказ от разработки стандартов силами государственных  организаций и передачу стандартизации в частные руки.

С целью сокращения бюджетных  расходов на разработку и поддержание  ведомственных стандартов, федеральное  правительство всячески поощряет практику адаптации и использования ведомствами  стандартов частного сектора. Передача вопросов стандартизации в частные  руки не означает, однако, отстранение  государственных органов от участия  в разработке стандартов. Письмо №  А119 (1998) Администрации Президента США  предписывает федеральным органам  власти активно участвовать в  процессе разработки негосударственных нормативов. Например, число представителей государственных инспекционных органов в технических комитетах Совета по международному (строительному) кодексу [ICC], составляет не менее 30 % от числа членов комитета. Государственные чиновники участвуют в процессе обсуждения и одобрения стандартов частного сектора на общих основаниях и по своему статусу не отличаются от других голосующих членов организацию-разработчика. В отличие от российской системы, американская модель в нижнем ярусе технического регулирования является саморегулируемой. Она предоставляет полную свободу участникам экономической деятельности в плане разработки и применения технических стандартов.