Оценка и охрана интеллектуальной собственности

Российские эксперты по-разному оценивают возможное  ужесточение санкций против производителей и распространителей подделок. До тех пор, пока в милицию не вернут обязательные "нормы" раскрываемости таких преступлений и не истребят коррупцию среди сотрудников  МВД, сдвигов ждать не придется, полагают российские "легальные" производители. Впрочем, многое зависит и от самих  производителей, и от распространителей  аудио- и видеопродукции. Ведь в их силах установить на свою продукцию  низкие отпускные цены, которые позволят продавать ее в розницу по доступным  для людей расценкам. Ведь потребитель, как известно, голосует кошельком, а  кошелек у него пока, увы, тощий. И 50-100 руб разницы между пиратской  и легальной копией могут стать  критичными. "Я смотрю до 30 фильмов  в месяц, большинство из них западные, - заявляет участник одного из интернет-форумов, посвященных подделкам. – И мои  доходы не позволяют платить за каждый из них по 25-30 долл". Очень сложно убедить, например, бухгалтера купить лицензионный продукт, так как он не понимает, зачем нужно платить  такие деньги за то, что практически  за гроши продается на каждом углу. Поэтому разработчики лишаются перспективы  развития и возможности создавать  новое поколение баз данных, современных  программных продуктов.  К сожалению, наши люди не готовы отдавать такие  деньги "за культуру", и в ближайшее  время трудно ожидать ощутимого "удара по контрафакту".

Для решения данной проблемы с уголовной точки зрения , нарушения авторских прав должны быть поставлены в один ряд с тяжкими  преступлениями, а сроки уголовной  ответственности для производителей контрафактной продукции необходимо увеличить в два раза – до 10 лет. Соответствующие изменения  в законодательство уже подготовлены Роспатентом и одобрены правительственной  комиссией по интеллектуальной собственности.  
Сейчас в основном правонарушители получают либо условные сроки, либо отделываются штрафами, которые носят смехотворный характер по сравнению с прибылями от производства контрафакта. По самым скромным оценкам экспертов, доходы от реализации в России контрафактной продукции составляют десятки миллиардов долларов в год. А штрафы для пиратов, согласно действующему законодательству, невелики: для физлиц - 1,5-2 тыс. рублей (15-20 МРОТ), для юридических лиц - 30-40 тыс. рублей (300-400 МРОТ) с конфискацией контрафактной продукции и оборудования. Уголовная ответственность наступает, если в суде доказано, что сумма нанесенного ущерба превышает 250 тыс. рублей. В этом случае пиратам грозит максимум 5 лет лишения свободы и штраф до 500 тыс. рублей. Однако таких дел единицы.

Однако ни законодательство, ни правовой режим, ни правоприменительная  практика не могут изменить функцию  спроса , доход граждан не увеличился, более того, он даже уменьшился за счет , отвлечения бюджетных ресурсов общества на обеспечение прав. Другими словами, даже в идеальных правовых условиях производитель по-прежнему не сможет получить максимальной прибыли. Чтобы получить такую прибыль он должен снижать цены.

Давайте теперь попробуем найти пути  решения  проблемы контрафакта с экономической  точки зрения.

Известно, что  цены на лицензионные объекты интеллектуальной собственности практически одинаковы  во всех странах. Другими словами, цены на компьютерные программы. фонограммы фильмы, книги и т.д. фактически не зависят от уровня жизни в разных странах. Такая стратегия является преступной, поскольку, устанавливая одинаковые  завышенные цены, производители объектов интеллектуальной собственности инициируют пиратство интеллектуальной собственности. Дело в том, что если стоимость  экземпляра объекта интеллектуальной собственности соизмерима со средней  заработной платой в той или иной стране, то подавляющая часть населения  не может приобрести лицензионный объект интеллектуальной собственности. Однако спрос на такие объекты оказывается  иногда высоким, чем незамедлительно  пользуются лица ,которые   предлагают   на  рынок   контрафактные  экземпляры объектов интеллектуальной собственности  по ценам , соответствующим уровню жизни  в той или иной стране. В результате возникает пиратство. с  которым  правообладатели  безнадежно  пытаются  бороться всеми мыслимыми и немыслимыми  средствами.

Самый важный результат  теории дисконтированных цен заключается в том, что производители объектов интеллектуальной собственности могли бы получить максимальную прибыль при стратегии дифференцированных цен. Таким образом, стратегия равных цен ведет к экономическим потерям для производителей объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, высокие и недифференцированные цены стимулируют пиратство интеллектуальной собственности.

Почему же производители  умышленно отказываются от максимальной прибыли и сами стимулируют пиратство? Положение выглядит странным только на первый взгляд.

Устанавливая  дифференцированные цены, производители  объектов интеллектуальной собственности, могут получить большую прибыль и подавить пиратство. Однако в таком случае государственная политика по обеспечению прав потребовала бы радикального изменения, поскольку ликвидация пиратства оказывалась бы в руках производителей объектов интеллектуальной собственности, а не государств. В таком случае развитые страны не смогли бы использовать проблему обеспечения прав интеллектуальной собственности в качестве инструмента международного шантажа и давления. В результате они не смогли бы блокировать предоставление всевозможных привилегий и субсидий развивающимся странам и странам с переходной экономикой, чем они успешно занимаются в настоящее время.

При выходе монополиста  на внешние рынки. Монополист может устанавливать равные или разные цены на внутреннем и внешних рынках. Первая возможность соответствует стратегии одинаковых (равных) цен на рынках, а вторая возможность стратегии дифференцированных (разных) цен.

При стратегии  равных цен цена продукции на рынках стран с низким уровнем жизни  оказывается столь высокой, что  объемы продаж оказываются очень низкими. В результате прибыль производителя может оказаться столь низкой, что он может вообще прекратить предложение своей продукции внешнему рынку. Отказавшись от участия в рынке, производитель тем самым добровольно уступает свое рыночное положение другим производителям, которые заполняют этот рынок и получают прибыль, соответствующую национальной кривой спроса. Другими словами, следуя стратегии равных цен, производитель фактически вызывает и стимулирует пиратство на внешнем рынке.

При стратегии  разных цен зарубежный производитель  предлагает свою продукцию по цене, соответствующей максимальной прибыли  для кривой спроса на внешнем рынке. В результате производитель решает, по меньшей мере, две задачи: получает максимальную прибыль на внешнем рынке и исключает пиратство на этом рынке.

Таким образом, один из результатов  который даёт экономическая  теория, заключается в том, что  только стратегия дифференцированных  цен позволяет производителю  получить максимальную прибыль и  экономически ликвидировать пиратство. Стратегия равных цен не позволяет  получить максимальную прибыль и  только стимулирует пиратство.

Итак, с экономической  точки зрения для получения максимальной прибыли на разных рынках и искоренения  пиратства производители должны следовать стратегии разных цен.

Возможность исключительной передачи прав интеллектуальной собственности  ведет к монопольному положению  производителей объектов интеллектуальной собственности. Передав полностью  права на объекты авторского права какой-либо компании, автор не может уступить эти же права иной компании. Поэтому на рынке существует, как правило, только один монопольный производитель конкретного объекта авторского права или олигополия нескольких производителей однородной продукции, например фонограмм.

Один из основных выводов экономической теории и  практики заключается в том, что  монополия и олигополия являются экономически и социально менее  эффективными, чем совершенная конкуренция, когда существует несколько производителей одного и того же товара. Дело в том, что конкуренция ведет к снижению цен на товары и к значительному увеличению объема потребления. В условиях конкуренции на рынке информационных продуктов доступ к информации мог бы значительно возрасти, что соответствовало бы фундаментальным законам природы и интересам общества.

Таким образом, экономические  законы показывают, что монопольное положение производителей объектов авторского права ведет к высоким ценам на продукцию, что снижает объем потребления объектов авторского права и сокращает доступ к информации.

Для того чтобы  заменить монопольное положение  производителей объектов авторского права и смежных прав на конкурентное, необходимо вносить серьезные изменения в законодательства многих стран. А к этому шагу боюсь многие ещё не готовы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Коммерциализация  технологий и наукоемких продуктов  в виде их реализации на рынке в  современном мире осуществляется в  условиях острой конкуренции. Станок, программу, катализатор приобретают, потому что с их помощью можно  снизить себестоимость или усилить  какую-то другую характеристику конкурентоспособности. Право на использование процесса важно только, если за этим стоят  рынки новых, более качественных или более дешевых продуктов.

Реализация новых  продуктов, процессов, компонентов  влечет за собой обычно весьма высокие  издержки, связанные с их адаптацией в новом производстве или с  маркетинговым продвижением к потребителям. В этой связи у покупателя новой  технологии или у инвестора, который  финансирует стартующую инновационную  компанию, должна быть гарантия, что  данная инновация защищена от возможности  несанкционированного копирования, что  помешало бы им выйти на намеченный объем продаж. Такие гарантии может  дать только надежная правовая охрана интеллектуальной собственности.

Как правило, на момент инвестиционного проекта  или начала коммерциализации технологий такой защиты еще нет, то есть оформленной  интеллектуальной собственности еще  не существует. На этой стадии эксперт, рассматривающий соответствующий  проект, должен:

- надежно выявить  возможность получения соответствующей  охраны (например, отсутствие предшествующих  публикаций, наличия специальных  мер по засекречиванию и т.п.) как таковую,

- установить (и  если требуется, урегулировать)  собственника будущей ИС, исходя  из финансовых источников осуществления  разработки и отношений разработчиков с работодателем,

- оценить значимость  предполагаемых объектов интеллектуальной собственности.

Если нет возможности  получить правовую охрану данной разработки (достаточно частый случай, в том  числе в связи с необходимостью открытых публикаций для получения  грантов на фундаментальные исследования), либо ее действительный автор отчужден от собственной разработки в силу непреодолимых претензий руководства  организации, либо возможные патенты  или ноу-хау носят частный и  непринципиальный характер, попытки  ее коммерциализации бесполезны независимо от ожидаемого технического эффекта и возможного интереса рынка.

Конкретная схема  и последовательность шагов по реализации имеющегося потенциала правовой охраны должна быть основана на выбранной  стратегии коммерциализации (лицензия или собственное производство, внутренний или внешний рынок, производство изделия или отдельных элементов  и т.д.).

 

 

Список использованной литературы

 

1. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. - М.: ВНИИПИ. 2007.

 

2. Козырев А.Н.  Оценка интеллектуальной собственности. - М.: Экспертное бюро - М. 2007.

 

3. Фатькина Л.П.  Использование интеллектуальной  собственности в качестве нематериальных  активов предприятий. /Сб. Коммерциализация  интеллектуальной собственности:  проблемы и решения. /Сост. и общ.  ред. Н.М. Фонштейн и В.Г. Зинова. - М.: “ЗелО”, 2006.

 

4. Фатькина Л.П., Бутыркин А.Я. Налоговые льготы  в сфере изобретательской и  патентной деятельности. - М.: ВНИИПИ. 2006.