Оценка стоимости интеллектуальной собственности

Долгие годы организации  различных отраслей испытывают трудности  с учетом неосязаемых активов  и управлением ими. Попытки разрешения проблем, связанных с оценкой  стоимости брендов, гудвилла, человеческих ресурсов, роялти и авторских прав, предпринимались многократно, но без  существенного успеха. Рыночных инвесторов особенно беспокоят слабость связи  между публикуемыми учетными данными  и ценой акций, а так же различия между балансовой стоимостью активов  и реальной рыночной стоимостью организации.

Когда речь идет о купле-продаже  организации, возникает необходимость  оценки ее общей стоимости. Разница  между ценой, которую готов заплатить  за компанию покупатель, и ее балансовой стоимостью составляет гудвилл, возникающий  при смене владельца бизнеса. Поскольку не существует универсального метода оценки стоимости организации, то иногда в качестве основы для  нее принимается сумма, предложенная потенциальным покупателем.

В практике оценки стоимости  организации наблюдаются весьма значительные расхождения между  величиной их рыночной и бухгалтерской (балансовой) стоимости, определяемой по данным финансового учета. В связи  с этим актуализируется задача формализации оценки нематериальных активов - интеллектуального  капитала. Одним из общепризнанных и популярных его измерителей является q-индекс Тобина. Этот показатель имеет явные преимущества перед прочими в силу его хорошей интерпретируемости и доступности для понимания менеджерами организаций разного уровня и иерархии и может быть рассчитан как отношение рыночной стоимости организации (произведения цены акции на количество акций) к ее балансовой стоимости, включающей стоимость финансовых активов. Таким образом:

Этот показатель отражает все элементы стоимости организации, отсутствующие в финансовом учете, то есть в нем косвенно учтены нематериальные активы, представляющие собой элементы интеллектуального капитала. Кроме  того, в нем отражаются в какой-то степени и будущие доходы, оценки брокеров, результаты экспертиз и  дефекты рынка.

Очевидно, однако, что есть разница между тем, какой представляет себе компанию ее управляющий, и тем, какой ее видит рынок. На самом  деле, это вопрос точки зрения.

Помимо проблемы неадекватности рыночных сигналов существуют и другие причины активизации программ измерения  интеллектуального капитала, в том  числе и связанные с внутренним функционированием организаций, например, с их стремлением увеличить свою стоимость и устранить внутренние источники неэффективности.

Итак, неадекватность рыночных сигналов и оценок стоимости организаций, наличие внутренних источников неэффективности  побуждает к разработке и реализации программ измерения интеллектуального  капитала.

Еще недавно достижение стратегических целей зависело в основном от величины денежных потоков, способности наращивать капитал и от рыночной конъюнктуры. В настоящее время эти факторы уже не могут гарантировать достижение стратегических целей - теперь организация должна оценить свою экономическую надежность как особое системное свойство, характеризующее разрыв между действительным и желаемым ее состоянием. Для оценки этого разрыва организация должна оценить свое нынешнее состояние, определить несоответствие между ним и желанным будущим и сформировать алгоритм действий, необходимых для устранения несоответствия.

Достаточно полный обзор  практики составления и публикации отчетов об интеллектуальном капитале представлен на сайте Совета по экономическому развитию и торговле Дании. Из этого  обзора видно, что общее для всех представление о структуре интеллектуального  капитала пока не сложилось. Тем не менее, некоторые общие принципы существуют. Так, во всех отчетах в качестве отдельных позиций выделяется человеческий капитал, рыночный (отношенческий, клиентский, брендовый) капитал и структурный капитал.

Таким образом, предлагаемые подходы позволяют кроме оценки самого интеллектуального капитала оценить развитие внутренних процессов  организации, сравнить ее уровень с  отраслевым, определить способность  организации к инновациям, необходимость  этих инноваций и наличие стратегии  инвестиций в наукоемкие технологии.

Отечественные экономические  школы при разработке указанной  проблемы концентрируют внимание на теории вопроса и пытаются оценить  механизмы воздействия интеллектуального  капитала на процесс производства. Интеллектуальные активы специалисты  рассматривают в качестве финансовых инструментов, при помощи которых  решаются задачи повышения рыночной стоимости организации при ее продаже, а также стабилизации бизнеса и привлечения инвестиций. В связи с этим актуализируется проблема оценки роли интеллектуального капитала как фактора экономического развития.

Отказ представителей российской экономической школы от использования  результатов инвентаризации и бухгалтерского учета объектов интеллектуального  капитала в пользу оценки их как  финансовых активов с учетом будущих  денежных потоков предполагает учет рисков, делающих такую оценку вариабельной и зависимой от многих условий.

Современные концепции интеллектуального  капитала, представленные в основном в работах авторов из Северной Европы, Австралии и США, идут гораздо  дальше, требуя еще более радикальных  изменений в принципах оценки и учета нематериальных активов. Выявляются многочисленные примеры  разительного несовпадения между расчетными показателями рыночной стоимости и  реальной ценой сделок в сфере  бизнеса, основанного на знаниях. Самые  яркие и убедительные из этих примеров - поглощение фирмы Lotus фирмой IBM за 3,5 млрд. дол., при балансовой стоимости 226 млн. дол., и падающей доходности, а так  же многократная переоценка «очень полезной компании» с троекратными ошибками при каждой переоценке.

Аналогичные проблемы возникают  в связи с оценкой интеллектуального  капитала для привлечения инвестиций - прямых и портфельных.

Одна из важнейших проблем  оценки интеллектуального капитала в России - отсутствие в течение  долгого времени рынка интеллектуальной собственности и то обстоятельство, что объекты ее были и остаются часто «ничьими». В российской практике объекты интеллектуальной собственности  оцениваются не с помощью четких формализованных процедур, а административным ресурсом. Кроме того, интеллектуальная собственность в нашей стране долго не воспринималась как инвестиционный ресурс и объект для инвестиций.

Главная проблема оценки интеллектуального капитала и нематериальных активов в России - неадекватные ожидания и требования к ней со стороны общества и государства. Причина неадекватности того и другого - ошибочные представления о роли оценки интеллектуального капитала и профессиональной оценки вообще в хозяйственном механизме у людей, обладающих реальной властью, аудиторов Счетной палаты РФ и представителей других контролирующих органов. Следствие - неадекватные действия регулятивного характера, включая попытки создания официальных стандартов или методик оценки интеллектуального капитала и нематериальных активов с упорством, ставящим под удар саму идею построения инновационной экономики в России. В основе неоправданных ожиданий и требований лежат уже устоявшиеся мифы.

Прежде всего, это миф  о большом объеме нематериальных активов в балансах западных организаций. Относительно большие суммы на балансе  некоторых организаций может  составлять лишь гудвилл, но это, по сути, лишь бухгалтерская фикция, образующаяся при слияниях и поглощениях. По международным  стандартам финансовой отчетности он вообще не рассматривается как нематериальный актив.

Еще один миф связан с  капитализацией интеллектуальной собственности, когда постановка интеллектуальной собственности на баланс организации  в качестве нематериального актива рассматривается как фактор повышения  ее капитализации. На самом деле, эта  операция известна среди специалистов как «раздувание» активов. К тому же она приводит к ухудшению столь  важного показателя финансового  состояния организации как отдача на активы (ресурсоотдача), что обычно воспринимается инвесторами негативно.

Мифом можно считать и  увеличение налоговой базы при постановке интеллектуальной собственности на баланс организации. Увеличение налоговой  базы на самом деле происходит, но прямое следствие ее увеличения - вымывание  денег из наукоемкого сектора.

Очевидно, что перечисленные  выше ожидания и надежды, связанные  с оценкой интеллектуального  капитала несостоятельны. Однако вопрос о появлении жестких формализованных  стандартов оценки не снимается. Специалисты  говорят о негативных последствиях создания таких стандартов, которые проявятся в практике оценки достаточно быстро.

Следует отметить, что проблема неадекватности рыночных сигналов и оценок, с одной стороны, вызывает необходимость оценки интеллектуального капитала, а с другой стороны - выступает как одна из общих проблем самой оценки интеллектуального капитала. Данное обстоятельство делает эту проблему наиболее важной в системе оценки и требует ее учета при разработке концептуальных положений оценки.

Базовые концептуальные положения  оценки объектов интеллектуального  капитала связаны с различными подходами  к этой оценке разных экономических  школ. Зарубежные специалисты в области  оценки в основу своих подходов, как правило, ставят инвентаризацию, классификацию, учет и оценку объектов интеллектуального капитала с помощью  системы показателей, базирующихся на учетных оценках. В рамках этих подходов оценка в практике экономических  субъектов завершается отчетом  об интеллектуальном капитале.

Таким образом, на сегодняшнем  этапе времени в России достаточно много проблем связанных с  оценкой интеллектуального капитала. Связано это, в первую очередь, с  недостаточностью информации об этом аспекте экономики и отсутствием  единого подхода к оценке. Сегодня, что отнести к интеллектуальному  капиталу и как его оценивать, в каждой организации решает руководитель.

Заключение.

Право интеллектуальной собственности  является одной из наиболее быстро развивающихся и укрепляющихся  на международном уровне подотраслей  гражданского права. Теоретически считается, что присоединение к международным  договорам отношения по охране интеллектуальной собственности - дело добровольное, страны, не вступившие в договорные отношения, не могут стать членами Всемирной  торговой организации и подвергаются такому давлению со стороны ведущих  торговых держав, что присоединение  к договору в действительности становится делом.

В мировом сообществе одни страны являются основными экспортерами интеллектуальной собственности, другие - основными импортерами. Значительная доля интеллектуальной собственности  производится гигантскими многонациональными корпорациями. Они заинтересованы в  мировой охране своих прав.

Несмотря на то, что огромный вклад российской науки, литературы и искусства в мировую цивилизацию  общепризнан, в настоящее время  Россия, бесспорно, относится к числу  импортеров интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство служит одной  из главных причин того, что реальный уровень охраны прав на многие объекты  интеллектуальной собственности продолжает оставаться крайне низким. Желание  России влиться в мировое сообщество и на равных участвовать в торговых отношениях может быть реализовано  лишь при условии обеспечения  ею реальной охраны интеллектуальной собственности. К сожалению, надлежит признать, что пока для решения  данной задачи в стране нет необходимых  предпосылок. Политическая и экономическая  нестабильность, беззаконие и чиновничий произвол, разгул преступности и проникновение  последней практически во все  сферы общественной жизни, низкий уровень  правовой культуры и апатия простых граждан, большинство из которых находится за чертой бедности, - все эти и некоторые другие факторы вряд ли благоприятствуют охране прав на такую во многом эфемерную вещь, каковой является интеллектуальная собственность.

Список использованной литературы.

1. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности: учебник / А. Н. Асаул, В. Н. Старинский, М. И. Кныш, М. К. Старовойтов; под ред. засл. деятеля науки РФ, д-ра экон. наук, профессора А. Н. Асаула. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. - 300 с.
2. Шипова Е.В. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб.пособие. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. – 122с.
3. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта: Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Изд. Центр "Акционер", 2011. - 200 с.
4. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности в России / Емельянов С. Г., Червяков Л. М., под ред. профессора Л. М. Червякова, Министерство образования и науки РФ, Москва, 2011 – 224с.
5. Уткина, В.В. Интеллектуальный капитал как объект «управления знаниями» / В. В. Уткина // Государственное управление. Электронный вестник. - 2010. - № 23. - С. 2.
6. Козырев, А.Н. Проблемы оценки интеллектуальной собственности: проекты федеральных стандартов / А.Н. Козырев - М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2008. - 168 с.

¹ Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009).

² «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности» (утв. Минимуществом РФ 26.11.2002 № СК-4/21297).