Повышение экономической эффективности производства сои на примере ООО «Русагро-Инвест» Валуйского района

 

       Проанализировав  динамику производства сои, можно  сделать вывод, что размер посевной площади в 2009 году составил 449 га, а в 2011 году 571, вы видим значительное увеличение посевной площади на 122 га. Так же благодаря увеличению посевной площади, увеличивается валовой сбор на 1422 ц. Урожайность составила 9,2 ц/га., в 2011, что на 0,6 ц/га., больше чем в 2009 году.

        Для  анализа экономической эффективности  производства сои рассмотрим  данные в таблице 7.

Таблица 7

Экономическая эффективность производства сои

Показатели	2009	2010	2011	Отклонение (+;-)
Посевная площадь, га.	449	334	571	+122
Урожайность ц/га.	8,6	9,7	9,2	+0,6
Валовой сбор, ц.	3851	3225	5273	+1422
Реализовано, ц.	3044	2717	4777	+1733
Уровень товарности, ц	79,1	84,2	90,6	+11,5
Себестоимость 1ц.руб.	108,8	324,9	114,1	+5,3
Средняя цена реализации 1ц.руб.	1068	1365,1	1419,3	+351,3
Прибыль на 1ц.руб.	-940	-869	761	+1701
Уровень рентабельности %	-22,4	-18,9	12,6	+35
Выручено, руб.	3251	3709	6780	+3529

        Анализируя экономическую эффективность производства сои, можно сказать, что реализация сои в 2009 году составила 3044ц, в 2010 году 2717ц, в 2011 году 4777 году, что на 1733ц, больше чем в 2009 году. Также возрос уровень товарности на 11,5ц. В 2009 году производство сои было убыточным, прибыль составила на 2009 год -940 руб., за счет увеличения посевной площади, увеличился валовой сбор, что привело к увеличению прибыли, которая в 11 году составила 761 руб., на 1 ц. сои, этим можно сказать что производство сои экономически эффективно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Основные пути  повышения эффективности производства и реализации сои

       По результатам исследований  ученых Всероссийского НИИ сои  и других научно-исследовательских институтов России был сделан вывод, системы обработки почвы под отдельные культуры необходимо переходить на ресурсосберегающую систему обработки в севообороте. Основным принципиальным положением является чередование по годам обычной отвальной вспашки плугами с предплужниками, глубокого безотвального рыхления и поверхностных обработок. Эта система обработки должна увязываться с ее физическими свойствами, типом и степенью засоренности поля, системой удобрений и защиты растений от вредителей и болезней.

       Отвальная обработка проводится плугами с предплужниками и приспособлением для крошения пластов один раз в 4-5 лет. В севооборотах с короткой ротацией - однолетние травы, соя, пшеница, соя или однолетние травы, соя, пшеница, соя, зерновые - вспашка проводится один раз за ротацию после однолетних трав под сою или после пшеницы под сою.

        Удобрения остаются самыми мощным средством повышения продуктивности сельскохозяйственных культур. Поскольку удобрения дороги, необходимо использовать их как можно рациональнее, добиваясь максимальной окупаемости вложенных на них затрат. Основные факторы, обуславливающие окупаемость удобрений, - обеспеченность почвы элементами минерального питания, влагообеспеченность, качество предшественника, состав и дозы удобрений, сроки и способы их внесения, а также общий уровень культуры земледелия. Очень важно выбирать наиболее оптимальный вариант технологии применения удобрений.

        При выборе доз удобрений надо учитывать, что малые дозы окупаются урожаями выше, чем высокие.

        Основным органическим удобрением в области является навоз, который используется под все виды культур. Огромное значение навоза определяется в первую очередь тем, что он содержит все питательные вещества, необходимые растениям, способствует специализации баланса гумуса в почве и его накоплению.

       В сельском хозяйстве области слабо используются имеющиеся ресурсы этого ценного удобрения.

        Наиболее эффективно вносить полуперепревший или перепревший навоз на ремонтное поле, равномерно, с помощью разбрасывателей, с последующей запашкой.

       Как показали опыты, наиболее эффективно в качестве органических удобрений измельченная солома злаковых. Так как отношение углевода к азоту в соломе велико, то для нормального его разложения требуется вносить азотные удобрения(по 7 кг на 1 т сломы). По данным ВНИИ сои запашка соломы повышает урожайность сои на 1-2 ц/га.

        Для увеличения урожайности с целью снижения себестоимости сои рекомендуется применить органические удобрения собственного производства (навоз, солома), фосфорные и азотные удобрения в минимальном размере необходимо приобрести со стороны.

       Минеральные удобрения вносим по норме (7кг азотного удобрения на 1 т соломы), стоимость аммиачной селитры составляет 1100 р/ц, нам необходимо внести на 1га 0,014 ц этого удобрения 571га *0,014 ц/га * 1100 р/ц = 8 т.р. Простой суперфосфат (фосфор) рекомендовано вносить не менее 0,5 ц/га, стоимость удобрения составляет 1000 р/ц, 571 га * 0,5 ц/га * 1000 р/ц = 28 т.р. Итого затраты на минеральные удобрения  с транспортировкой  и распределением по полю составят 36 т.р.

       Всего затраты на минеральные и органические удобрения равны 36 т.р. За счет внесения удобрений урожайность увеличится как минимум в 1,5 раза и составит 9,2 ц/га.

      Внедрение в производство устойчивых сортов является наиболее рациональным путем снижения потерь от вредителей и болезней. Использование устойчивых сортов сои дает возможность снизить себестоимость продукции за счет частичного или полного отказа от применения пестицидов.

       В настоящее время определились пути снижения придание растению устойчивости. Один из них - создание сортов с генетически обусловленной, наследуемой устойчивостью. Другой путь - направленное использование агротехнических приемов для повышения естественной устойчивости растений и сохранения сортами устойчивости длительное время на высоком уровне и достичь экономической эффективности производства сои.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы и предложения

        Целью данной курсовой работы ставилось проведение анализа  экономической эффективности производства сои на примере ООО «Русагро-Инвест» Валуйского района.

        Предприятие производит такие виды продукции растениеводства как зерновые культуры, подсолнечник на зерно, сахарную свеклу, сою.

         Анализируя производство сои , ООО «Русагро- Инвест» имеет значительные резервы увеличения экономической эффективности производства сои. Этого можно достичь, увеличивая, например, количество вносимых органических и минеральных удобрений, применения запашку зеленой массы культуры на удобрение, используя чистые, биологически активные вещества естественного природного происхождения, с помощью использования ресурсосберегающих технологий. Все это способствует повышению экономической эффективности производства сои и улучшению её качества.     

        Увеличение урожайности, посевной площади, а следовательно и валового сбора зерновых, является одним из путей снижения его себестоимости, что приведет к росту уровня рентабельности производства, а также повышению эффективности деятельности ООО «Русагро- Инвест» в целом.

       Проанализировав деятельность данного хозяйства можно сделать следующие выводы:

1. Природно-климатические  условия на территории предприятия  благоприятны для возделывания сои и позволяет получать устойчивый урожаи этой культуры;

2.По размерам  предприятие относится к средним  предприятиям. За ним закреплено 21488 га сельскохозяйственных угодий. Среднегодовая численность работников 254 человека, среднегодовая стоимость основных средств производства 168813 тыс. руб., энергетических мощностей .;

 

3.Текущие  производственные затраты приходящиеся  на 100 га сельскохозяйственных угодий возросли на 16,77% в связи с удорожанием электроэнергии, горюче-смазочных материалов, удобрений, покупных средств;

Выявленные в процессе анализа резервы позволили составить предложения по повышению эффективности производства сои в ООО Агрокомплекс «Русагро-Инвест».

1.Провести сортосмену на посевной площади сои, сокращением удельного веса позднеспелых сортов и увеличением у раннеспелых с учетом их урожайности.

Основными источниками резервов снижения себестоимости продукции и услуг являются:

- увеличение  объема производства продукции;

- сокращение  затрат на ее производство  за счет повышения уровня производительности  труда, экономного использования  материальных ресурсов, сокращения непроизводительных расходов, потерь и т. д.

        Внедрение этих мероприятий позволит ООО «Русагро-Инвест» увеличить валовой сбор сои и в связи с этим хозяйство может получить большую прибыль. Уровень рентабельности, после внедрения вышеперечисленных резервов увеличится. Для повышения экономических показателей необходимо находить выгодные каналы реализации продукции, качественная работа маркетинговых служб, найма высококвалифицированных кадров.

       Для данного предприятия прошли времена, когда главной задачей была – «выжить», сейчас главной целью предприятия является увеличение прибыльности и высокорентабельности.

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Домачев B.C. Растениеводство: учебное пособие для студентов высших заведений, - М.: Издательский центр «Академия», 2010г.
2. Ижикова Т.Н. //Белгородский агромир//Ижикова Т.Н.// «Журнал  об эффективности сельского хозяйства»// №2 (62) 2011.
3. Ижикова Т.Н. //Белгородский агромир//Ижикова Т.Н.// «Журнал  об эффективности сельского хозяйства»// №5 (58) 2010.
4. Коровкин В.П.//Международный сельскохозяйственный журнал.// Коровкина И.А./ Защита озимых зерновых/-2011 № (2).
5. Общая теория статистики: Учебник/ Под редакцией И.И. Елисеевой. 5-е изд., перераб и доп. – М: Финансы и статистика., 2008. – 656 с.:ил.
6. Поздняков В.Г. Экономические  и технологические аспекты производства сои. – М.: 2010 – 554с.
7. Растениеводство Центрально-Черноземного региона. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2008. – 464 с.
8. Серёгин С.Н.//Журнал “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий” №4 - 2011
9. Сигаева Е.С., Соя. – М.: Колос,2010 – 197с.
10. Соя. Сборник статей /Под ред. В.Б. Енкена. – М.: Колос, 2008 – 70с
11. Терентьев Ю.В., Масличные культуры, 2010, №1
12. Уклеин А.И.-В сб.: Соя.-М., 2009
13. Щербаков В.Г., Биохимия и товароведение масличного сырья.-М., 2009.