Приватизация: сущность, цели и основные принципы

Первая  программа приватизации (1992 г.) стала основополагающим документом для последующей масштабной приватизации в 1992-1994 гг., и, одновременно, компромиссом, с одной стороны, между платной (для активной части населения) и безвозмездной (ваучеры всему населению и льготы трудовым коллективам) приватизацией, и, с другой стороны, между моделью приватизации для всех и разделом собственности среди работников предприятий. Этот компромисс обусловил такие явные, с экономической точки зрения, недостатки осуществлявшейся модели, как остаточная методика оценки имущества, игнорирование реструктурирования (привлечения инвестиций) предприятий перед и в ходе технической приватизации, проблемы социальной инфраструктуры предприятий, игнорирование демонополизации одновременно с проблемой сохранения технологических цепей, отсутствие инвестиций и т.п..

Как известно, стержнем российской приватизационной программы стала модель массовой приватизации, которая объединила широкомасштабную корпоратизацию (сторона предложения) и распределение приватизационных чеков среди граждан России (сторона  спроса). Важными элементами этой модели стали закрытая подписка на акции среди инсайдеров, система чековых аукционов и система посредников – чековых инвестиционных фондов. Его важнейшим итогом, с точки зрения перспектив развития новой системы прав собственности, стало формирование новых институтов: корпоративного сектора экономики (более 30000 АО), рынка корпоративных ценных бумаг, системы институциональных инвесторов, а также около 40 млн. формальных акционеров по итогам массовой приватизации.

Не менее  важно, на наш взгляд, и осознание  реально достижимых целей приватизации в переходной экономике на разных этапах трансформации. Будет наивным  оценивать итоги реализации этой модели только по официальным целям, которые были записаны в программах приватизации. Реальная цель, на наш  взгляд, была лишь одна: временное массовое распределение и закрепление  формальных прав частной собственности  в российском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчете  на последующие трансакции в пользу эффективных ответственных собственников.

Наиболее  интенсивно приватизация происходила  в 1993-1994 гг. Как видно из таблицы 2, для 1995-1999 гг. характерно неуклонное и  стабильное снижение темпа вовлечения новых объектов. По данным Мингосимущества  РФ, на 1 января 2000 г. в сектор приватизированных предприятий входили около 130000 предприятий (58,9% от общего числа предприятий РФ к моменту начала приватизации). Одновременно по итогам приватизации 1992-1999 гг. в распоряжении государства осталось значительное количество пакетов акций предприятий (3100 закрепленных с учетом «золотой акции» и 7000-8000 непроданных), проблема продажи которых стала ключевой для собственно приватизационной политики 1995-1999 гг.

Нерешенные  в рамках модели 1992-1994 гг. задачи – прежде всего реструктурирование предприятий и привлечение инвестиций – требовали формирования такой приватизационной модели, которая хотя бы частично могла компенсировать предприятиям по сути внеэкономические методы продаж на первом этапе.

Базовым документом для денежного этапа  приватизации стали «Основные положения  Государственной программы приватизации государственных и муниципальных  предприятий в РФ после 1 июля 1994 г.» (утверждены указом Президента РФ №1535 от 22 июля 1994 г.» При этом в части, не противоречащей Основным положениям, осталась действующей Программа приватизации, утвержденная Президентом РФ в декабре 1993 г. Закон о приватизации 1991 г. также продолжает действовать.

 

 

Заключение

 

Приватизация является лишь одной  из составных частей общей концепции  перехода к новой экономической  системе, основанной на функционировании цивилизованных рыночных отношений. Параллельно  развитию процесса разгосударствления в обществе должны происходить сдвиги и в других сферах экономической, политической, социальной и культурной жизни, стимулирующие эффективное  функционирование нарождающейся частной  собственности и уравнивающие ее в правах с государственной. В  области экономической – это  прежде всего ликвидация монополий  и создание благоприятных условий  для развития здоровой конкуренции, коммерциализация существующих госпредприятий, создание мощной финансовой и банковской системы, стимулирующей и обеспечивающей гарантиями малый и средний бизнес. В области социальной – это  смягчение последствий возрастающей дифференциации в доходах, распределение тягот приватизации на все слои общества и растягивание этого процесса во времени. Это, наконец, опережающие меры по социальной защите наиболее обездоленных и пострадавших.

Идеальной модели приватизации нет  ни в одной стране. Опыт каждой из них выявляет как положительные, так и негативные последствия. В  большей степени они детерминированы исходной конкретной исторической обстановкой и социально-культурной средой: уровнем стабильности в обществе, развитостью системы правового регулирования и ее эффективностью; условиями экономического развития; уровнем госсектора; наличием развитой финансовой и банковской системы; удельным весом среднего класса в социальной структуре; психологией населения. Но даже при самых благоприятных стартовых позициях (они налицо в ФРГ) рамки приватизации объективно ограничены. Не следует строить иллюзий относительно возможностей в короткий срок выгодно и безболезненно распродать большую часть государственного имущества. Главным ограничителем здесь являются отсутствие необходимого капитала и неизбежные негативные социальные последствия, вызванные прежде всего высокими темпами роста безработицы. Переход от одного качества общества к другому практически невозможен без негативных последствий и непопулярных мер.

Эффективное и поэтапное проведение крупномасштабных операций по приватизации возможно при наличии и соблюдении особо важных условий, среди которых  обеспечение широкого круга инвесторов, политический и социальный консенсус  и постоянный и многопрофильный  контроль со стороны госорганов в  целях предотвращения злоупотреблений (взяточничество, коррупция, занятие  ведущих позиций мафией). Как показывает практика разных стран, отсутствие хотя бы одного из названных условий заметно  снижает и результаты приватизации. Поспешный или стихийный характер ее проведения, когда на месте разрушаемой  старой экономической системы не успевают создать новую, может сделать  этот процесс социально опасным. Поэтому прежде чем разрушать, следует  выделить три группы предприятий: первая – те, которые можно и нужно  продать, вторая – те, которые неизбежно  должны сохраниться в руках государства в силу экономической рациональности и необходимости решения общенациональных для санирования предприятий неизбежна, как неминуемо и то, что вся ее тяжесть ляжет прежде всего на плечи тех, кто там работает. А нельзя ведь не считаться с очевидностью: каждый теряющий в ходе реформы работу становится ее противником.

Следует признать, что в долгосрочной перспективе в странах с высоким  уровнем концентрации экономической  мощи в руках государства неизбежно  сохранится доминирующее положение  госсектора. Его необходимо реформировать, лишить привилегий, которые вызывают убыточность, уравнять в условиях деятельности с частными предприятиями и перевести  их на коммерческую основу.

Как бы ни был труден путь приватизации и как бы ни слабы объективные  предпосылки ее проведения в нашей  стране, проблема не в том, проводить  ее или нет, она в другом: как  это универсальное для всех стран  средство перенести на российскую почву, не отвергая полезное, не строя социальных прожектов и вместе с тем учитывая реальное положение страны и ее национально-культурные традиции.

Российская приватизация – от первоначальной идей до рабочих программ ее реализации – тесно примыкает к идее первоначального  накопления. Она исходит из довольно примитивной, но близкой интересам  торгово-чиновничьей прослойки мысли, что богатый человек, даже если он не профессионал, будет заведомо лучше, эффективнее распоряжаться своими деньгами, чем профессионал, к этому  подготовленный, имеющий немалый  опыт, но оперирующий чужими средствами. Отсюда несложный вывод: сначала  создать всеми правдами (это трудно) и неправдами (это легче) слой состоятельных людей, затем ждать, когда они, поняв, что деньги требуют не просто спекуляции, перепродаж, а производительной работы, направят их на общую пользу.

Впрочем, дело, конечно же, не в недомыслии. Как верно заметил российский министр внешнеэкономических сношений Петр Авен, нынешнее правительство состоит не из дебилов, а из людей с красными дипломами и ленинских стипендиатов. И если они делают что-то не укладывающееся в рамки здравого смысла, то не потому, что не понимают, а потому, что вольно или невольно выражают точку зрения и интересы определенных слоев общества. В данном случае субъектов постсоциалистического («для себя») накопления.

 

 

Список литературы

 

1. Борисов  Е.Ф. Экономическая теория. Курс  лекций. – М., 1997.

2. Германия  – деловой партнер. – Бонн, 1997.

3. Германия. Факты. – Франкфурт-на-Майне, 1997.

4. Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. – М., 1997.

5. Пустовалов  А.Р. Приватизация и национализация  в Западной Европе. – СПб., 1999.

6. Райзберг  Б.А. Рыночная экономика. –  М., 1995.

7. Сажина  М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая  теория. – М., 1998.

8. Экономическая  теория (политэкономия) / Под редакцией Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. – М., 1997.

9. Потапов  А.А. Обеспечение кредитов и  инвестиций в ФРГ // Бизнес и банки. – №5. – 1995.

10. Петровская  А.С. Прямые зарубежные инвестиции  в Германии // Человек и Экономика. – №4. – 1996.

11. Радюк  А.В. Государственное регулирование  экономики: как это делается  в ФРГ // НЭГ. – №33. – 1994.

12. Эрроу  К. Переход к рыночной экономике:  темпы и возможности // Проблемы теории и практики управления. – №5. – 1995.

13. Ермишин П.Г. Основы экономической теории. – 115 с.

Размещено на