Проблема "утечки умов" и возможные пути решения её в России

Федеральное агентство по образованию РФ

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия

 

 

 

 

Факультет: Экономика и управление

Кафедра: Экономики и управления на предприятии (транспорт)

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Мировая экономика»

на тему: «Проблема «утечки умов» и возможные пути решения её в России»

 

 

 

 

 

Выполнила студентка:

Кабилденова Анжела

ЭУТ-10Э1 группы

Принял руководитель:

Баскакова Т.Ф.

Работа допущена к защите

_________         _____________

              (дата )               (подпись) 

Работа принята с оценкой

________________

 

 

Омск -2011

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Проблема «утечки  умов» из России

1.1 Сущность проблемы  «утечки умов» и её содержание…………. …………5

1.2 Причины и последствия  «утечки умов» из России………………………...6

2. Характеристика процессов  миграции квалифицированных специалистов  и ученых из России

2.1Современное состояние миграции квалифицированных специалистов из России…………………………………………………………………………….28

2.2 Современные пути решения проблемы «утечки умов»…………………30

Заключение……………………………………………………………………….34

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В условиях нынешнего  состояния в стране с учетом кризиса  наблюдаются частые увольнения с  работы, нехватка рабочих мест, несвоевременные  выплаты заработной платы, а также сама оценка оплаты интеллектуального и высококвалифицированного труда, что ведет к экономической нестабильности в стране. Экономическое и социальное развитие, а также другие факторы оказывают огромное влияние на трудоспособное население, что может склонить к миграции за границу, где предоставлены более выгодные условия, как труда, так и проживания. Вследствие этого актуальность выбранной темы : «Проблема «утечки умов» и возможные пути решения её в России» не вызывает сомнений.

Объектом исследования является процесс миграция высококвалифицированных кадров из России .

В данной курсовой раскрыты понятие, масштабы, причины и последствия  «утечки умов», как одного из видов  миграции, оказывающего огромное значение на факторы производства страны и на саму экономику в целом. Целью данной работы является изучение данного вида миграции, масштабы и причины возникновения. Проблема "утечки умов" до сих пор не потеряла свою актуальность. Никто не станет оспаривать тот факт, что россияне продолжают покидать свою родину. В последнее время все больше желают уехать из России обычные студенты, а также ученые. А ведь это люди, которые через несколько лет будут строить не только собственную карьеру, но и жизнь всего государства. Это тревожный знак для родимого отечества.

Экономическая ситуация в стране такова, что молодые специалисты, выходящие в жизнь со свежими  дипломами, часто остаются "за бортом". В настоящий момент оказаться  востребованным в России по специальности, полученной в вузе - удел немногих студентов. Рынок рабочей силы не имеет четкой регуляции, поэтому «утечка умов» очень опасна для экономического развития страны и занимает в последнее время одно из главных мест в экономической теории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Проблема  «утечки умов» из России

 

1.1 Сущность  проблемы «утечки умов» и её  содержание

В последнее время  в прессе все чаще стали говорить о проблеме "утечки умов" (или "утечки мозгов"). Этот термин, появившийся  в конце 1950-х - начале 1960 - х годов  на пике эмиграции высококвалифицированных специалистов из стран третьего мира, а также из Великобритании и других стран Западной Европы в США, прочно вошел в политический язык России в 1980-1990 - е годы. Существует множество определений данного понятия, однако все они сходятся в том, что под "утечкой умов" рассматривается некий процесс потери страной интеллектуальных человеческих ресурсов в результате выезда из нее научных кадров. Другими словами, "утечка умов" есть потеря умственного капитала - одного из наиболее значимых ресурсов в современном обществе.

В настоящее время  наблюдается подъем миграционной активности российских специалистов, что не может  оставлять равнодушными заинтересованных в благополучии России граждан. В  конце столетия Россия оказалась  перед лицом многих проблем, связанных с переходным периодом и попыткой построить демократическое государство. Любая ломка социальных отношений, как правило, сопровождается негативными процессами. Однако на науку эти процессы могут оказать губительное, необратимое воздействие. Сохранение интеллектуального потенциала России и дальнейшее развитие отечественной науки - важная и актуальная задача, от решения которой во многом зависит не только состояние экономики и уровень жизни россиян, но и независимость страны в целом.

Следует отметить, что  заинтересованность одних стран в "переманивании" специалистов из других стран для работы в собственных научно - исследовательских центрах начала проявляться после второй мировой войны. Одной из главных причин возросшего внимания к роли науки со стороны государства, к сожалению, стала начавшаяся холодная война и сопутствующая ей гонка военных технологий. Так, уже в 1947 г. в трехтомном исследовании "Наука, техника и американская дипломатия", вышедшем в США, подчеркивалось, что "наука и техника создают новые возможности для достижения важнейших целей американской внешней политики и заслуживают большего внимания с точки зрения будущего США, чем любой другой элемент национальной политики".

Именно с конца 40-х  годов усилилось внимание как  государства, так и общества к науке и ее деятелям, выразившееся, прежде всего, в выделении все больших средств со стороны государства и частного бизнеса на развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Интерес к ним, проявившийся в росте инвестиций в науку и образование, особенно усилился в конце 50-х годов в связи с шоком западных стран, вызванным запуском первого советского искусственного спутника Земли.

Между тем наука стала  выходить на лидирующие позиции и  в производстве, становясь основной производительной силой общества, органичной составной частью национальных экономических систем США, Западной Европы и СССР. Осознание значимости науки для развития государства в целом, включая его безопасность, экономический рост и социальную стабильность общества, было тем толчком, который заставил ряд государств пересмотреть свою иммиграционную политику в сторону все большего открытия границ для высококвалифицированных специалистов из других стран.

 

1.2 Причины  и последствия «утечки умов»  из России

     Основная  причина и ведущий фактор процесса «утечки умов» - глубокий кризис отечественной науки в связи с переходом страны к рынку и открытию границ, сопровождавшийся сокращением внутренних затрат на исследования и разработки. Важнейшим фактором, определяющим состояние научного потенциала и в конечном итоге результативность научной и научно-технической деятельности, является ее финансирование. Во всех развитых странах проводится поощрительная политика в отношении национальной науки, включая систематическую поддержку из государственных бюджетов научных исследований и технологических разработок. В настоящее время у нас в стране финансирование науки заметно выросло по сравнению со временем, когда в институтах не было средств на элементарные расходы, когда нередки были задержки выплат мизерных зарплат. Сейчас средства из федерального бюджета на финансирование науки выделяются на регулярной основе и практически без задержек. Государственной целевой финансовой поддержкой охвачены приоритетные направления развития науки и техники, НИОКР, выполняемые в рамках федеральных целевых программ. Появились гранты, размеры которых позволяют вести серьезные исследования. Вместе с тем, еще не все проблемы финансирования отечественной науки успешно решены. В настоящее время решение данных проблем остается важнейшей государственной задачей. Сценарии Концепции долгосрочной стратегии до 2020 г. предусматривают рост внутренних затрат на исследования и разработки до 3% ВВП. Это, в свою очередь, должно быть увязано с повышением эффективности использования имеющегося научного потенциала и качества научных исследований и разработок.

Одним из основных показателей, относящихся к научной и научно-технической  деятельности, является объем внутренних затрат на исследования и разработки, характеризующий затраты на их выполнение, включая текущие и капитальные затраты.

Из таблицы 1 видно, что  абсолютная величина внутренних затрат на исследования и разработки в России в 17 раз ниже, чем в США, в 7 раз - чем в Японии, в 3 раза - чем в  Германии. Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в России в 20-25 раз меньше, чем в развитых странах

Внутренние  затраты на исследования и разработки (на 1 января 2008г)

Страна	Всего,млн долл. США	В % к ВВП
Россия	20281,3	1,07
Великобритания	35590,8	1,78
Германия	66688,6	2,53
Израиль	7985,1	4,65
Китай	86758,2	1,42
Республика Корея	35885,8	3,23
США	343747,5	2,62
Франция	41436,3	2,11
Швеция	11815,4	3,73
Япония	138782,1	3,39

(1. Анализ, проведенный  сотрудниками ИПРАН РАН, показал,  что информационная продуктивность российского научного комплекса почти в точности соответствует его внутренним затратам. Иными словами, наши исследователи публикуют ровно столько, сколько согласно международному стандарту позволяет финансирование отечественной науки. (Подробнее см. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Состояние и эволюция научно-технических систем в промышленно развитых странах. - М: ИПРАН РАН, 2008. С. 88-98).). Но так было не всегда.

Как уже отмечалось, в  ходе экономических реформ в нашей  стране в 90-х годах прошлого века, когда закладывались основы рыночной экономики, даже те отрасли, которые во всем мире поддерживаются государством, в частности фундаментальная наука, были лишены необходимых для своего развития государственных финансовых средств. Уже в 1991 г. внутренние затраты на исследования и разработки составили 66,9 % от уровня 1990 г., а в 1997 г. они не превышали 28%. Ассигнования из федерального бюджета за первые пять лет реформ (с 1991 по 1996 г.) сократились в шесть раз, численность занятых - в 2 раза, среднемесячная зарплата - в 3 раза(2. Миндели Л.Э., Мартыненко А.В. и др. Реформирование российской науки: анализ и проблемы. М.: ЦИСН, 2001. С.8.).

В условиях низкого уровня финансирования научных организаций  наблюдались сокращение затрат на оборудование, материалы, сворачивание работ на перспективу, переход к выполнению краткосрочных проектов на основе уже имеющихся заделов. Понесла урон материально-техническая база науки. Объем основных средств исследований и разработок за 1990-1999 гг. снизился более чем в три раза. Коэффициент обновления основных фондов научно-технической сферы в 1999 г. составил лишь 2,1% по сравнению с 10,5 % в 1991 г.С другой стороны, низкая платежеспособность большинства хозяйствующих субъектов обусловила снижение спроса на научно-техническую продукцию со стороны промышленного производства. На фоне прогрессирующего сокращения научно-технической деятельности наиболее быстрыми темпами упали объемы прикладных исследований и крупномасштабных разработок. Сложилась устойчивая тенденция к сокращению перспективных научных заделов, которые могли обеспечить развитие высокотехнологичных и наукоемких производств.Положение стало изменяться к лучшему лишь в конце 1990-х годов, когда был проведен ряд мероприятий по улучшению финансовой ситуации в рамках реализации Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов. В 1999 г. раздел федерального бюджета "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" был полностью профинансирован (в 1998 г. - на 56 %), затраты на науку выросли на 7,3% (в постоянных ценах). В 2000 г. из средств федерального бюджета выделено 17094,7 млн руб. против 15926,7 млн руб., предусмотренных в законе о федеральном бюджете на тот год.

С середины 1990-х годов  стала развиваться многоканальная система финансирования на основе создания альтернативных бюджету источников. Объем внебюджетного финансирования науки достиг к 2001г. почти половины общего объема затрат, в то время как в 1995 г. он был менее 30%. Был принят ряд решений об увеличении зарплаты работникам научных организаций, государственных академий наук, вследствие чего среднемесячная зарплата в науке впервые за много лет превысила этот показатель по экономике в целом. Возросла степень адаптации научной сферы к современным условиям рынка и экономики вообще.Вместе с тем, несмотря на определенные успехи, ряд негативных тенденций последних лет не преодолен, ситуация в науке продолжает оставаться сложной. Наука еще слабо включена в процесс социально-экономических преобразований и, прежде всего, в становление инновационной экономики в стране.Положение осложняется тем, что у научного сообщества и государственных органов разные позиции в отношении качества и "цены" научно-исследовательских работ. Государственные органы нередко упрекают научно-исследовательские учреждения в неспособности получать доходы от патентов и лицензий на изобретения, отсутствии какого-либо учета научных достижений. Утверждается также (на наш взгляд, необоснованно), что заказчики федеральных целевых программ не получают полной информации об итогах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проводимых исполнителями - академическими НИИ.