Разгосударствление и прватизация: мировой опыт и проблемы его использования в Республике Беларусь

Учредителями  ОАО, создаваемых в процессе разгосударствления и приватизации объектов, находящихся  в республиканской собственности, от имени государства выступают Государственный комитет по имуществу или областные, Минский городской территориальный фонды государственного имущества, объектов, находящихся в коммунальной собственности, - местные исполнительные и распорядительные органы в порядке, определенном местными Советами депутатов. Кроме указанных органов учредителями таких акционерных обществ могут быть организации и физические лица, в том числе иностранные, внесшие принадлежащие им денежные средства или имущество в уставные фонды данных обществ.

Предложения о  приватизации объекта государственной  собственности рассматривается  органом приватизации в течение  одного месяца со дня его поступления. Решение органов приватизации в  недельный срок после его приятия  в письменной форме сообщается субъекту, подавшему предложения. Если принято положительное решение, в нем указываются сроки и условия проведения приватизации. Если же принимается решение об отказе в проведении приватизации, в нем должны быть указаны причины отказа. Ими могут быть только установленные нормы права ограничения или запрет на приватизацию.

Окончательное решение о приватизации объекта  государственной собственности  принимается органом приватизации на основании заключения комиссии о  приватизации. Одним из принципов приватизации является обеспечения широкой гласности приватизации. Поэтому в соответствии с правилом ст. 18 Закона о приватизации не позднее чем за один месяц до продажи объекта или приватизации предприятия в республиканском или местном периодическом печатном издании должно быть опубликовано информационное сообщение о приватизируемом объекте. Сообщение должно содержать сведения об объекте и условия его продажи. Лица, желающие приобрести приватизируемые объекты, должны подать заявление в соответствующий орган приватизации в сроки, указанные в информационном сообщении. В процессе преобразования государственных унитарных и арендных предприятий в ОАО уставный фонд последнего формируется в соответствии с правилами Инструкции о порядке определения размера уставного фонда ОАО, создаваемого в процессе приватизации объектов, находящихся в республиканской собственности, утвержденной Постановлением Госкомимущества от 29 января 2008 года №9.

Процесс разгосударствления предприятия считается завершенным  в момент государственной регистрации ОАО, созданного в его результате.

Порядок проведения аукционов и конкурсов, права  и обязанности их участников регулируются специальными нормативными правовыми  актами (Указ Президента Республики Беларусь 5 мая 2009 года №232 «О некоторых вопросах проведения аукционов (конкурсов)». Продажа государственных объектов на конкурсах и аукционах осуществляется только за денежные средства.

Продажа акций  ОАО, созданных в процессе  разгосударствления и приватизации  объектов, находящихся в республиканской собственности, осуществляется Госкомимуществом, а объектов, находящихся в коммунальной собственности, - соответствующими местными исполнительными и распорядительными органами в порядке, определяемом соответствующими Советами депутатов: работникам организации и приравненным к ним лицам – в течение 5 месяцев с даты государственной регистрации акций первой эмиссии, но не более 8 месяцев со дня принятия решения о создании ОАО, по цене на 20% ниже номинальной стоимости и на сумму, не превышающую 100 базовых величин на одного покупателя. Количество акций первой эмиссии, выделенных для этой цели, определяется на основании заявлений членов коллектива работников и приравненных к ним лиц; организациям и физическим лицам – на аукционах; организациям и физическим лицам, представившим инвестиционные проекты по развитию ОАО, - на конкурсах; иными способами, предусмотренными нормами права.

Продажа принадлежащих  Республике Беларусь акций ОАО, созданных  в процессе разгосударствления и  приватизации объектов, находящихся в государственной собственности, за денежные средства на конкурсах и аукционах осуществляется Госкомимуществом в соответствии с утверждаемым Советом Министров перечнем таких АО, акции которых, принадлежащие Республике Беларусь, подлежат продаже. Решение о продаже принадлежащих Республике Беларусь акций ОАО, созданных в процессе разгосударствления и приватизации объектов, находящихся в государственной собственности, включенных в данный перечень, принимается Президентом Республики Беларусь.

Сделка по приобретению приватизируемого объекта оформляется договором между органом приватизации и новым собственником. В течение 10 дней после подписания этот договор должен быть зарегистрирован в соответствующем органе приватизации, после чего к новому собственнику переходят права владения и пользования приватизированным объектом. Право распоряжения им появляется с момента выдачи свидетельства тем же органом приватизации. Приватизированное предприятие регистрируется как вновь созданное и относится к негосударственной форме собственности.

2 Опыт зарубежных стран

2.1 Опыт ваучерной приватизации

Приватизация в постсоциалистических странах не была равномерным поступательным процессом смены титула собственности  предприятий с государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности отвечающей требованиям рынка, осуществлялось поэтапно, с замедлениями, отступлениями и корректировками первоначальных программных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными программами предшествовал этап так называемой спонтанной приватизации. Если передача новым собственникам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение бывшим владельцам собственности, национализированной после второй мировой войны) прошла довольно легко и успешно, то «большая» приватизация столкнулась с существенными трудностями. В Болгарии, Польше, Румынии и Чехословакии (позднее Чехии и Словакии) были приняты ваучерные схемы приватизации. Но, за исключением Чехословакии, они не осуществлялись на практике вплоть до середины 90-х годов, когда в этих странах уже возникли рыночная банковская система и фондовый рынок. В эти годы различные представители и группы правящего слоя боролись за контроль над государственной собственностью и делили ее. В итоге к 1995—1996 гг. в сферу ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государство не могло продать частным лицам или организациям. В это время ваучерная приватизация уже полностью потеряла привлекательность для населения. Примечательно, что на референдуме, состоявшемся в Польше в феврале 1996 года, большинство граждан высказались в поддержку платной приватизации.

Единственным примером быстрой и успешной ваучерной приватизации в Восточной Европе является приватизация в Чехии и Словакии, прошедшая в 1992—1994 гг. Она во многом аналогична схеме ваучерной приватизации в России. Граждане Чехии и Словакии получали ваучеры, которые могли обменять на акции предприятий или на акции инвестиционных фондов. Однако, в отличие от России, чешские и словацкие инвестиционные фонды не прекратили существование после завершения приватизации, а превратились в собственников бывшего государственного имущества. Хотя не во всех фондах положение обстоит благополучно, многие из них все же сумели наладить эффективное управление приватизированными предприятиями.

Практика восточноевропейских  стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков приватизации. В условиях экономической либерализации государство во многом теряет возможность контролировать госпредприятия. Имущество, фактически потерявшее владельца, становится объектом злоупотреблений.

2.2 Опыт платной приватизации

Опыт платной приватизации. В середине 90-х годов возникла новая волна интереса к платной  приватизации. На этот раз она была связана с острейшим бюджетным  кризисом, поразившим тогда все восточноевропейские страны.

Причина кризиса - в нереформированности бюджетной сферы. Государство сохраняет высокие обязательства перед производством и социальной сферой, но налоговая база и организация сбора налогов не дают возможности профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. Более того, если в период высокой инфляции первой половины 90-х годов государство добивалось приемлемого уровня собираемости налогов благодаря высокой инфляции (а собираемость многих налогов, включая НДС, прямопропорциональна инфляции), то при переходе экономики в низкоинфляционный режим оно лишилось этого «источника». Наконец, по мере развития рыночной экономики стали появляться такие статьи государственных расходов, которых раньше в постсоциалистических странах не было (например, выплата пособий по безработице).

Эта ситуация очень напоминает бюджетный кризис в России в 1997 г., что еще раз свидетельствует об общности основных законов трансформации для всех переходных экономик.

В 1997—1998 гг. проблема финансирования бюджета с наибольшей остротой встала перед Болгарией, Венгрией и Румынией, хотя проявилась и в Польше и Чехии. Государственные органы этих стран приступили к приватизации крупных объектов энергетики, тяжелой промышленности и транспорта. Главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к этим объектам, которые обычно отличаются хронической убыточностью и отягощены большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги пять-шесть раз.

В числе объектов, которые  были выставлены на продажу в эти  годы,—электростанции, сети энерго- и  газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие  заводы, сети заправочных станций  в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального комплекса. Из-за высокой стоимости эти компании и предприятия достаются главным образом иностранному капиталу.

Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно стремление продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария, единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам и проведение экологических мероприятий международного значения в зачет погашения внешнего долга.

В процессе приватизации государство поощряет формирование крупных промышленно-финансовых структур (аналогичных российским). Такие  структуры возникают, например, в  результате приобретения банком контрольного пакета акций крупного производственного предприятия. Не смотря на то что подобные объединения финансового и производственного капитала ведут к монополизации рынка, восточноевропейские страны видят в них возможность добиться роста производства за счет экономии на масштабе. В то же время интерес к политике поддержания конкуренции заметно ослаб. Например, в Польше в 1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий «монополистического положения», с которого начинается применение санкций к монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферы действия антимонопольного закона были выведены многие предприятия энергетики, транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит вопрос о реструктуризации и приватизации. В том же году польское правительство объявило о планах объединения государственных предприятий в нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других отраслях. Органы антимонополистического регулирования в Польше (как и в других восточноевропейских странах) осуществляют наблюдение за рынком по критерию не столько доли компании в отраслевом производстве или сбыте, сколько «монополистического поведения», то есть значительного завышения цен, снижения качества продукции, незаконного препятствования вступлению новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход соответствует доминирующим в мире тенденциям антимонопольного регулирования.

Приватизация и другие институциональные преобразования в Восточной Европе создали ту среду, которая благоприятствует экономической активности и помогла быстро преодолеть глубокий кризис.

2.3 Приватизация во Фанции

Госсектор Франции формировался под воздействием сменявших друг друга волн национализации (1936, 1945, 1982-го годов) и приватизации (конец 60-х и первая половина 70-х годов, 1986-1988, 1993-1996 годов). Выбор правительствами той или иной стратегии в каждый конкретный исторический момент обусловлен многими экономическими, идеологическими политическими и другими мотивами. Однако главную роль во Франции, глубинную первопричину изменений в политике правительств в отношении госсектора играли экономические императивы.

В 1982 году правительством левых сил была проведена масштабная национализация. Анализируя эту национализацию можно сказать, что она противоречила потребностям экономического развития страны, привела к увеличению числа неэффективно работающих, убыточных государственных предприятий. Правительству не удалось доказать, что государство способно управлять ими эффективно.

В отличие от национализации 1982 года приватизация 1986 года не стала  единовременным актом, связанным исключительно  с приходом к власти правоцентристского правительства. Она приобрела характер долговременного стратегического  курса, которого придерживались все правительства Франции, в открытой форме или де-факто, независимо от их политической ориентации.

У этой приватизации существует внутренняя противоречивость: приватизация вовсе  не означает «ухода» государства  из экономики, хотя формально приводит к сокращению размеров государственной собственности. При проведении приватизации правительства разной политической ориентации всегда старались сохранить в своих руках (или даже увеличить) рычаги контроля и управления экономическими процессами. Это очень важно для соблюдения законов ее проведения, так как соблазн расхищения государственной собственности во время приватизации особенно велик. Все мероприятия по приватизации тщательно и порой долго готовились, просчитывались различные варианты и возможности, а в послеприватизационный период государство продолжало наблюдать за деятельностью переданных в частные руки предприятий с тем, чтобы не допустить их перепродажи. Государством принимались меры, ограничивающие сосредоточение капитала приватизируемых компаний в одних руках, а также ограничивающие участие в их капитале иностранных инвесторов.

Политика приватизации имела свои плюсы и минусы. Далеко не всегда, как свидетельствуют приведенные  факты, она способствовала повышению  эффективности и нередко приводила  к обострению социальных конфликтов. По-видимому, проблема неэффективности хозяйственного механизма, которую пытались решать через приватизацию, отнюдь не зависит напрямую от масштабов государственной собственности, степени административного вмешательства и регулирования.